Der neue Leica Q - Konkurrent: Die Sony RX1R II

[monsieur nobs]

Advertisement (gone after registration)

Das mit dem fehlendem Stabi ist bei der Auflösung in der Tat ein gutes Argument !

Wird damit umso schwieriger die mpix auf die Straße zu bekommen.

 

Irgendwann hat Stabi seine Grenzen (Fragezeichen).

[eckart]

...zumal Leica empfiehlt in zwecks besserer Bildqualität ausgeschaltet zu lassen.

Sicher ist es für Pixelpieper bei 42 MP schwieriger ein scharfes Bild zu erhalten als bei 24MP, ein Stativ leistet dabei bessere Arbeit als ein Stabi.

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[HeinzX]

Diese RX1 II ist eine interessante Kamera - für jemanden, der mit einem 35 mm Objektiv weitwinkelmässig das Auslangen

findet. Die Wahl von Leica bei der Q - ein 28 mm Objektiv zu wählen, war meiner Ansicht nach klüger. Was mich bei der

Sony stört, das ist der ausfahrbare Sucher - da ist die Leica Lösung viel besser.

[Henning-L]

1/8 oder 12,5% billiger klingt vielleicht nicht sonderlich spektakulär. Aber knapp 500 € Preisdifferenz bei vergleichbarer Leistung empfinde ich tatsächlich als "deutlich günstiger".

Günstiger schon - aber es ist doch nur eine Sony! Die Betrachtung der Leistungskriterien im Verhältnis zum Preis würden eine rationelle Entscheidung voraussetzen. Ich kenne allerdings keine Leica-Anwender, mich eingeschlossen, die so eine Entscheidung nach rationellen Gesichtspunkten treffen. Leica ist auch eine Art Emotion, wie bei anderen Luxusprodukten auch. Niemand braucht wirklich eine Kompaktkamera für 3500,- € oder 4000,- €, aber es macht sicherlich vielen Menschen Spaß damit zu fotografieren.

[don daniel]

IBIS wäre aber bei einer solch kleinen und leichten Kamera mit 42MP sehr notwendig gewesen, um Bewegungsunschärfen seitens des Fotografen zu kompensieren; individuell steurbares AA hingegen für mich reine Spielerei, noch nie habe ich seit 2010 (M9) den Fortfall des AA bereut, im Gegenteil!

 

Da bin ich mir persönlich nicht so sicher. Ich habe mit der M240 Moiré auf fast jeder Architekturaufnahme. Vielleicht ist das aber bei mehr Auflösung kein Problem mehr.

[Talker]

Was willst Du denn mit der Kalkulation, wenn es um die Ermittlung des richtigen VKs geht?

Du kannst vielleicht deine Kosten kalkulieren und auch einen Preis, zu dem du mindestens Verkaufen musst, um nicht auf die Fresse zu fallen.

 

Die Hersteller begehrter Luxusartikel, wie die Fa. Leica, ermitteln ihre Verkaufspreise aber auf anderem Wege. Die testen bei jedem Produkt neu aus, wie weit sie es treiben können. Und sie bewegen sich immer noch im absolut grünen Bereich.

Das kann ich leider nur neidisch betrachten.

Natürlich wird alles kalkuliert  vorher, während und nach der Produktion (im richtigen Leben war ich Kaufmann).

Die Festsetzung des Kaufpreises einzelner Produkte des Fabrikationsprogramms ist, wie Du schon sagtest, eine ganz andere Sache.  Manche Produkte brauchen eine Stützung, andere sind robuster in der Preisgestaltung. Heutzutage ist das wohl anders als "früher" als man ein Liefer-Programm haben wollte welches insgesamt die Firma trug, wobei man sagen kann ... die Kamera-Produzenten bemühen sich noch immer um eine Palette. Aber was zu lange in den Regalen liegt, fliegt morgen raus. Und ein neuer Ballon wird in die Luft gelassen.Und die Unternehmen werden nach der cash-flow Betrachtung von Vierteljahr zu Vierteljahr getrieben. 

Blackstone schaut wahrscheinlich  jeden Monat in die Kasse? 

[B. Lichter]

Advertisement (gone after registration)

Blackstone schaut wahrscheinlich  jeden Monat in die Kasse? 

Eher ständig und in Echtzeit.

[eibenbaum]

Natürlich wird alles kalkuliert  vorher, während und nach der Produktion (im richtigen Leben war ich Kaufmann).

Die Festsetzung des Kaufpreises einzelner Produkte des Fabrikationsprogramms ist, wie Du schon sagtest, eine ganz andere Sache.  Manche Produkte brauchen eine Stützung, andere sind robuster in der Preisgestaltung. Heutzutage ist das wohl anders als "früher" als man ein Liefer-Programm haben wollte welches insgesamt die Firma trug, wobei man sagen kann ... die Kamera-Produzenten bemühen sich noch immer um eine Palette. Aber was zu lange in den Regalen liegt, fliegt morgen raus. Und ein neuer Ballon wird in die Luft gelassen.Und die Unternehmen werden nach der cash-flow Betrachtung von Vierteljahr zu Vierteljahr getrieben. 

Blackstone schaut wahrscheinlich  jeden Monat in die Kasse? 

Hallo Talker

"Mischkalkulation" würde man das nennen,wenn Leica Die SL günstiger anbieten würde und Die M-Fotografen dafür den SL Aufschlag abdecken.Die Frage ist für welche Kamera die M fotografen in der Vergangenheit schon ihren Aufschlag geblecht haben

Mfg

[panoreserve]

...zumal Leica empfiehlt in zwecks besserer Bildqualität ausgeschaltet zu lassen.

Sicher ist es für Pixelpieper bei 42 MP schwieriger ein scharfes Bild zu erhalten als bei 24MP, ein Stativ leistet dabei bessere Arbeit als ein Stabi.

Ja, dieser Hinweis von Leica ist mE "interessant". Wahrscheinlich hängt es mit dem im Objektiv und nicht im Gehäuse verbauten(?) IS zusammen? Jedenfalls ist es so, dass Sony bei der 7R II die Abschaltung des IBIS zwecks optimaler Abbildungsleitung NICHT empfiehlt (wenn denn dort überhaupt möglich) und ich habe noch nirgends gelesen, dass hierdurch die Referenzleistung des Sony-Sensors auch nur ansatzweise geschmälert werden würde. Die Leica-Empfehlung halte ich für merk-würdig. Sollte dies tatsächlich so sein, dass sich die Bildleistung bei eingeschaltetem Stabi verringert, hielte ich die Leica-IS-Technologie bei der Q für kritikwürdig. 

Und gewiss ist ein gutes Stativ im Prinzip immer eine sinnvolle Lösung, doch bei einer Immer-dabei-Kamera wie der RX eher kontraproduktiv...

[B. Lichter]

Ein Bildstabi neigt dazu zu stabilisieren, auch wenn es nicht nötig ist.

Unnütze „Gegenbewegungen“ des Stabis können dann schon mal das Gegenteil bewirken.

 

Viele Kamera-/Objektivhersteller weisen z.B. darauf hin, dass der Bildstabi bei der Nutzung auf einem Stativ abzuschalten ist.

 

Ich finde den Hinweis von Leica also einleuchtend.

[monsieur nobs]

Sonni…

https://www.youtube.com/watch?v=jNAxOZkWZwc

[machmaphoto]

Ein Bildstabi neigt dazu zu stabilisieren, auch wenn es nicht nötig ist.

Unnütze „Gegenbewegungen“ des Stabis können dann schon mal das Gegenteil bewirken.

 

Viele Kamera-/Objektivhersteller weisen z.B. darauf hin, dass der Bildstabi bei der Nutzung auf einem Stativ abzuschalten ist.

 

Ich finde den Hinweis von Leica also einleuchtend.

Gott sei Dank, daß das Mißverständnis aufgeklärt ist.

 

Und ich hatte schon gedacht es sei das von Leica ein Hinweis an den User, er solle den "Bildstabilisator" grundsätzlich am besten gar nicht einschalten oder nur im Notfall nach sorgfältiger Abwägung, weil dieser die sonstige Bildqualität ggf. beeinträchtigen kann.

 

Donnerwetter habe ich mir beim Lesen gedacht, das ist wirklich mal ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber den anderen Herstellern, daß Leica so offen die Schwächen einer Bildstabilisierung kommuniziert...

 

Aber wenn sich der Warnhinweis nur auf die gleichzeitige Verwendung der Kamera auf einem Stativ bezieht oder wenn der Stabilisator stabilisiert, obwohl es gar nicht nötig ist....

[panoreserve]

Ein Bildstabi neigt dazu zu stabilisieren, auch wenn es nicht nötig ist.

Unnütze „Gegenbewegungen“ des Stabis können dann schon mal das Gegenteil bewirken.

 

Viele Kamera-/Objektivhersteller weisen z.B. darauf hin, dass der Bildstabi bei der Nutzung auf einem Stativ abzuschalten ist.

 

Ich finde den Hinweis von Leica also einleuchtend.

Lieber "B.Lichter",

ich würde mich freuen, wenn Du Recht hättest.

Und natürlich ist auch mir der Hinweis auf ein Abschalten der IS bei Stativeinsatz bekannt, alle anderen Hersteller bringen ihn ja auch, zB Canon bei seinen L-Linsen, die mit IS ausgestattet sind. Ein Hinweis, den ich auch bei meiner DSLR-Ausrüstung befolge...

Die diesbezüglichen Empfehlungen von Leica fokussieren sich aber -leider!- nicht auf den Stativeinsatz, ja sie erwähnen ihn wohl noch nicht einmal.

Also entweder meint Leica das, was Du schriebst, hat es aber nicht so genau benannt - oder es ist von Leica auch tatsächlich anders gemeint gewesen, und zwar so, dass der Einsatz der IS tendenziell immer zu einer Beeinträchtigung der Bildleistung führt, aus welchem Grunde auch immer (etwa durch die Bewegung eines Linsengliedes?).

Hier wären nun die Insider bei der Entwicklung der Q am Zuge... 

[B. Lichter]

Wie kann man denn beim Verständnis der Funktion eines Bildstabis und einem Hinweis des Herstellers dazu nur so große Probleme haben?

 

Der Bildstabi ist ab einer bestimmten Länge der Verschlusszeit eher in der Lage weniger zu verwackeln, als der Fotograf.

Das ist aber Abhängig von der individuellen Fähigkeit des Fotografen seine Kamera ruhig zu halten.

Wenn also jemand in der Lage ist 1/8 Sekunde absolut ruhig zu halten, wird die Aufnahme ohne aktiven Bildstabi besser werden als mit.

 

Der Bildstabi führt eine Gegenbewegung zur Bewegung des Fotografen aus. Irgendwann, wenn die Verschlusszeit kurz genug wird, wird diese Gegenbewegung also heftiger sein, als die auszugleichende Unruhe des Fotografen. Ab dann wäre es besser gewesen, ohne Bildstabi auszulösen.

 

Ich kann auch nichts Negatives in der Info von Leica erkennen, weil sie den Stativeinsatz nicht ausdrücklich erwähnt haben. Der Stativeinsatz ist halt nur das obere Ende der Fähigkeit ruhig zu halten. Leica traut den Käufern der Q halt zu, dass sie auch ohne Stativ ruhig genug halten können, dass der Bildstabi evtl. zu keinen besseren Ergebnissen führt.

 

Lest einfach weniger Bedienungsanleitungen und versucht für euch selber herauszufinden, ab welcher Länge der Belichtungszeit der Bildstabi eure Ergebnisse verbessert.

Ein Tipp dazu: Sportschützen dopen sich mit Alkohol, das beruhigt den Anschlag ungemein...

[eckart]

...genau, schönsaufen

[AndreasB]

Und der EVF zeigt dann auch Stereo Bilder :-)

[Unbekannter Photograph]

Wie kann man denn beim Verständnis der Funktion eines Bildstabis und einem Hinweis des Herstellers dazu nur so große Probleme haben?

 

Der Bildstabi ist ab einer bestimmten Länge der Verschlusszeit eher in der Lage weniger zu verwackeln, als der Fotograf.

Das ist aber Abhängig von der individuellen Fähigkeit des Fotografen seine Kamera ruhig zu halten.

Wenn also jemand in der Lage ist 1/8 Sekunde absolut ruhig zu halten, wird die Aufnahme ohne aktiven Bildstabi besser werden als mit.

 

Der Bildstabi führt eine Gegenbewegung zur Bewegung des Fotografen aus. Irgendwann, wenn die Verschlusszeit kurz genug wird, wird diese Gegenbewegung also heftiger sein, als die auszugleichende Unruhe des Fotografen. Ab dann wäre es besser gewesen, ohne Bildstabi auszulösen.

 

Ich kann auch nichts Negatives in der Info von Leica erkennen, weil sie den Stativeinsatz nicht ausdrücklich erwähnt haben. Der Stativeinsatz ist halt nur das obere Ende der Fähigkeit ruhig zu halten. Leica traut den Käufern der Q halt zu, dass sie auch ohne Stativ ruhig genug halten können, dass der Bildstabi evtl. zu keinen besseren Ergebnissen führt.

 

Lest einfach weniger Bedienungsanleitungen und versucht für euch selber herauszufinden, ab welcher Länge der Belichtungszeit der Bildstabi eure Ergebnisse verbessert.

Ein Tipp dazu: Sportschützen dopen sich mit Alkohol, das beruhigt den Anschlag ungemein...

Ist wie im richtigen Leben. Die Welt wäre besser dran ohne IS.

[bernie.lcf]

 

Ein Tipp dazu: Sportschützen dopen sich mit Alkohol, das beruhigt den Anschlag ungemein.

 

Gezieltes Training der betroffenen Muskelgruppen würde ich vorschlagen (gibts bei der Bundeshehr für die Jungs, die vor Tante Angela ihr Gewehr 1 Stunde ruhig vor sich halten müssen). Alkohol kann ich langfristig nicht empfehlen... so als Vertreter der Sony DD-II Generation

[redcam]

Sonni…

https://www.youtube.com/watch?v=jNAxOZkWZwc

ich hob dort auffn knopf gedrückt und der gehhttt!   kannte ich schon, aber wirklich ein klassiker  mach ich jetzt mal beim cs....

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[redcam]

Bei der Rx1(r ) konnte man im Crop-Modus kein gleichzeitiges Raw Bild aufnehmen (war für mich damals der Wiederverkaufsgrund) - ich hoffe das hat sich jetzt geändert. Sonst wäre die Q hier im Vorteil. 

 

Bei dieser irren Pixelzahl bietet sich das Croppen geradezu an.

 

Viele Grüße!

Edited October 16, 2015 by redcam