Guest Posted October 18, 2015 Share #81 Posted October 18, 2015 Advertisement (gone after registration) Das einzige, was für die neue Knipse von Sony spricht ist das 35er Objektiv. Alles was dagegen spricht, die blödsinnig hohe Auflösung. Schon jemand die förderliche Blende erwähnt? Blöd für die Hersteller der z. Z. dicksten Chips ist halt, daß Leica die besten und kompaktesten Objektive baut. Gut für die ist, daß die am Beispiel Leica gesehen haben, daß sich auch richtig teure Kameras verkaufen. Das ist wiederum blöd für uns (aber eine gute Möglichkeit mal nachzudenken, was wir denn Neues brauchen). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 18, 2015 Posted October 18, 2015 Hi Guest, Take a look here Der neue Leica Q - Konkurrent: Die Sony RX1R II. I'm sure you'll find what you were looking for!
Jstr Posted October 18, 2015 Share #82 Posted October 18, 2015 Die nahe Zukunft wir zeigen ob Leica der Konkurrenz gewachsen ist. Die besten Objektive werden zur Zeit meiner Ansicht nach bei Zeiss gebaut. Mit der mangelnden Kompaktheit hast du allerdings recht. @ jmschuh Die Fotografen die ihr Geld mit Fotografie verdienen müssen haben alle schon jenseits der 24 MP aufgerüstet (Ausnahme Tageszeitungen) und werden sicher auch 120 MP kaufen, wenn die Qualität stimmt. Auf Speicherseite ist es ja rein eine Frage der Investition. LG Jürgen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted October 18, 2015 Share #83 Posted October 18, 2015 (...) Die besten Objektive werden zur Zeit meiner Ansicht nach bei Zeiss gebaut. M(...) Auf Speicherseite ist es ja rein eine Frage der Investition. (...) Welche Kriterien legst Du an, dass Du auf diese Behauptung betreffend die besten Objektive kommst? Das mit der "reinen Frage der Investition" ist so eine Sache. Damit die Kamera ein fünfmal grösseres Bild vom Sensor in den Speicher kriegt, braucht sie fünfmal so viel Zeit oder mehr als fünf mal so viel Strom. Allein die erforderliche grössere Batterie ist Grund zur Aufregung, wie die Gewichtszunahme von M9 auf M illustriert. Dasselbe gilt für die Übertragung vom Speicher auf die Karte, von der Karte in den Computer und die permanente Ablage, die Datensicherung, das Öffnen des Bilds zum Nachsehen, was drin ist, zum Bearbeiten usw. Moore's Gesetz hilft dir hier nicht, weil die technisch realisierbare Bildgrösse mindestens gleich schnell zunimmt, die Speicher- und Übertragungsgeschwindigkeit eher nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted October 19, 2015 Share #84 Posted October 19, 2015 Profi Alltag kann sein, die Agentur sagt wir wollen den Auftrag mit 50 MP geknipst. Entweder oder. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted October 19, 2015 Share #85 Posted October 19, 2015 Profi Alltag kann sein, die Agentur sagt wir wollen den Auftrag mit 50 MP geknipst. Entweder oder. Die Generation "heizbares Lenkrad & Einparkhilfe" entscheidet, was getan werden muß. 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted October 19, 2015 Share #86 Posted October 19, 2015 (edited) Da es schon länger Smartphones mit einer Auflösung von 42MP gibt ist die Forderung der Agentur nach 50MP nur die verklausulierte Forderung keine Bilder aus eben solchem zu bekommen. Edited October 19, 2015 by eckart 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jstr Posted October 19, 2015 Share #87 Posted October 19, 2015 Advertisement (gone after registration) Welche Kriterien legst Du an, dass Du auf diese Behauptung betreffend die besten Objektive kommst? Das mit der "reinen Frage der Investition" ist so eine Sache. Damit die Kamera ein fünfmal grösseres Bild vom Sensor in den Speicher kriegt, braucht sie fünfmal so viel Zeit oder mehr als fünf mal so viel Strom. Allein die erforderliche grössere Batterie ist Grund zur Aufregung, wie die Gewichtszunahme von M9 auf M illustriert. Dasselbe gilt für die Übertragung vom Speicher auf die Karte, von der Karte in den Computer und die permanente Ablage, die Datensicherung, das Öffnen des Bilds zum Nachsehen, was drin ist, zum Bearbeiten usw. Moore's Gesetz hilft dir hier nicht, weil die technisch realisierbare Bildgrösse mindestens gleich schnell zunimmt, die Speicher- und Übertragungsgeschwindigkeit eher nicht. Gemessen an der Zeit, in der ein Film zu entwickeln war und mindestens ein Kontaktabzug zur Erstauswahl erstellt wurde etc. ,wird von jeder (sicher auch einer 500 000 MP) Kamera selbst mit heutigen Computern unterlaufen. 42 MP werden Heute mit 5 Bildern pro Sekunde auf die Speicherkarte geschrieben bis der Buffer voll ( Auch hier wäre mehr Buffer eine bezahlbare Option) Zu Zeiss: Sowohl die Otus, Milvus, Loxia Objektive zeigen, den meiner Ansicht nach erfolgreichen, Versuch sich zukunftsorientiert aufzustellen. Die Erfahrungen aus dem Bereich der Filmobjektive sind erfolgreich in die Entwicklung mit eingeflossen. Meine alten Summiluxe und das Noctilux werden mit ihren speziellen sehr ansprechenden Abbildungsfehler auch weiterhin Anwendung finden. Ein Leica Digitalrückteil weckt zur Zeit kein Interesse bei mir. LG Jürgen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted October 22, 2015 Author Share #88 Posted October 22, 2015 Ein Bildstabi neigt dazu zu stabilisieren, auch wenn es nicht nötig ist. Unnütze „Gegenbewegungen“ des Stabis können dann schon mal das Gegenteil bewirken. Viele Kamera-/Objektivhersteller weisen z.B. darauf hin, dass der Bildstabi bei der Nutzung auf einem Stativ abzuschalten ist. Ich finde den Hinweis von Leica also einleuchtend. Ich habe gestern zufällig das Video von Luminous Landscape nochmal gesehen, wo Stefan Daniel und Peter Kruschewski zur neuen Q interviewt werden. Dort sagt Stefan Daniel, dass in der Grundeinstellung der Image Stabilizer ausgeschaltet sein sollte und nur eingeschaltet werden soll, wenn man ihn aufgrund der Belichtungszeit wirklich benötigt. Der eingeschaltete Image Stabilizer würde wohl generell das Bild in den Ecken schlechter machen. Ist das immer so, dass die Bildecken bei einem eingeschalteten IS besonders leiden? Oder ist das wohl speziell bei der Objektiv-Konstruktion der Q so? Das sollte man echt mal ausprobieren, wie groß der Unterschied ist. Von anderen Herstellern kenne ich nur die Empfehlung den IS auszuschalten, wenn die Kamera auf einem Stativ steht bzw. bis hin zu einer automatischen Stativerkennung. Gruß, Jens 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Henning-L Posted October 22, 2015 Share #89 Posted October 22, 2015 Ich habe gestern zufällig das Video von Luminous Landscape nochmal gesehen, wo Stefan Daniel und Peter Kruschewski zur neuen Q interviewt werden. Dort sagt Stefan Daniel, dass in der Grundeinstellung der Image Stabilizer ausgeschaltet sein sollte und nur eingeschaltet werden soll, wenn man ihn aufgrund der Belichtungszeit wirklich benötigt. Der eingeschaltete Image Stabilizer würde wohl generell das Bild in den Ecken schlechter machen. Ist das immer so, dass die Bildecken bei einem eingeschalteten IS besonders leiden? Oder ist das wohl speziell bei der Objektiv-Konstruktion der Q so? Das sollte man echt mal ausprobieren, wie groß der Unterschied ist. Von anderen Herstellern kenne ich nur die Empfehlung den IS auszuschalten, wenn die Kamera auf einem Stativ steht bzw. bis hin zu einer automatischen Stativerkennung. Gruß, Jens Ich konnte bei meinen Canon-Objektiven keine Verschlechterung der Bildqualität, bei eingeschalteten IS, feststellen. Dies betrifft sowohl das 4/24-70 L und das 2,8/70-200 L II. Bei Stativaufnahmen ergibt das Abschalten ja auch einen Sinn. Aber warum, oder anders gefragt, wie kann denn der IS die Bildqualität im Normalbetrieb negativ beeinflussen. Dies müsste mal jemand technisch erläutern. Würde mich stark interessieren. Grüße Henning Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Kbilly Posted October 23, 2015 Share #90 Posted October 23, 2015 Hallo, ich habe ca. die letzten zwei Jahre mit einer Sony Alpha verbracht, gut gefallen hat mir der Vollformatsensor. hauptsächlich habe ich diese Kamera mit einer 35mm Festweite genutzt, immer gestört haben mich die überfrachteten Menüs und schwer zu erreichende Funktionen mit zu vielen Knöpfen. Aus diesen Gründen habe ich angefangen, nach einem Jahr auf eine Leica zu sparen (es sollte ursprünglich eine gebrauchte M mit 35 mm werden), die Q erschien, da ward es um mich geschehen... Die Überlegung zur Q war, da ich in der Vergangenheit gerne mit einer Sigma mit Fb fotografiert habe. Nun ich hoffe dass meine Euphorie ( habe sie jetzt 1 Woche) lange anhält. Grüsse Kbill 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Asopos Posted November 7, 2015 Share #91 Posted November 7, 2015 Henning, lass Dir das mal vom mjh erläutern. Er hat davon viel Ahnung!!! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 7, 2015 Share #92 Posted November 7, 2015 Ich konnte bei meinen Canon-Objektiven keine Verschlechterung der Bildqualität, bei eingeschalteten IS, feststellen. Dies betrifft sowohl das 4/24-70 L und das 2,8/70-200 L II. Bei Stativaufnahmen ergibt das Abschalten ja auch einen Sinn. Aber warum, oder anders gefragt, wie kann denn der IS die Bildqualität im Normalbetrieb negativ beeinflussen. Dies müsste mal jemand technisch erläutern. Würde mich stark interessieren. Grüße Henning Bei dem technisch ausgefuchsten IS der Canon Linsen, die einen solchen haben, wirst Du auch keinen Unterschied feststellen können Das einzigste was dabei für Kritiker mokierbar wäre, ist der Wimpernschlag für die Reaktion des IS Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bernie.lcf Posted November 8, 2015 Share #93 Posted November 8, 2015 Shutterbug hat mal einen "Rundruf" dazu gemacht: http://www.shutterbug.com/content/image-stabilization-tripods-picture-isn’t-always-clear#KkDjABRVFY44YDIg.97 Fazit: IS auf Stativ ausschalten, außer bei einer Hand voll Canon und Nikon Objektiven. Daß man den IS bei kurzen Verschlusszeiten ausschalten soll, ist mir erst in den letzten Jahren untergekommen. Entweder haben Anwender durch Experimente einen Nachteil festgestellt oder der Hersteller hat die Empfehlung ausgesprochen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
schiefergrau Posted November 30, 2015 Share #94 Posted November 30, 2015 Ich hatte die RX1 und wollte auf die RX1 II wechseln, habe mich aber für die Q entschieden, weil mir das Gesamtpaket besser gefiel und sie jetzt gebraucht relativ günstig zu haben war. Ansonsten fotografiere ich mit Olympus, bin also völlig Leica unbelastet und habe keine Ahnung von der Leica Materie, auch die ganze Historie und das alles 'Leica feel' haben muss interessiert mich daher nicht. Die Q ist schon toll und 24 MP reichen mir völlig. Auch die Bildqualität und Farben sind top, da vermisse ich nichts. Für mich das Beste ist der schnelle AF, da war mir die alte RX1 einfach zu langsam. Nach ein paar Tests bin ich jetzt aber über massive Mängel im Menü gestolpert, die mich erstaunen. Touchscreen ist absolut toll und bei Olympus perfekt implementiert, benutze ich relativ häufig. Bei der Q nur über das Menü zu erreichen und nicht mal auf eine Taste zu legen? In Belichtungsmodus A habe ich auf dem Rad die Belichtungskorrektur im Modus S nicht? Die Zoom/Speicher Taste lässt sich nur mit 4 verschiedenen Punkten belegen, davon 3 die ausschließlich AEL/AFL betreffen. Die Video Taste, ich vermute mal die am wenigsten gedrückte Taste bei Leica Benutzern, lässt sich überhaupt nicht belegen. Zu viele Einstellmöglichkeiten wie bei Olympus oder Sony können einen schon überfordern, aber hier gibt es nicht mal die einfachen Basics. Da hoffe ich mal auf ein Update. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
OpDraht Posted December 6, 2015 Share #95 Posted December 6, 2015 (edited) Ich habe gestern zufällig das Video von Luminous Landscape nochmal gesehen, wo Stefan Daniel und Peter Kruschewski zur neuen Q interviewt werden. Dort sagt Stefan Daniel, dass in der Grundeinstellung der Image Stabilizer ausgeschaltet sein sollte und nur eingeschaltet werden soll, wenn man ihn aufgrund der Belichtungszeit wirklich benötigt. Der eingeschaltete Image Stabilizer würde wohl generell das Bild in den Ecken schlechter machen. Fänd ich krass. Sowas habe ich noch nie von einem anderen Hersteller gehört und für mich liest sich das so als hätte die Q damit faktisch keinen IS. Wenn ich den nur bei längeren Belichtungszeiten nutzen darf kann ich auch gleich ein Stativ nehmen oder die Kamera irgendwo abstellen. Edited December 6, 2015 by OpDraht Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted December 6, 2015 Share #96 Posted December 6, 2015 Ein Stabilisator macht nichts anderes als eine Gegenbewegung zu den Bewegungen des Nutzers. Was ist denn so schwer daran zu verstehen, dass diese Gegenbewegung nur dann Sinn macht, wenn es etwas auszugleichen gibt? Ist die Kamera absolut ruhig, schadet diese künstliche Gegenbewegung. Und was die anderen Hersteller angeht, lies mal deren Tipps zum Stativgebrauch der Objektive mit Stabilisatoren. Die Stabis sollen auf dem Stativ nämlich ausgeschaltet werden. Warum wohl? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bernie.lcf Posted December 6, 2015 Share #97 Posted December 6, 2015 Stabilisatoren gibt es von allen großen Herstellern und damit sind pauschalierende Aussagen völliger Unsinn. Während Leica das Ausschalten empfiehlt, geben Canon und Nikon je nach Objektiv gegenteiliges an. Ein Blick ins Handbuch sollte im Fall der Fälle helfen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
OpDraht Posted December 6, 2015 Share #98 Posted December 6, 2015 Zusammengefasst: es gibt unterschiedliche Entwicklungsgrade bei den Stabis und der bei Leica ist noch nicht so weit sich allen Situationen ideal anzupassen. Gibt es denn wenigstens eine Taste mit der er schnell ein- oder auszuschalten wäre? Oder wird das auch wieder im Menü versteckt (wie bspw. die Möglichkeit mit dem Touchscreen zu fokussieren)? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bernie.lcf Posted December 6, 2015 Share #99 Posted December 6, 2015 Zusammengefasst: es gibt unterschiedliche Entwicklungsgrade bei den Stabis und der bei Leica ist noch nicht so weit sich allen Situationen ideal anzupassen. Gibt es denn wenigstens eine Taste mit der er schnell ein- oder auszuschalten wäre? Oder wird das auch wieder im Menü versteckt (wie bspw. die Möglichkeit mit dem Touchscreen zu fokussieren)? Bei der Q - Menü, aber wenigstens ist es auf erster Ebene und schnell getan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
OpDraht Posted December 6, 2015 Share #100 Posted December 6, 2015 Ok, besser als nix. Wäre zu schön man könnte sowas auf die Funktionstasten legen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.