IDEE: Leica M10 als Leica Q3

[Commander]

Advertisement (gone after registration)

vor 7 Stunden schrieb C Lei Lux:

werden Sie auch für Dich nicht tun, Punkt.

Für mich sowieso nicht, da ich der letzte sein würde, der da Interesse für hätte.

Mir geht es um die M und die soll bitte eine M bleiben.

Uwe

 

[Karl Heinz Marschner]

Am 6.6.2021 um 17:04 schrieb Commander:

Gar keinen Vorteil, das genau ist der Vorteil.

Wer Vorteile sucht, wird schnell sonstwo im Markt fündig.

 

Uwe

Dagegen möchte auch ich Einspruch erheben. Neben dem schöneren Sucherbild bietet der Messsucher auch einen entscheidenden technischen Vorteil: Bei manuell einzustellenden Objektiven ohne Springblende ist der Messucher nicht nur schneller sondern auch genauer. Und wir lieben doch alle diese schönen, kleinen Glasobjekte mit ihrer überragenden optischen  Qualität. Leica würde also einen Fehler begehen, würde man auf den Messsucher zugunsten eines eingebauten EVF verzichten. Ich weiß aber auch, dass manche Forumsmitglieder genau diesen Zusammenhang nicht verstehen wollen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Apo-Elmarit]

Am 15.6.2021 um 17:23 schrieb Karl Heinz Marschner:

Neben dem schöneren Sucherbild bietet der Messsucher auch einen entscheidenden technischen Vorteil: Bei manuell einzustellenden Objektiven ohne Springblende ist der Messucher nicht nur schneller sondern auch genauer. Und wir lieben doch alle diese schönen, kleinen Glasobjekte mit ihrer überragenden optischen  Qualität. Leica würde also einen Fehler begehen, würde man auf den Messsucher zugunsten eines eingebauten EVF verzichten. Ich weiß aber auch, dass manche Forumsmitglieder genau diesen Zusammenhang nicht verstehen wollen.

Tut mir leid, das ist keine verstehen-wollen-Frage. Das ist Praxis.
Der EVF-Sucher der SL2 bzw. PanaS1 ist dem alten Sucher ebenbürtig.
Schon mit der SL ließ sich ein 135er besser fokussieren, als mit einer M10. Schneller und genauer.
Auf die schönen kleinen Glasobjekte muß man auch bei EVF nicht verzichten.

[kretsche]

Einfach beides. Den Weg wird LEICA schon gehen. Die klassische M mit Messsucher und eine E mit elektronischem. Da kannibalisiert sich nix. Die E-M wird noch mal einen Tausender teurer und der klassisch Angehauchte nimmt das bewährte - und ich die E-M zur MP😆

[Bernd1959]

Am 15.6.2021 um 17:23 schrieb Karl Heinz Marschner:

Dagegen möchte auch ich Einspruch erheben. Neben dem schöneren Sucherbild bietet der Messsucher auch einen entscheidenden technischen Vorteil: Bei manuell einzustellenden Objektiven ohne Springblende ist der Messucher nicht nur schneller sondern auch genauer. Und wir lieben doch alle diese schönen, kleinen Glasobjekte mit ihrer überragenden optischen  Qualität. Leica würde also einen Fehler begehen, würde man auf den Messsucher zugunsten eines eingebauten EVF verzichten. Ich weiß aber auch, dass manche Forumsmitglieder genau diesen Zusammenhang nicht verstehen wollen.

Wäre wohl mit einer M und einem EVF ein Kinderspiel dies mit Blende 1,2 zu erstellen. Es ja ganz schön mit einer Technik des letzten Jahrhunderts zu hantieren,  aber einen Hybridsucher könnte die M schon vertragen. Schon der Motive und der tollen Optiken wegen. Da kann man sogar seine Brille verlegt haben. 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited June 21, 2021 by Bernd1959

[Karl Heinz Marschner]

Am 21.6.2021 um 20:02 schrieb Apo-Elmarit:

Tut mir leid, das ist keine verstehen-wollen-Frage. Das ist Praxis.
Der EVF-Sucher der SL2 bzw. PanaS1 ist dem alten Sucher ebenbürtig.
Schon mit der SL ließ sich ein 135er besser fokussieren, als mit einer M10. Schneller und genauer.
Auf die schönen kleinen Glasobjekte muß man auch bei EVF nicht verzichten.

Okay, meine Erfahrungen sind eben anders: Ich habe es sowohl mit dem EVF der Leica SL, als auch mit dem der neuen Lumix ausprobiert, ein 90-er Objektiv bei Blende 5,6 bzw. Blende 8 exakt zu fokussieren, es war in beiden Fällen ein Krampf. Anderseits sind mir mit dem Messsucher meiner M 240 vierfach vergrößerte Ausschnitte mit dem 50-er Summilux (ebenfalls Blende 😎 perfekt fokussierte Aufnahmen gelungen, die immerhin einer Brennweite von 200 mm entsprechen. Da bleibt nicht viel Schärfentiefe, da muss der Fokus einfach sitzen.
Einen vierfach vergrößerten Ausschnitt mit dem 135-er Objektiv bei Blende 3,4 habe ich allerdings mit dem Aufsteck-EVF gemacht. Das war gar nicht  so einfach, denn beim Fokus-Peaking bei 10-facher Suchervergrößerung wackelt das Bild dramatisch, wenn man aus der Hand fotografiert.
PS:
Ein Foto ist für mich dann scharf, wenn ein DIN-A4 Ausdruck aus normaler Leseentfernung (für mich mit Lesebrille) scharf erscheint.

Edited June 24, 2021 by Karl Heinz Marschner
Tippfehler

[Jofes]

Advertisement (gone after registration)

Am 29.5.2021 um 19:56 schrieb Commander:

Man muss nur lang genug warten und dann taucht garantiert dieses leidige Thema wieder auf.

Die M, welche auch immer, hat einen Messsucher PUNKT

Wünscht Euch eine Q mit Wechsel/ Zoom oder sonstwas, aber lasst die M eine M sein, antiquiert, aber M.

Uwe

Also,  i c h  wünsche mir eine Q mit M-Wechselbajonett. Oder meinetwegen auch eine CL mit Vollformat. Auch natürlich M-Bajonett. Objektive mit Autofokus interessieren mich nicht. Die klotzigen L-mount-Objektive sind nichts für mich.

Edited June 25, 2021 by Jofes
ohne

[nocti lux]

Am 24.6.2021 um 13:07 schrieb Karl Heinz Marschner:

[...]  Anderseits sind mir mit dem Messsucher meiner M 240 vierfach vergrößerte Ausschnitte mit dem 50-er Summilux (ebenfalls Blende 😎 perfekt fokussierte Aufnahmen gelungen, die immerhin einer Brennweite von 200 mm entsprechen. Da bleibt nicht viel Schärfentiefe, da muss der Fokus einfach sitzen. [...]
 

Echt toll, was dir da gelungen ist. Eine Meisterleistung mit einem Fünfziger. Das kann nicht jeder.

btw, die Tärfenschiefe ändert sich nicht beim Croppen.

[paulleica]

Ich warte schon lange auf eine M mit EVF, egal wer die herstellt. Analog fotografiere ich gelegentlich noch mit der M, aber digital mit Fuji. Ich würde meine M-Linsen gerne häufiger auch digital verwenden, aber Leica ignoriert den Wunsch vieler Kunden (ich kenne mehrere) eine Alternative zum Messbecher anzubieten einfach und und hält stur an einer überkommenen Technologie fest.  

[kretsche]

vor 1 Stunde schrieb paulleica:

Ich warte schon lange auf eine M mit EVF, egal wer die herstellt. Analog fotografiere ich gelegentlich noch mit der M, aber digital mit Fuji. Ich würde meine M-Linsen gerne häufiger auch digital verwenden, aber Leica ignoriert den Wunsch vieler Kunden (ich kenne mehrere) eine Alternative zum Messbecher anzubieten einfach und und hält stur an einer überkommenen Technologie fest.  

Eine gebrauchte SL mit M Adapter ist derzeit der attraktivste M-LinsenHalter. Investition 1/4 des Preises für die M 10/11 im neuwertigen Zustand😉

[Karl Heinz Marschner]

vor 11 Stunden schrieb nocti lux:

btw, die Tärfenschiefe ändert sich nicht beim Croppen.

Doch sie ändert sich gewaltig! Das Bild ändert sich zwar durch das Croppen nicht, doch bei der Vergrößerung des Ausschnittes werden die Unschärfen sichtbar. Denn wirklich scharf ist ja immer nur die eingestellte Fokusebene. Von Schärfentiefe kann man nur deshalb sprechen, solange die Unschärfen vom menschlichen Auge nicht erkannt werden.
 

Edited June 26, 2021 by Karl Heinz Marschner

[nocti lux]

Na, dann mach ich das mal.

Schärfentiefe ist neben dem für das gewählte Aufnahmeformat veranschlagten Zerstreuungskreisdurchmesser im Wesentlichen abhängig vom Durchmesser der Eintrittspupille sowie dem Abbildungsmaßstab. Bein Croppen ändert sich nichts an diesen Parametern.

[wolfgangbraun]

Die Unmittelbarkeit mit aufzunehmenden Personen gibt´s nur mit der M mit Messsucher, auch nciht mit der SL2  EVF Tehnik die sehr gut ist aber nicht unmittelbar, Dies ist ein Fakt. Wichtig oder nicht, Kaufentscheidend oder nicht ist persönliche Entscheidung. Aber es bleibt erin Fakt, kein Fake

[Bernd1959]

vor 10 Stunden schrieb paulleica:

Ich warte schon lange auf eine M mit EVF, egal wer die herstellt. Analog fotografiere ich gelegentlich noch mit der M, aber digital mit Fuji. Ich würde meine M-Linsen gerne häufiger auch digital verwenden, aber Leica ignoriert den Wunsch vieler Kunden (ich kenne mehrere) eine Alternative zum Messbecher anzubieten einfach und und hält stur an einer überkommenen Technologie fest.  

Man muss es halt auch können.  Dann doch lieber ein schwarzes Sondermodell für die Vitrine. 

Edited June 26, 2021 by Bernd1959

[motard]

vor 12 Stunden schrieb nocti lux:

Schärfentiefe ist neben dem für das gewählte Aufnahmeformat veranschlagten Zerstreuungskreisdurchmesser ...

stimmt!  Und der "veranschlagte Zerstreuungskreisdurchmesser " vergrößert sich beim Croppen, daher ist Karl-Heinz Marschners Darstellung richtig.

[Ramesse]

Ich bin mir ziemlich sicher das die absolute Mehrheit der M-Nutzer eine M kaufen weil sie ist wie sie ist. Also MIT Messsucher. Alle anderen die immer wieder mal einen EVF-Sucher fordern, dürften meiner Ansicht nach eine Minderheit sein die zu vernachlässigen ist.

Es ist doch ganz einfach: wenn ich eine M möchte und mich auf den Sucher einlassen kann und will, kaufe ich mir das Original. Wenn ich nur etwas ähnliches möchte weil mir der EVF-Sucher in Verbindung mit einem M-Feeling wichtig ist, kaufe ich mir halt die entsprechende Fuji.

Leica wäre meiner Meinung nach dumm wenn sie das bestehende System aufgeben würden. Zumal die Konstruktion so eines Suchers sehr kostenintensiv wäre und der Erfolg am Markt eher zweifelhaft wäre. Da Panasonic so etwas nicht in seinem Portfolio hat, müsste Leica die Entwicklung und Finanzierung alleine stemmen. Für so eine kleine Firma im Umfeld des kriselnden Fotomarktes wäre das wohl eher ein finanzieller Selbstmord.

Edited June 27, 2021 by Ramesse

[Snooopy]

vor 5 Minuten schrieb Ramesse:

Ich bin mir ziemlich sicher das die absolute Mehrheit der M-Nutzer eine M kaufen weil sie ist wie sie ist. Also MIT Messsucher. Alle anderen die immer wieder mal einen EVF-Sucher fordern, dürften meiner Ansicht nach eine Minderheit sein die zu vernachlässigen ist.

Ich würde es nicht so sehen... eine mit EVF ist um einiges billiger in der Herstellung, Erfahrung hat man aus der Q und Q2 dazu kommt auch die SL und CL Reihe. Eine M ohne Messucher ist kein Hexenwerk das der Messsucher das komplizierteste Teil ist an dieser Kamera. Eigentlich ist der Rest schon für einen M mit festen EVF vorbereitete da es einen EVF schon gibt, den man aufstecken muss. 

Durch so eine Konzept dürften sich sehr viele Vorteile ergeben für Leica Neueinsteiger oder auch für älter User, da hört man oft sobald die Sehkraft etwas nachlässt gibt es Probleme beim Scharfstellen. 

Um was geht`s eigentlich bei der M-Reihe? Oft wird doch mehr mit den Objektiven geworben als mit den Bodys somit ist eine digitaler Body kein Hindernis... die kleinen VF Objektive kann man an diesen ohne Probleme benutzen dazu kommt der Vorteil man hat einen VF Sensor der dafür angepasst ist. 

Eine M-EVF muss doch die normalen M`s nicht verdrängen ganz im Gegenteil Leute, die mit den Messucher nicht klar kommen, davon gibt es nicht wenige könnten jetzt auch zur Leica greifen. Es wird sicher genug Stammkunden geben die sich gegen eine Q2 entscheiden zugunsten einer M-EVF gleichzeitig kauft so ein Kunde auch schnell mal zwei Objektive.

Das neue 35mm f2.0 APO zeigt mit der Nacheinstellgrenze, wohin die Reise gehen kann und diese Objektiv wurde nicht umsonst entwickelt... die Priorität liegt sicher nicht auf SL Usern.

Ich freue mich auf eine M-EVF und bin sicher diese Kamera dürfte an die Erfolgsgeschichte einer Q anknöpfen.... 

[andreas_gräbner]

Kann es sein, dass ein wenig Angst herrscht vor einem Erfolg der Leica-EVF mit M-Mount.

Im schlimmsten Fall könnte die Leica-M(esssucher) einem Verkaufserfolg zum Opfer fallen.

Für den EVF braucht man nicht Panasonic, den kann Leica bei

dem jeweiligen Hersteller sicher passend bestellen.

Vielleicht wäre es klug, zwei M-Mount Systeme anzubieten.

[Bernd1959]

vor 20 Minuten schrieb andreas_gräbner:

Kann es sein, dass ein wenig Angst herrscht vor einem Erfolg der Leica-EVF mit M-Mount.

Im schlimmsten Fall könnte die Leica-M(esssucher) einem Verkaufserfolg zum Opfer fallen.

Für den EVF braucht man nicht Panasonic, den kann Leica bei

dem jeweiligen Hersteller sicher passend bestellen.

Vielleicht wäre es klug, zwei M-Mount Systeme anzubieten.

Leica hat den Vorteil in diesem Segment nicht innovativ sein zu müssen. Die bekommen ihre Kameras abgekauft und müssen nicht verkauft werden. Würden sie sich dem Wettbewerb stellen müssen, sehe das Ganze etwas anders aus.  Ein M-Mount genügt ja, dazu ein cleverer Hybridsucher. So freut man sich, dass man mit einem 35er etwas näher ans Motiv ran gehen kann.  Jeder wie er kann.  

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Hans-Dieter Gülicher]

Ich habe mir nach 65 Jahren Ende 2020 wieder eine M zugelegt. Die Zwischenschritte nach der 1955er M3 waren Rolleiflex, Olympus xx, R 6.2 / R9+DMR, div. Fujis und Panas, Q2 und S3 und sicherlich alle o.k. Aber meine M 10-R ist jetzt der Sprung "back to the roots". Den Meßsucher brauche ich für meine Aufnahmen extrem selten. Ich könnte glatt darauf verzichten, denn es funktioniert - wie früher - noch alles aus dem Bauch. Die M 10-R + neuem Apo 35er + bei Bedarf Visoflex ist es. Und jetzt gibt`s nur noch schöne Bildchen, die mir gefallen.

Ach ja, und der alte Mann braucht noch was handliches und leichtes. Das habe ich jetzt.

MfG Dieter

Edited June 27, 2021 by Hans-Dieter Gülicher