Explodieren gerade die Preise für filmbasierte Fotografie?

[Anigrapher]

Advertisement (gone after registration)

vor 6 Stunden schrieb Rollfilmnutzer20:

Die Frage ist vollkommen unerheblich ob man "den ernst nehmen kann" oder nicht. Alle verkaufen ihr Zeug ich beobachte das schon Jahre.

Hallo nochmals, Rollfilmnuter20,

das liegt daran, dass diese Händler, unter anderem der "legendäre Boris", ihr Geld hauptsächlich mit den Sammlern verdienen. Denen kommt es nicht auf die Gebrauchstauglichkeit einer Kamera an, sondern rein auf die äußerliche "mint condition". Sollten bei diesen Händlern einmal Kameras und Objektive angeboten werden, die deutliche Abnutzungsspuren aufweisen, so hat das

a) die Ursache, dass das entsprechende Stück teil eines aufgekauften Konvoluts war und halt nun irgendwie mitverkauft werden muss. Oft liegt dieses Zeug zu den zu hohen Sammlerpreisen dann aber auch jahrelang als totes Kapital in den Vitrinen der Händer oder im Online-Shop.

b) den Grund, dass diese "verbrauchten" Objekte eine für Sammler evtl. irgendwie interessante "Hintergrundstory" haben, etwa ein seltenes Stück für Spezialabnehmer (z. B. ex-Bundeswehr-Kameras) oder einstmals im Besitz eines berühmten Fotografen gewesene Gerätschaften, wie beispielsweise hier und hier gut zu sehen.

Beide Fälle spielen aber für den "allgemeinen Gebrauchtmarkt" eher keine große Rolle, da Anwender nur selten bei diesen für ihre Sammler-Ausrichtung bekannten Händlern kaufen dürften.

Interessant wird es erst wieder, wenn viele derjenigen, die diesen "Sammlerstücken" jetzt noch einen großen Wert beimessen, einmal von dieser Welt geschieden sind und die einstmaligen Objekte der Begierde wieder unter das ganz gewöhnliche "Fotografenvolk" gelangen. Wobei es da bei so manchem Erben ein böses Erwachen geben dürfte, da viele dieser "Sammlerstücke" technisch durch die jahrlange Nichtnutzung nur noch als Ersatzteilspender dienen können dürften...

 

Grüße an alle Leica-Fans,

Anigrapher

[Guest]

Besten Dank an den Anigrapher für die Ausführungen zum Thema. Interessant - für mich - war auch das was er im vorletzen Beitrag an die Adresse des andern Forenten schrieb und wobei etliche japanische Fabrikate erwähnt wurden. Japanische Kameras existieren für mich nicht. Bei Kleinbild ist es bei mir die Exakta Varex (ich hab das schon erläutert) später die Praktica (Erbstück) und seit ein paar Jahren die Contarex wegen dem hervorragenden Planar von 1959. Eine Mamija C 330 Prof. hatte ich im Mittelformat bin aber zur Rollei 3,5F zurückgekehrt. Ich erwähne das weil ich nicht die Japaner niedermachen möchte, ich will klarmachen, daß ich von den Kameras keine Ahnung habe. Ich kenne die Firmen, die Namen mehr nicht. Umso interessanter der Beitrag der mich in meinem Urteil bestärkt, man sollte das Gelände gründlichst kennen auf dem man sich bewegt. Absurd erscheinende Forderungen bei Ebay sind kein Beweis für "Preisexplosion im Analogfotografiebereich" (da geb ich Dir recht Signor Rossi).

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Stefan2010]

vor 8 Stunden schrieb Anigrapher:

 

Und genau hierbei liegt sicherlich ein großer Teil des Problems, was hier ja auch bereits angesprochen wurde: Als die Filmpreise am Boden waren, haben sehr Viele die noch verfügbaren Filme - ganz egal was es war und ob man es selbst brauchen kann, Hauptsache "man hat es" - regelrecht gehamstert, fast wie jetzt in Corona-Zeiten das Toilettenpapier.

....

Und wohlgemerkt sind auch 800 €, um mal das Beispiel deiner Tochter aufzugreifen, für viele jungen Menschen kein Pappenstiel! Nicht umsonst verkauft beispielsweise Canon zahlreiche Low-Budget-"Joghurtbecher" EOS 2000D und - argh! - 4000D besonders an die ganz junge Kundschaft. Viele der um die 20-jährigen "Zoomer" sind schon durch andere Ausgaben vorbelastet, wie Internet, Handy (beides wird heute bei allen Schülern und Studenten als "vorhanden" vorausgesetzt, wie man am aktuellen Corona-Homeschooling recht gut sieht), Sportverein usw.. Selbst wenn die Eltern für all dies aufkommen oder ein Nebenjob ein klein wenig einbringt, irgendwo setzt das frei verfügbare Taschengeld trotzdem noch gehörige Limits - dabei sind es, wie von dir ja selbst bemerkt, gerade die Leute dieser Altersgruppe, die sich wieder verstärkt für die analoge Fotografie interessieren! Wie ich festgestellt habe, nicht nur als kurzlebiges "Strohfeuer", sondern um neben den ganzen quasi öffentlichen Snapchat/Instagram/TikTok-"Schaufenstern" noch etwas "ganz für sich selbst" zu haben - eine klasse Einstellung, wie ich finde! Diese jungen Filmfotografen sind aber auf moderate Preise angewiesen, um auf einigermaßen vernünftige Kameras und Filme zurückgreifen und damit auch den Spass an der Sache längerfristig behalten zu können. Und ohne Nachwuchs überlebt bekanntermaßen keine Beschäftigung mit was auch immer! Auch aus diesem Grund meine Sorge...

 

Hallo Anigrapher,

bitte nichts falsch aus dem Zusammenhang reissen. Der von Dir zitierte Beitrag bezog sich auf meine abgelaufenen Filme. Hier war wir erwähnt ein 5er Pack vor ein paar Jahren übrig geblieben. Ich hamstere keine Filme, sondern kaufe bei KB im Labor, bei dem ich entwickel und scannen lasse die Filme regelmäßig frisch nach.

Junge Filmfotografen haben auch heute noch, ebenso wie vor 5 Jahren die Möglichkeit bei DM preiswert Filme zu kaufen und sie dort auch incl. Abzügen entwickeln zu lassen. Wer tiefer einsteigen mag, kann auch gerne noch selbst im Bad eine Dunkelkammer aufbauen.

Bei Kameras gibt es nach wie vor einen riesigen preiswerten Gebrauchtmarkt - leider meist  nicht mehr beim Fotohändler um die Ecke. Da ist dann doch oft ebay (Kleinanzeigen) gefragt. Zum Preis eines preiswerten neuen Smartphones gibt es dort bspw. zu konstanten Preisen eine Nikon FM mit originaler Optik - ich mache mir daher keine Sorgen um den Nachwuchs.

Stefan

[Guest]

Etwas "am Rande": Einen Großteil meines Arbeitslebens verbrachte ich in Stuttgart - die Stadt "im Kessel". Im Sommer oft drückend heiß, auch in Fotogeschäften in denen ich meine Diafilme kaufte. Als einmal der Verkäufer hinter sich ins Regal griff und mir den Diafilm hinlegte dachte ich nach. Das Ergebnis war Foto Brenner in Weiden, damals "die Fotostube". Es gibt Filme nicht nur bei DM, es gibt sie bei Nordfoto, bei Maco, bei Fotoimpex, bei Click und Surr/Berlin und nicht zuletzt bei Studio 13 in Echterdingen, dort kann man Filme kaufen. Diese Dinge sind leider nach meiner Ansicht zu wenig bekannt.

[Guest]

vor 9 Stunden schrieb Anigrapher:

Als die Filmpreise am Boden waren, haben sehr Viele die noch verfügbaren Filme - ganz egal was es war und ob man es selbst brauchen kann, Hauptsache "man hat es" - regelrecht gehamstert, fast wie jetzt in Corona-Zeiten das Toilettenpapier.

Glaube ich nicht. Wie kommst du zu der Aussage? Gibt es da irgendwelche Belege? 

vor 9 Stunden schrieb Anigrapher:

Ich kannte Jemand (inwischen leider verstorben), der sich nach Kodaks Abkündigung des Kodachrome 25 (nicht des 64!), müsste so um das Jahr 2000 gewesen sein, noch 500 KB-Patronen davon zugelegt hatte. Fünfhundert Stück! Für einen recht stolzen Preis selbstverständlich, so viel ich mich erinnere war hierfür sogar ein Kredit notwendig. Gut, der Mann war wirklich professioneller Fotograf, aber stieg nicht nur schon Mitte der 2000er komplett auf Digital um (und hatte zu diesem Zeitpunkt noch gut 200 Kodachromes auf Lager), sondern konnte seine guten gehorteten Kodachromes nach 2010 praktisch allesamt "in die Tonne treten". Tragisch!

Kann man auch ganz anders sehen. Nicht nur, dass ihm diese Aktion erlaubt hat, noch ein paar Jahre seinen Lieblingsfilm weiter zu verwenden (immerhin 300 Rollen!), er hat der Fotoindustrie auch 500 Filme abgenommen und bezahlt(!), nicht nur 300. 

vor 9 Stunden schrieb Anigrapher:

Viele der um die 20-jährigen "Zoomer" sind schon durch andere Ausgaben vorbelastet, wie Internet, Handy (beides wird heute bei allen Schülern und Studenten als "vorhanden" vorausgesetzt, wie man am aktuellen Corona-Homeschooling recht gut sieht)

Als ob Smartphone und Internet das Budget der Jugendlichen belasten, weil es von der schulischen Seite vorausgesetzt wird. 😂

 

 

 

 

Sorry, ich bekomme dieses komische Smiley einfach nicht gelöscht. 😉

[Guest]

vor 15 Minuten schrieb Rollfilmnutzer20:

Im Sommer oft drückend heiß, auch in Fotogeschäften in denen ich meine Diafilme kaufte. Als einmal der Verkäufer hinter sich ins Regal griff und mir den Diafilm hinlegte dachte ich nach. Das Ergebnis war Foto Brenner in Weiden, damals "die Fotostube". Es gibt Filme nicht nur bei DM, es gibt sie bei Nordfoto, bei Maco, bei Fotoimpex, bei Click und Surr/Berlin und nicht zuletzt bei Studio 13 in Echterdingen, dort kann man Filme kaufen. Diese Dinge sind leider nach meiner Ansicht zu wenig bekannt.

Gilt aber maximal, wenn du nicht im Ladengeschäft kaufst. Auch bei Fotoimpex ist es im Sommer definitiv wie in der Sauna und Filme und Papiere schmoren im Regal vor sich hin (aber wenigstens Diamaterial liegt, wimre in so einem verglasten Kühlschrank). 

Wie warm es bei Click und Surr wird, weiß ich nicht, war da nur einmal im Frühjahr. 

Edited April 9, 2020 by Signor Rossi

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

vor 2 Minuten schrieb Signor Rossi:

Gilt aber maximal, wenn man du nicht im Ladengeschäft kaufst. Auch bei Fotoimpex ist es im Sommer definitiv wie in der Sauna und Filme und Papiere schmoren im Regal vor sich hin (aber wenigstens Diamaterial liegt, wimre in so einem verglasten Kühlschrank). 

Wie warm es bei Click und Surr wird, weiß ich nicht, war da nur einmal im Frühjahr. 

Die Rede war von Brenner Fotoversand und da weiß ich wie Diafilme gelagert werden. Ich bin dort Jahrzehnte Kunde. Wichtig war mir der Hinweis, daß es in Deutschland (noch) genügend Versender für Filmmaterial gibt. Die erste Frage von Leuten auf dem Federseesteg in Oberschwaben wenn sie mich mit der Analogkamera sehen: "Gibt es dafür überhaupt noch Filme....".

[wpo]

vor 41 Minuten schrieb Signor Rossi:

 

Kann man auch ganz anders sehen. Nicht nur, dass ihm diese Aktion erlaubt hat, noch ein paar Jahre seinen Lieblingsfilm weiter zu verwenden (immerhin 300 Rollen!), er hat der Fotoindustrie auch 500 Filme abgenommen und bezahlt(!), nicht nur 300. 

Es ist sogar - aus Sicht der KODAK noch effektiver gelaufen: Er hat den Entwicklungsservice für die 200 Rollen beim Filmkauf mitbezahlt, diesen nie in Anspruch nehmen können weil die Entwicklung ersatzlos eingestellt wurde und aller Wahrscheinlichkeit nach den dafür gezahlten Anteil am Filmpreis nie zurück erhalten.

Edited April 9, 2020 by wpo

[Guest]

vor 1 Stunde schrieb Rollfilmnutzer20:

Die Rede war von Brenner Fotoversand

Die Rede ist bei dir fast immer von vielen Sachen gleichzeitig und durcheinander. Das macht die Kommunikation nicht gerade einfach. 

[Guest]

vor 1 Stunde schrieb Signor Rossi:

Glaube ich nicht. Wie kommst du zu der Aussage? Gibt es da irgendwelche Belege? 

Kann man auch ganz anders sehen. Nicht nur, dass ihm diese Aktion erlaubt hat, noch ein paar Jahre seinen Lieblingsfilm weiter zu verwenden (immerhin 300 Rollen!), er hat der Fotoindustrie auch 500 Filme abgenommen und bezahlt(!), nicht nur 300. 

Als ob Smartphone und Internet das Budget der Jugendlichen belasten, weil es von der schulischen Seite vorausgesetzt wird. 😂

Was das "Hamstern" von Filmen anbelangt: Du bist möglicherweise in Schmalfilmkreisen nicht zu Hause. Da war/ist es ganz extrem. Und wer Bekannte hat und deren Reden hört und sich selber beobachtet braucht Belege eigentlich gar nicht mehr. Meine Befürchtungen über mögliche Folgen derartigen Verhaltens gehen exakt in die Richtung die Anigrapher beschrieb.

Hast Du "Belege" für das Gerede von der Firma Fuji, "die nicht mehr produziert sondern nur noch von der Masterrolle im Kühllager abverkauft".

Dann wäre noch das Gerede von der Firma Kodak die mit "der Filmherstellung nur Miese macht".

Davon wurde noch gar nicht gesprochen, von der Wirkung solcher Gerüchte auf "Newcomer".

 

vor einer Stunde schrieb wpo:

Es ist sogar - aus Sicht der KODAK noch effektiver gelaufen: Er hat den Entwicklungsservice für die 200 Rollen beim Filmkauf mitbezahlt, diesen nie in Anspruch nehmen können weil die Entwicklung ersatzlos eingestellt wurde und aller Wahrscheinlichkeit nach den dafür gezahlten Anteil am Filmpreis nie zurück erhalten.

Die heutige Firma Kodak hat nichts mit den Leuten zu tun die die Firma krachend an die Wand gefahren haben.

[Guest]

vor 2 Minuten schrieb Rollfilmnutzer20:

Du bist möglicherweise in Schmalfilmkreisen nicht zu Hause

Du sitzt möglicherweise gerade im falschen Film. 

vor 3 Minuten schrieb Rollfilmnutzer20:

Und wer Bekannte hat und deren Reden hört und sich selber beobachtet braucht Belege eigentlich gar nicht mehr.

Alles klar. 

[wpo]

vor 15 Minuten schrieb Rollfilmnutzer20:

 

Die heutige Firma Kodak hat nichts mit den Leuten zu tun die die Firma krachend an die Wand gefahren haben.

Das mag sein, ändert aber an der damaligen Situation bzw. dem damaligen Verhalten der Firma KODAK gar nichts. Es wurde Geld einbehalten bzw. eine Dienstleistung verkauft, deren Dienst man dann nicht mehr leisten wollte - und anstatt das Geld zurück zu zahlen ....  War sowieso nur möglich weil der Verkauf des Films mit daran gebundener Entwicklung nur hier in Europa zulässig war. In den USA war das nicht möglich - und es war auch hierzulande kein liebevoller Dienst am Kunden sondern eine seinerzeit sehr willkommene Möglichkeit, Konkurrenzlabors die den Prozess hätten auch ausführen können, auf einfache Weise ins Abseits zu stellen (wobei ich in die eigentlichen Geheimnisse des "Abseits" als bekennender Fußballverweigerer nicht eingewiesen bin) Wer kauft schon einen Film und ist bereit die Entwicklung zweimal zu bezahlen?

Edited April 9, 2020 by wpo

[wpo]

vor 26 Minuten schrieb Signor Rossi:

 

Alles klar. 

Hier muss ich Manfred in gewisser Weise zustimmen, denn insbesondere nach dem Ende des Kodachrome gab es ja nicht mehr viel für die Schmalfilmer. Erst ein bisschen Fuji Velvia und Ektachrome 64, aber damit war schnell Feierabend. Dann etwas Ektachrome 100 und dann .... Negativ mit Projektionskopie (über DEN Preis würden wir hier nicht diskutieren wollen) und ein bisschen Schwarzweiß in 400 und 100 ASA. Fättich, aus, Schluss. Wobei man wissen muss dass 100ASA für eine Filmkamera bei Tageslicht eigentlich ein bis zwei Lichtwerte zuviel sind, die man auch nicht mit einem Graufilter sinnvoll reduzieren kann. Da kann man dann schon bei der erstbesten Gelegenheit zum Hamster werden. Zumal es ja wirklich über Jahre im Grunde nichts gab.

[Guest]

vor 28 Minuten schrieb wpo:

Schmalfilmer

Jetzt fang' Du nicht auch noch an! 🙉

[espelt]

vor 11 Stunden schrieb Anigrapher:

Hallo espelt:

Ich bin mir bewusst, dass es recht provokativ und vielleicht auch etwas neidbehaftet klingt, wenn ich nun behaupte, dass in einer Stadt, in der jeder "bessere Angestellte" einen Wagen mit Stern und ein echter "Leischdungsdrääger" einen solchen mit Wappen auf dem Kofferraumdeckel fährt, die selbst von dir festgestellen Preissteigerungen kein Problem sein dürften, aber für die breite Masse der Analoginteressierten ist dies wohl eher nicht der Fall. Gerade das erwähnte Beispiel mit der "alten Pentax" zeigt die Entwicklung recht gut: Von den alten Asahis waren immer nur die auch von Sammlern gesuchten Pentax MX und LX über die letzten Jahre vergleichsweise Preisstabil. Meist so 80 bis 100 € für die MX (in Schwarz etwas teuerer) und so 120 bis 150 € für die LX, jeweils ohne Objektiv. Das sind diese Kameras auch absolut wert, und daher würde selbst ich nicht auf den Gedanken kommen, mich hier bezüglich des Preisniveaus ernsthaft zu echauffieren. Aber beim gesamten "Allerweltszeug" wie den diversen Spotmatics (wer M42 mag...), die einfach gestrickte ME, von der gefühlt jede 2. Kamera ein absoluter Totalschaden ist, oder die furchtbare K1000, sind die aktuellen Preisvorstellungen nicht mehr so ohne Weiteres nachvollziehbar und akzeptabel! Gerade die K1000 macht augenblicklich eine wortwörtlich wahnsinnige Preisspirale durch, weil sie von irgendwelchen "Noobs" immer wieder als "die" Einstieger-Kleinbild-SLR angepriesen wird. Dabei war diese übertrieben frugal ausgestattete "Knipskiste" schon immer ein absolutes Preisdrücker-Angebot seitens Asahi Pentax, um ihr K-System in der Breite zu etablieren, und sollte meinem Empfinden nach mit einer schlichten 50mm/F=2.0er-Standardlinse nicht mehr als 50 € - in ausgezeichnetem Zustand wohlgemerkt! - kosten. Alles Höhere halte ich für blanken, hypebedingten Wucher.

Und wohlgemerkt sind auch 800 €, um mal das Beispiel deiner Tochter aufzugreifen, für viele jungen Menschen kein Pappenstiel! Nicht umsonst verkauft beispielsweise Canon zahlreiche Low-Budget-"Joghurtbecher" EOS 2000D und - argh! - 4000D besonders an die ganz junge Kundschaft. Viele der um die 20-jährigen "Zoomer" sind schon durch andere Ausgaben vorbelastet, wie Internet, Handy (beides wird heute bei allen Schülern und Studenten als "vorhanden" vorausgesetzt, wie man am aktuellen Corona-Homeschooling recht gut sieht), Sportverein usw.. Selbst wenn die Eltern für all dies aufkommen oder ein Nebenjob ein klein wenig einbringt, irgendwo setzt das frei verfügbare Taschengeld trotzdem noch gehörige Limits - dabei sind es, wie von dir ja selbst bemerkt, gerade die Leute dieser Altersgruppe, die sich wieder verstärkt für die analoge Fotografie interessieren! Wie ich festgestellt habe, nicht nur als kurzlebiges "Strohfeuer", sondern um neben den ganzen quasi öffentlichen Snapchat/Instagram/TikTok-"Schaufenstern" noch etwas "ganz für sich selbst" zu haben - eine klasse Einstellung, wie ich finde! Diese jungen Filmfotografen sind aber auf moderate Preise angewiesen, um auf einigermaßen vernünftige Kameras und Filme zurückgreifen und damit auch den Spass an der Sache längerfristig behalten zu können. Und ohne Nachwuchs überlebt bekanntermaßen keine Beschäftigung mit was auch immer! Auch aus diesem Grund meine Sorge...

Hallo Anigrapher,

stimmt, ich lebe im Umfeld von Stuttgart. Was es dann aber auch schon war... Mag sein, daß man hier in vielen Bereichen überdurchschnittlich verdient. Es ist aber auch so, daß der ganze Rest sich dem angepasst hat und hier viele Dinge des täglichen Lebens ebenfalls teurer sind. Wer in den letzten Jahren hier eine neue Wohnung brauchte, kann davon ein Lied singen. Häuser hier in der Region - das geht nur noch mit überdurchschnittlichem Eigenkapital und am besten doppelter mind. mittlerer Führungsebene. Der Rest muß schauen wo er bleibt... Wir wohnen draußen vor der Stadt. Nicht nur in diesen Zeiten ein guter Platz. Das Haus wollte damals keiner. In den kleinen Orten ringsum hat man lieber neu gebaut und des alte Glump abgerissen. Bauernhaus von 1780 ist altes Glump. Vor allem wenn in den 70ern mal jemand grünen Zementputz auf die Fassade gebblasen hat. Hübsch hässlich... Aber mit Kindern, Katz und Hund dafür ohne Geld gab es nichts anderes. Daß das gut ging und wir heute nach 25 Jahren sagen, anders möchten wir gar nicht leben, war auch Glück. Neben einer Menge Arbeit...
Aber es ging. Gebaut wurde immer wenn wieder etwas Geld im Haus war. Und es gab Zeiten, in denen keins da war. Und gerade im Moment sitze ich hier in meinem Büro in besagtem Haus und hab den Vormittag damit verbracht zu überlegen und zu planen wie die nächsten Monate aussehen werden. Resultat: Nichst genaues weiß man nicht. Es kann gut gehen. Oder es kann auch einmal mehr knapp werden. Ein Bereich für den ich gearbeitet habe ist komplett weg. Messebau... Ob komplett oder wenigstens ein wenig übrigbleibt, keine Ahnung.
Glücklicherweise ist der andere Bereich für den Moment noch sicher. Zu jammern gibt es trotzdem nichts. Ich habe mich ja auch bewußt dafür entschieden, frei und solo zu arbeiten. Den Stern am Wagen wollte ich noch nie. Der mit dem Wappen auf dem Kofferraumdeckel ist zugegebener Maßen ganz nett. Aber kein Thema. Wir haben unsere alte Familienkutsche. Die war als wir sie anschafften auch nicht wirklich billig. Ist aber jetzt mittlerweile über 20 Jahre in der Familie. Läuft... Womit wir wieder beim Thema sind: Es mag sein, daß Film und analoge Geräte teurer geworden sind. Aber trotzdem ist die Sache so wie ich sie betrachte und betreibe ein preiswertes Vergnügen. Die Kameras waren echte einmalige Anschaffungen. Selbst wenn der Film pro Stück 2,- Euro mehr kostet - bei meinem Verbrauch sind das im Jahr dann in der Größenordnung 50 Euro. Wenn das nicht mehr geht - dann mach ich mir wirklich Sorgen. Der Lieblingsspruch meines Großvaters: Ich bin zu arm um mir billigen Kram zu kaufen. Heute könnte man noch hinzufügen: Nicht alles was teuer ist, ist auch im Wortsinn wertvoll.  Oft genug ist es für den gebotenen Gegenwert über einen längeren Zeitraum horrend teuer und oder hat ein Verfallsdatum bis zum 0 Wert innerhalb weniger Jahren. Und das ist für mich der entscheidente Punkt an der Sache. Rechne ich zusammen, was ich in den letzten 10 analogen Jahren für das Thema investiert habe und vergleiche es mit den 10 Jahren davor in denen ich ausschließlich digital fotografierte, bleibt ein sattes Plus.

[Guest]

vor 19 Minuten schrieb Signor Rossi:

Jetzt fang' Du nicht auch noch an! 🙉

Hätte mir einer sagen sollen daß Schmalfilm hier verpönt ist (gemeint ist der Hinweis darauf) - ist bei Fotocommunity so, ist bei Aphog so, was solls. Ich erlaube mir dennoch den Hinweis, daß Du mit Deiner Leica gar nicht existieren würdest (als Amateur) ohne die (Berufs-) Filmer. Hast Du einen Schimmer davon welche Quadratmeter die verbrauchen? Wegen der Roll- und Kleinbildamateure alleine gäbe es keine Filmproduktion.

[wpo]

vor einer Stunde schrieb Signor Rossi:

Jetzt fang' Du nicht auch noch an! 🙉

Anfangen  - das habe ich viele Jahre hinter mir. Das Aufhören allerdings auch. Genau dieses Hinterherrennen hinter wenigem, womöglich auch noch seit Jahren überlagertem Rohfilm zu Phantasiepreisen, möglichst mit anschließenden Rumplantschen mit 30Metern Film zweifelhafter Qualität am Stück, hat mich dazu bewogen die BOLEXen und die Leicina im Schrank stehen zu lassen. Es tut ein bisschen weh, die schönen Dinger unbenutzt zu sehen. Manchmal nehme ich sie in die Hand, erfreue mich an der gewichtigen Präzision und am Laufgeräusch, lade auch die Akkus der EBM regelmäßig, aber ich habe mich - mit etwas Zähneknirschen, zugegeben - auf die Knipserei zurückgezogen und lebe recht zufrieden damit. Sollen sich andere aufregen, zetern und wehklagen! Aber das schrub ich ja oben schon einmal. Alles hat seine Zeit und die der Filmerei ist bei mir abgelaufen. Was bleibt sind die belichteten Filme und deren Projektion von Zeit zu Zeit.

... und da sind noch gut 1500 Meter 16mm SchwarzWeiß die noch geschnitten und zu einem vorzeigbaren Film werden wollen. Ein Projekt für die Rente ...

Edited April 9, 2020 by wpo

[wpo]

vor 59 Minuten schrieb Rollfilmnutzer20:

Hätte mir einer sagen sollen daß Schmalfilm hier verpönt ist (gemeint ist der Hinweis darauf) - ist bei Fotocommunity so, ist bei Aphog so, was solls. Ich erlaube mir dennoch den Hinweis, daß Du mit Deiner Leica gar nicht existieren würdest (als Amateur) ohne die (Berufs-) Filmer. Hast Du einen Schimmer davon welche Quadratmeter die verbrauchen? Wegen der Roll- und Kleinbildamateure alleine gäbe es keine Filmproduktion.

Schmalfilm ist hier nicht verpönt, auch das Schreiben darüber nicht. Mache ich selbst dann und wann - ganz ohne böse Reaktionen. Es ist nun nicht gerade das vordringlichste Thema hier - was eigentlich logisch ist. Denn wer macht hier was mit Schmalfilm? Siehste, kaum einer. Folglich kann auch nahezu niemand was dazu beitragen. Das ist so ungefähr wie in einem Hundeforum was über Ponies erzählen zu wollen. Sind auch liebe Viecher, haben auch ein Fell, sind Herdentiere zum liebhaben und um damit zu arbeiten, aber sie bellen nunmal nicht .... das wird in einem gewissen Rahmen auch akzeptiert .... in einem gewissen Rahmen ...

Aber trotzdem glaube ich im Leben nicht dass die Produktion von Unmengen Diamaterial E-3/4/6, Kodachrome und AGFA und FUJI und TURA und PERUTZ u.a.m. groß was mit dem Berufsfilm zu tun hatte. Dort wurde mit ziemlicher Sicherheit der allergeringste Anteil am Umkehrmaterial verbraucht.

[Guest]

 

vor 9 Minuten schrieb wpo:

Schmalfilm ist hier nicht verpönt, auch das Schreiben darüber nicht. Mache ich selbst dann und wann - ganz ohne böse Reaktionen. Es ist nun nicht gerade das vordringlichste Thema hier - was eigentlich logisch ist. Denn wer macht hier was mit Schmalfilm? Siehste, kaum einer. Folglich kann auch nahezu niemand was dazu beitragen. Das ist so ungefähr wie in einem Hundeforum was über Ponies erzählen zu wollen. Sind auch liebe Viecher, haben auch ein Fell, sind Herdentiere zum liebhaben und um damit zu arbeiten, aber sie bellen nunmal nicht .... das wird in einem gewissen Rahmen auch akzeptiert .... in einem gewissen Rahmen ...

Aber trotzdem glaube ich im Leben nicht dass die Produktion von Unmengen Diamaterial E-3/4/6, Kodachrome und AGFA und FUJI und TURA und PERUTZ u.a.m. groß was mit dem Berufsfilm zu tun hatte. Dort wurde mit ziemlicher Sicherheit der allergeringste Anteil am Umkehrmaterial verbraucht.

Zum letzten Satz: Natürlich - der Berufsfilmer nimmt Umkehrfilm. Icb redete "von der Filmherstellung allgemein". Denke mal daran welche Mengen Kopierfilm hergestellt werden....

Edited April 9, 2020 by Guest

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[wpo]

vor 1 Stunde schrieb Rollfilmnutzer20:

Zum letzten Satz: Natürlich - der Berufsfilmer nimmt Umkehrfilm.

?!? Womit haben sich denn dann die noch mit Film arbeitenden Kamera-Leute Ihre Kameras geladen als es keinen 35mm Ektachrome gab sondern nurmehr Negativ-Rohfilm? Und vor allem, wer hat das von KODAK in mehreren Generationen neu entwickelte und entsprechend beworbene Negativmaterial überhaupt benutzt? Naja, kein Wunder dass es der Filmsparte von KODAK so mies geht, wenn die derart an den Bedürfnissen vorbei produzieren.

Mit Verlaub, aber es drängt sich mir der Eindruck auf dass der Verfasser der obigen Zeilen in #259 etwas desorientiert argumentiert.