Leica CL - Spiegellose mit APS-C Sensor und elektronischem Sucher

[Guest Klaus78]

Advertisement (gone after registration)

Haptik, Lichtstärke: Hast Du schon einmal mit einem 1,4/35 oder 2,8/60 TL- Objektiv gearbeitet oder worauf bezieht sich die Kritik?

Entfernungsskala- und Blenden-Anzeige: TL-Objektive sind für Autofocus gedacht, SL ebenfalls. Das gibt's nur noch bei der manuellen M.

 

Meine Antwort bezog sich auf #172.

 

Ich habe mit beiden Objektiven gearbeitet. AF ist auch der einzige Vorteil der TL Objektive. R-Objektive bringen auch gute Ergebnisse und beim R 60/2.8 bleibt die Lichtstärke im Nahbereich auch bei 2.8. Die Freiheit wird einem beim TL60 genommen, da das Objektiv auf 4.0 abblendet.

 

Viele Grüße

 

Klaus 

Edited November 26, 2017 by Klaus78

[LucisPictor]

Da gibt's nicht viel zu verstehen. Welche Alternative hat man denn für vorhandene M Objektive, wenn Messsucher nicht mehr geht, SL zu gross und ggf zu teuer ist.

 

Tja, wohl wahr. Am ehesten noch was von Fuji oder Sony. Oder man wählt den Weg, den ich gegangen bin: M6 & M8. Das hält sich preislich in überschaubaren Grenzen und macht dennoch eine Menge Spaß.

Edited November 26, 2017 by LucisPictor

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Weltraumpräsident]

Die haben aber Messsucher und das geht halt nicht mehr.

Und wie man weiss, sind auch Fuji und Sony nicht ideal für Leica M Linsen unter 28mm.

Ob es die CL überhaupt ist wird sich zeigen.

[halo]

Es wird der normale SONY APS-C - Sensor sein, der in der CL verbaut ist. Dann hat er mit Sicherheit keine speziellen Mikrolinsen für flach einfallende WW-Strahlen. Mehr, als Du von Deiner alten NEX7 noch kennst, kannst Du kaum erwarten.

[hverheyen]

Da gibt's nicht viel zu verstehen. Welche Alternative hat man denn für vorhandene M Objektive, wenn Messsucher nicht mehr geht, SL zu gross und ggf zu teuer ist.

Was nun den IBIS betrifft. Ja den hätte ich auch gerne genommen. Aber letztlich ging es früher auch, und heute immer noch, ohne.

Nun, die M-Optiken kann man auch verkaufen und sich die Systemoptiken zulegen. Dann passt es.

 

Aber... ich habe ein paar sehr gute M-Optiken, die ich gerne an einem EVIL-Body weiter verwenden möchte. Und zwar mit dem gewohnten Bildwinkel.

 

Also käme M10 mit Visoflex infrage. Aber nein, dann schleppe ich den für mich überflüssigen Messsucher mit herum und habe den auch teuer bezahlt.

 

Z. Zt. hat Leica leider nix für mich, schade.

 

Aber vielleicht kommt ja noch was, ich kann warten, bin ja noch jung.

 

In der Zwischenzeit fotografiere ich halt mit der M8.2, der D800, der Nex 5N, der Nikon 1V1, oder iPhone. Ist ja nicht so, das ich mich langweile.

[fotoschrott]

Aber... ich habe ein paar sehr gute M-Optiken, die ich gerne an einem EVIL-Body weiter verwenden möchte. Und zwar mit dem gewohnten Bildwinkel.

 

Z. Zt. hat Leica leider nix für mich, schade.

Großer IRRTUM mein Herr! Die SL ist es, die SL! Das Gehäuse ist kaum größer als die M mit Handgriff! Und den Visoflex ersparst du dir natürlich! Und wie toll die M Optiken funzen! Sorry jetzt wirst halt einmal ins Tasche greifen müssen. Da gibts keine Ausrede mehr! :-)) Deine "Adaptergehäuse" kannst dir dann alle schenken, du wirst vom Ergebnis so beeindruckt sein, dass du es so wie ich sein lässt mit Anderem zu fotografieren. Ist verlorene Zeit - und davon haben wir nicht mehr so viel. Ja und wenns halt ganz professionell hergeht dann kommen das 24-90 und das 90-280 dran. Sorry ist eben so. Da führt kein Weg vorbei!

Edited November 26, 2017 by fotoschrott

[hverheyen01]

Advertisement (gone after registration)

Großer IRRTUM mein Herr! Die SL ist es, die SL! Das Gehäuse ist kaum größer als die M mit Handgriff! Und den Visoflex ersparst du dir natürlich! Und wie toll die M Optiken funzen! Sorry jetzt wirst halt einmal ins Tasche greifen müssen. Da gibts keine Ausrede mehr! :-)) Deine "Adaptergehäuse" kannst dir dann alle schenken, du wirst vom Ergebnis so beeindruckt sein, dass du es so wie ich sein lässt mit Anderem zu fotografieren. Ist verlorene Zeit - und davon haben wir nicht mehr so viel. Ja und wenns halt ganz professionell hergeht dann kommen das 24-90 und das 90-280 dran. Sorry ist eben so. Da führt kein Weg vorbei!

Nö, die SL ist es def. nicht.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[fotoschrott]

Nö, die SL ist es def. nicht.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

Ich wollte nur festhalten, dass sie all das hat ,was du in deinem Posting wünscht/forderst um dann zum Schluss zu kommen "Z. Zt. hat Leica leider nix für mich, schade". 

Lg. Hans.

 

P.S.: Ein wenig kann ich mir das Schmunzeln nicht ersparen wenn du feststellst:

"Aber... ich habe ein paar sehr gute M-Optiken, die ich gerne an einem EVIL-Body weiter verwenden möchte. Und zwar mit dem gewohnten Bildwinkel."

Da dürfte dir ja die CL dann sehr entgegen kommen wenn du weiter unten schreibst dass du bei der M8.2 bleiben wirst. Crop 1.3 oder 1.5 ist ja wohl nicht "das Hauseck". Und.... du könntest dir die IR Filter ersparen.

 

Aber ich bin kein Leica-Händler ....... nur mit der SL nach vielen Leica Abenteuern endlich ein zufriedener Nutzer.

Edited November 27, 2017 by fotoschrott

[hverheyen]

Das SL-System reizt natürlich schon, aber nicht wegen des Bodys

 

Als Mastersystem für mich ungeeignet. Ich brauche die Universalität des Nikon-Systems.

 

Und nur wegen der M-Optiken ist eher eine gebrauchte M9 interessant (Preis). Aber selbst das ist mir zuviel.

 

Die M8.2 als SW ist die perfekte Ergänzung zu meinem sonstigen Geraffel. Dabei ist Crop 1,3 noch erträglich (Bildwinkel). Bei Crop 1,5 ist für mich im WW- und Normalbereich eine Grenze überschritten. Das sehe ich mit der Nex, an der von den M-Optiken meist nur das 90er, selten das 50er, angeflanscht ist.

 

BTW: der IR-Sperrfilter vor der Optik hat nicht nur Nachteile, sondern auch sichtbare Vorteile.

[Apo-Elmarit]

Meine Antwort bezog sich auf #172.

 

Ich habe mit beiden Objektiven gearbeitet. AF ist auch der einzige Vorteil der TL Objektive. R-Objektive bringen auch gute Ergebnisse und beim R 60/2.8 bleibt die Lichtstärke im Nahbereich auch bei 2.8. Die Freiheit wird einem beim TL60 genommen, da das Objektiv auf 4.0 abblendet.

 

Viele Grüße

 

Klaus 

 

o.k., die Qualität der R- Objektive ist nun einmal excellent, die Haptik erst recht.

Dann würde ich hier aber gar nicht weiter diskutieren, für fast das gleiche Geld gibt's ja einen 50MPx-Boliden von Canon, da passt das manuelle R-Objektiv ja auch ganz hervorragend...

[HelgeK]

... leider nur APS-C. Da ich schon eine T für die "alten" R-Optiken (neben der M) habe und aus preislichen Gründen ein SL verworfen habe, müsste es schon Vollformat (am liebsten eine Q mit Bajonett) sein um einen Wechsel in Betracht zu ziehen. Aber was nicht ist, kommt ja vielleicht noch.

 

Ich fürchte, wenn die CL ein Erfolg werden sollte, werden wir weiterhin auf eine zeitgemäße kompakte Vollformat-Systemkamera aus dem Hause Leica verzichten müssen. Die CL hätte ja ohne Weiteres bei gleicher Größe als Vollformatkamera konzipiert  werden können - den entsprechenden Anschluß und das Auflagemaß dafür hat sie ja. Dass dies nicht geschehen ist, ist anscheinend  nicht technisch, sondern betriebswirtschaftlich begründet. Wer als Amateur Vollformat möchte, soll bitteschön das Geld für eine M oder SL auf den Tisch legen.

 

Aus ähnlichen Erwägungungen zur Optimierung der Martsegmentierung heraus haben m. M. n. schon zu analogen Zeiten die Hersteller versucht, das APS-Format in den Markt zu drücken. Damals ohne Erfolg - das vorhandene Angebot an kompakten Vollformat-SLRs war allgegenwärtig und etabliert, die APS-SLRs waren dem gegenüber kaum kleiner und leichter, geschweige denn besser oder billiger, also sind die Kunden bis zuletzt beim Vollformat geblieben.

Edited November 29, 2017 by HelgeK

[C Lei Lux]

Ich fürchte, wenn die CL ein Erfolg werden sollte, werden wir weiterhin auf eine zeitgemäße kompakte Vollformat-Systemkamera aus dem Hause Leica verzichten müssen. Die CL hätte ja ohne Weiteres bei gleicher Größe als Vollformatkamera konzipiert  werden können - den entsprechenden Anschluß und das Auflagemaß dafür hat sie ja. Dass dies nicht geschehen ist, ist anscheinend  nicht technisch, sondern betriebswirtschaftlich begründet. Wer als Amateur Vollformat möchte, soll bitteschön das Geld für eine M oder SL auf den Tisch legen.

 

Aus ähnlichen Erwägungungen zur Optimierung der Martsegmentierung heraus haben m. M. n. schon zu analogen Zeiten die Hersteller versucht, das APS-Format in den Markt zu drücken. Damals ohne Erfolg - das vorhandene Angebot an kompakten Vollformat-SLRs war allgegenwärtig und etabliert, die APS-SLRs waren dem gegenüber kaum kleiner und leichter, geschweige denn besser oder billiger, also sind die Kunden bis zuletzt beim Vollformat geblieben.

 

Die SL hat hinsichtlich "Kompaktheit" durchaus Modifizierungspotential. So hätte Leica, wie andere Hersteller auch, eine APS, sowie FF-Systemkamera.

Edited November 29, 2017 by kmhb

[C Lei Lux]

Na ja, ich bringe mal einen groben Vergleich: Die M7 ist eine Super-Kamera, aber man kann keine digitalen Photos damit machen.

Und so kann man querbeet über Technik-Features argumentieren.

Die XVario war bestimmt eine Super-Kamera, aber leider hatte sie ein Dunkel-Zoom. Für mich absolut unbrauchbar.

Deshalb wurde es bei mir eine X. Die ist wirklich super. Aber leider hat sie kein Zoom-Objektiv...

 

Meine XV hat, je nach situation, ein "Hell-zoom" und zwar, das sogenanntes Dunkelzoom + ISO, so einfach geht das und bei guten Lichtverhältnissen brauchts die ISO hilfe eh nicht.

Edited November 30, 2017 by kmhb

[jmschuh]

So hätte Leica, wie andere Hersteller auch, eine APS, sowie FF-Systemkamera.

 

 

Ausser der Firma Sony, die aus eigenem Interesse natürlich für alle von Sony produzierten Sensorgrößen auch Kameras anbietet, ist mir kein Hersteller von spiegellosen Systemkameras bekannt, der sowohl APS-C als auch Kleinbildformat anbietet, außer Leica.

[Apo-Elmarit]

Meine XV hat, je nach situation, ein "Hell-zoom" und zwar, das sogenanntes Dunkelzoom + ISO, so einfach geht das und bei guten Lichtverhältnissen brauchts die ISO hilfe eh nicht.

 

Wen Du eine leichte Tele-Linse (80-100mm) mit der heute üblichen Lichtstärke (also mindestens 2,8) als "Immer-Drauf" gewohnt bist, dann kannst Du Dir ja vorstellen, daß die diesbezüglichen Daten der XV für mich kein Kaufgrund waren. 

Mit "Lichtverhältnissen" hat das überhaupt nix zu tun.

[fotoschrott]

Die SL hat hinsichtlich "Kompaktheit" durchaus Modifizierungspotential. So hätte Leica, wie andere Hersteller auch, eine APS, sowie FF-Systemkamera.

 

Freunde, das Problem - so es eines ist - ist nicht das Gehäuse der SL was die Größe betrifft sondern die Objektive. Aber wer deren Qualität einmal erlebt hat, schleppt sie gerne mit. Und bei Sony ist die Entwicklung ja nicht viel anders. Oder erst bei den Zeiss Hochleistungs-Objektiven. Anscheinend brauchen die immer hervorragender werdenden Sensoren eine besondere Führung des Lichteinfalles und das erfordert offensichtlich besonders große Objektive. Und um solche Objektive gut in der Hand zu haben, braucht dann kein Minigehäuse. Die SL ist schon richtig - und ich weiß wovon ich spreche - ich habe 2 davon.

P.S.:  ja und dann legen wir ohnehin ein Korn darüber und machen alles um es nicht so "brutal scharf bzw. "digital" aussehen zu lassen. :-))

Edited November 30, 2017 by fotoschrott

[Timothy D]

Freunde, das Problem - so es eines ist - ist nicht das Gehäuse der SL was die Größe betrifft sondern die Objektive.

 

100 Prozent Zustimmung. Das Gehäuse ist kaum grösser als ein M-Gehäuse.

[C Lei Lux]

Freunde, das Problem - so es eines ist - ist nicht das Gehäuse der SL was die Größe betrifft sondern die Objektive. Aber wer deren Qualität einmal erlebt hat, schleppt sie gerne mit. Und bei Sony ist die Entwicklung ja nicht viel anders. Oder erst bei den Zeiss Hochleistungs-Objektiven. Anscheinend brauchen die immer hervorragender werdenden Sensoren eine besondere Führung des Lichteinfalles und das erfordert offensichtlich besonders große Objektive. Und um solche Objektive gut in der Hand zu haben, braucht dann kein Minigehäuse. Die SL ist schon richtig - und ich weiß wovon ich spreche - ich habe 2 davon.

P.S.:  ja und dann legen wir ohnehin ein Korn darüber und machen alles um es nicht so "brutal scharf bzw. "digital" aussehen zu lassen. :-))

 

Hauptsache "big" und "scharfe" Linsen um die ergebnisse letztlich wieder zu entschärfen, ist doch bescheuert, Sorry, oftmals würde auch etwas weniger lichtstark reichen und schon wäre man im grünen bereich. Könnte mir auch vorstellen grundsätzlich JPEG wählen, womit der post-aufwand vermeidbar wäre. Einige die sich das eben nicht vorstellen können, dürfen und sollen gerne weiterhin in DNG aufnehmen und danach mit der hoffentlich besten software ihre digitalen negative zu veredeln.

[Timothy D]

Hauptsache "big" und "scharfe" Linsen um die ergebnisse letztlich wieder zu entschärfen, ist doch bescheuert, Sorry, oftmals würde auch etwas weniger lichtstark reichen und schon wäre man im grünen bereich. Könnte mir auch vorstellen grundsätzlich JPEG wählen, womit der post-aufwand vermeidbar wäre. Einige die sich das eben nicht vorstellen können, dürfen und sollen gerne weiterhin in DNG aufnehmen und danach mit der hoffentlich besten software ihre digitalen negative zu veredeln.

 

Mein ganz persönliches Fazit zur Vario: Ich fand sie gut. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass sie eine echte Kompromisskamera ist. Viel Zoom, kleiner Sensor, leichtes Gehäuse. Die nimmt man mit, wenn es ok ist, Kompromisse zu machen. Aber, bei aller Liebe, die Vario nimmt man nicht, wenn man keine Kompromisse will oder sie nicht machen kann. Das macht sie nicht schlechter, aber auch nicht besser. In einer Nische, zum Beispiel mit extrem reduzierter Ausrüstung variable Brennweiten zu haben, funktioniert sie, aber man stösst auch schnell an ihre Grenzen.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[fotoschrott]

100 Prozent Zustimmung. Das Gehäuse ist kaum grösser als ein M-Gehäuse.

 

Derzeit löse ich das "Größenproblem der Objektive" so, dass ich die nativen Objektive  immer dann unbedingt nehme, wenn ich für einen Auftrag fotografiere. Privat kommen meine M-Objektive oder ein Contax 3,4/35-70 oder das TL 2,0/23 dran. Und gut ist es. Die Tasche der M passt da allemal noch. Wenn man will kann man sich schon helfen um mit dem SL Gehäuse auch viel Freude in "alter Leica Manier" zu haben.

lg. Hans

P.S.: die neuen Festbrennweiten haben aber ohnehin nur mehr einen Objektivdurchmesser von 67mm und nicht wie die Zooms von 82mm. Das geht dann schon.

Edited December 1, 2017 by fotoschrott