Erste Erfahrungen - M10

[Lux22]

Advertisement (gone after registration)

ich meinte mit 200 – 800 keine Iso-Reihe sondern egal ob 200, 400 o. 800. Halt die Range in der mit gutem Licht die meisten Aufnahmen gemacht werden. Die Unterschiede zur 240/262 ist dabei wahrscheinlich für die meisten relevant.

[lik]

Ja - verstehe natürlich. Ich habe leider meine 240er schon weg und kann da nichts mehr vergleichen. ich kann aber sagen, die ISO's erscheinen mir verdammt gut. Mein Posting #2 ist bei 3200, das #4 ist bei der Violinistin bei 2000, ansonsten 4000...

Also das Rauschverhalten des Sensors erscheint mir jedenfalls verdammt gut. 

Edited January 26, 2017 by lik

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Deido]

Wirklich herzlichen Dank für die Mühen!

[SiriusLux]

Funktioniert eigentlich noch die Wasserwaage bem Liveview? Die nutze ich oft an der M(240) mit dem EVF, wenn das Voigtländer 15mm dran ist, denn dann ist die elektronische Wasserwaage wiklich hilfreich.

[Verteidiger]

Nein, die Wasserwaage gibt es nicht mehr. Ich vermisse sie auch. Ob die mechanischen Voraussetzungen da sind und sie durch eine Änderung der firmware wieder aktiviert werden könnte, weiß ich nicht.

[azb11]

Es gibt so kleine Wasserwaagen für den Blitzschuh. Wenn der nicht anders genutzt wird, finde ich die sehr hilfreich.

 

Wasserwaagen Einsatzt ist meistens ja auch Einsatz vom Stativ, da lege ich die dann auch oft einfach oben auf das Kameragehäuse wenn ich zu faul bin die in den Blitzschuh zu fummeln.

[pop]

Advertisement (gone after registration)

Und dann gibt's die Stativköpfe mit eingebauten Wasserwaagen.

[Verteidiger]

Es gibt so kleine Wasserwaagen für den Blitzschuh. Wenn der nicht anders genutzt wird, finde ich die sehr hilfreich.

Wasserwaagen Einsatzt ist meistens ja auch Einsatz vom Stativ, da lege ich die dann auch oft einfach oben auf das Kameragehäuse wenn ich zu faul bin die in den Blitzschuh zu fummeln.

 

Und dann gibt's die Stativköpfe mit eingebauten Wasserwaagen.

 

Die eingebaute Wasserwaage hat man immer dabei, man muß sie nicht jedesmal auf den Blitzschuh fummeln und wieder herunter, und man kann die Kameralage einfacher auf nur einer Achse korrigieren, wenn man auf einer anderen Achse bewußt vom Lot abweichen will.

[rim_light]

ich meinte mit 200 – 800 keine Iso-Reihe sondern egal ob 200, 400 o. 800. Halt die Range in der mit gutem Licht die meisten Aufnahmen gemacht werden. Die Unterschiede zur 240/262 ist dabei wahrscheinlich für die meisten relevant.

 

 

Moin,

 

bis ISO800 ist zwischen M240 und M10 kein Unterschied im Rauschen festzustellen.

[UliWer]

Mal ganz was anderes:

 

Gibt es eigentlich zusätzliche Batterien für die M10 im Handel? Im internationalen Forum wird berichtet, die fehlten zur Zeit noch.

[lik]

Mal ganz was anderes:

 

Gibt es eigentlich zusätzliche Batterien für die M10 im Handel? Im internationalen Forum wird berichtet, die fehlten zur Zeit noch.

 

Ich hatte sofort zwei zusätzliche dazu gekauft und hatte nicht den Eindruck, dass diesbezüglich Mangel besteht. 

Allerdings - im Nachhinein hätte mir vermutlich auch ein Ersatzakku gereicht. Denn mit der M10 nutze ich LV ganz automatisch recht wenig. 

[SuperA]

Gibt es eigentlich außer dem Visoflex noch eine andere GPS Lösung für die M10?

 

An der Nikon habe ich eine Fremdlösung, weil das Kabel der Nikon unnötig lang und damit ständig im Weg wäre. Für Leica M bieten die aber nichts an.

[lik]

Thx!

An dieser Stelle mal zunächst ein herzliches Dankeschön für das nette Feedback, das mir einige hier gegeben haben - natürlich auch für die Likes zu meinem in der Vorbereitung z.T. in der Tat etwas arbeitsintensivem Geschreibsel. Es hat mich ermuntert, noch einmal was zu schreiben - vermutlich dann der letzte Part. Mehr habe ich zum Themenkomplex einfach nicht zu sagen, soweit ich das im Moment absehen kann. 

 

Fokus, Sucher und Wasserwaagen (Fortsetzung von #47)

Kameras haben eine Benutzerschnittstelle. Aber nicht nur das Gerät wird benutzt, der Benutzer wird auch geführt. Die M10 führt den Benutzer zum CRF - zum Messsucher. Behutsam mit Erhalt der Wahlfreiheit, aber deutlich. 

 

Das ist für mich die Ratio hinter dem Wegfall des Video-Modus, dem Verzicht auf mehr Auflösung im EVF, ja - und dem Entfall der Wasserwaage. Und vermutlich auch die hinter der Renaissance des Bildwählers für den CRF. Anders gesagt, die laut Leica-Statements Berücksichtigung der mehrheitlichen Kundenwünsche wurde Teil einer Konzeption konsequenter M in Arbeitsteilung zur SL. 

 

Dass mich diese Strategie von Leica in der Gesamtbetrachtung überzeugt, wird ja an meiner Begeisterung gleichermaßen über SL und M10 hinreichend deutlich. Auch wenn ich weder den Bildfeldwähler benötige noch die Wasserwaage bei der M10 vermisse. 

Aber das Fokussieren meiner M-Linsen an beiden Kameras ließ mir keine Ruhe. Nun habe ich nochmals ein wenig mehr selbstbeobachtende Erfahrungen gemacht.

 

Ich kam zunächst bei den Fokussystemen zu einer Unterscheidung zwischen der Nutzung als Hauptsystem und ergänzendem (das Resultat des Hauptsystems bestätigendem oder falsifizierendem) System. 

 

Mit der M10 nutze ich die Elektronik als Hauptsystem zum Fokussieren nur noch, wenn es anders nicht mehr gut geht - also im Halbdunkel. Als ergänzendes System im Zweifel - auch hier nur bei schlechten Lichtverhältnissen. 

 

Jenseits des Fokussierens nutze ich LV / EVF wenn Ausschnitt / Winkel etc. mal exakt sein müssen und überhaupt bei Weitwinkeln ab 21mm abwärts. Evt. auch um Zweifel zur Belichtung bei extremen Kontrasten zu mindern. Ganz schlicht: Mögen tu’ ich LV an der M10 nicht. Die Auslöse-Verzögerung ist umkomfortabel, wenn man ihre Schnelligkeit im CRF-Betrieb mal so richtig genießt. 

 

Bei der SL hat man ja nun für MF keine Wahloption. Ich stelle immer wieder fest, dass ich im MF wenn zeitlich irgend möglich immer, absolut immer, vor dem Shot oder der Serie die Vergrößerungslupe beim Fokussieren nutze. Ohne sie habe ich schon zu oft haarscharf daneben gelegen - am schlimmsten waren meine Ärgernisse in der Augenschärfe. Ohne Daumendruck auf den Joystick-Nippel fühle ich mich im MF an der SL inzwischen unwohl. 

 

Daraus ergibt sich für mich eindeutig: 

Unter normalem und guten Licht ist für manuelles Scharfstellen der CRF an der M10 definitiv das schnellste System zum Fokussieren, auch im Vergleich zur SL. 

 

Ich hatte ja bereits einmal eine Tabelle gemacht, die ich aber in #47 nicht in diesen Editor integrieren konnte - nun - hier ist sie als JPG. Die Bewusstmachung gleichsam unbewusst automatischer Präferenzen führte bei mir zu eindeutigen Schlüssen. 

 

Und inzwischen kam auf leisen Sohlen noch eine Überraschung - eine Beobachtung, die ich zunehmend machte im Vergleich der jeweiligen Genauigkeit - in diesem Falle mit Lux 28 und APO 50. 

 

Beim Blick durch den CRF gibt es einen eindeutigen Fokuspunkt. Minimalstes Drehen am Fokusring und die Bilder sind nicht mehr deckungsgleich. Dies empfinde ich bei der M10 tatsächlich eindeutiger als jemals an der M240. 

 

Die Überraschung: So eindeutig ist dies bei LV / EVF nicht - auch nicht bei Lupe und Peaking. Es gibt ein gewisses minimales Spiel am Entfernungsring, eine Art Fokuszone, die vom Peaking mit etwa gleich starkem Flimmern quittiert wird. Die Eindeutigkeit des Fokus ist weniger hoch. Und ich habe es auch bei offenblendigen Resultaten schon festgestellt, wenn auch noch nicht so reproduzierbar eindeutig, dass ich es bereits als Befund bezeichnen könnte. 

 

Die nach meiner Beobachtung möglicherweise bestehende Überlegenheit dieses 0,73-CRF der M10 beim letzten Quentchen Genauigkeit setzt  natürlich genaues Einmessen bzw. Abstimmung der Kupplung Body-Objektiv und Freiheit von Fokusshift voraus. Ist dies nicht gegeben, dreht sich u.U. wieder alles um. 

 

Wie gesagt - meine Beobachtungen sind für treffsichere allgemeine Aussagen sicher noch nicht exakt genug. Sie dienen mir als Entscheidungshilfe - und evt. auch dem ein oder anderen Forenten hier. 

 

So können wir weiterhin immer wieder vergleichen, messen, tüfteln, M-Kameras einschicken zum Einmessen - oder auch einfach Fotos machen in dem Bewusstsein - alles ist relativ. Und zwar relativ sehr gut. 

 

Für mich gilt:

Meine SL ersetzt keine M und umgekehrt. 

Aber wenn ich nur ein Gehäuse mitnehme und nur M-Optik nutzen möchte: M10 only. 

Jetzt habe ich endlich Ruhe. 

Oder doch nicht? 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[kalokeri]

Danke für Deine Einblicke und die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Viel Spaß weiterhin mit Deiner M10.

 

Thomas

[Photoauge]

Gibt es eigentlich außer dem Visoflex noch eine andere GPS Lösung für die M10?

 

An der Nikon habe ich eine Fremdlösung, weil das Kabel der Nikon unnötig lang und damit ständig im Weg wäre. Für Leica M bieten die aber nichts an.

Nein, ausser den Blitzschuh gibt es auch keinen anderen Anschluss, wie z.B. der ich glaube 12polige von Nikon.

 

Ich mach es immer mit einer iPhone App, wo ich dann mit der GPX-Datei dann die Geo-Daten in die Exifs der DNGs schreibe, was man mit Lightroom oder einem externen Programm machen kann.

 

In den nächsten Tagen werde ich den Workflow in meinem Blog veröffentlichen.

[duoenboge]

Nein, die Wasserwaage gibt es nicht mehr. Ich vermisse sie auch. Ob die mechanischen Voraussetzungen da sind und sie durch eine Änderung der firmware wieder aktiviert werden könnte, weiß ich nicht.

Das finde ich wirklich sehr schade. Im Leica Store hat man mir gesagt, die müsste man nur aktivieren.

Mann kann natürlich einen Plastikwaage in den Blitzschuh stecken. Welchen Sinn macht das, wenn ich mit EVF fotografieren möchte.

Das die Videofunktion weg ist, weil im schmalen Gehäuse die Sensorkühlung angeblich nicht mehr so gut geht, kann man noch marketingseitig als Entfall vom Unwesentlichen verkaufen.

Das mit der Wasserwaage ist wirklich ärgerlich und schwer zu verstehen warum es notwendig war.

[ri.LVI]

 

....

 

Die Überraschung: So eindeutig ist dies bei LV / EVF nicht - auch nicht bei Lupe und Peaking. Es gibt ein gewisses minimales Spiel am Entfernungsring, eine Art Fokuszone, die vom Peaking mit etwa gleich starkem Flimmern quittiert wird. Die Eindeutigkeit des Fokus ist weniger hoch. Und ich habe es auch bei offenblendigen Resultaten schon festgestellt, wenn auch noch nicht so reproduzierbar eindeutig, dass ich es bereits als Befund bezeichnen könnte. 

 

Die nach meiner Beobachtung möglicherweise bestehende Überlegenheit dieses 0,73-CRF der M10 beim letzten Quentchen Genauigkeit setzt  natürlich genaues Einmessen bzw. Abstimmung der Kupplung Body-Objektiv und Freiheit von Fokusshift voraus. Ist dies nicht gegeben, dreht sich u.U. wieder alles um. 

 

Wie gesagt - meine Beobachtungen sind für treffsichere allgemeine Aussagen sicher noch nicht exakt genug. Sie dienen mir als Entscheidungshilfe - und evt. auch dem ein oder anderen Forenten hier. 

 

So können wir weiterhin immer wieder vergleichen, messen, tüfteln, M-Kameras einschicken zum Einmessen - oder auch einfach Fotos machen in dem Bewusstsein - alles ist relativ. Und zwar relativ sehr gut. 

 

Für mich gilt:

Meine SL ersetzt keine M und umgekehrt. 

Aber wenn ich nur ein Gehäuse mitnehme und nur M-Optik nutzen möchte: M10 only. 

Jetzt habe ich endlich Ruhe. 

Oder doch nicht? 

 

 

 

 

Vielen Dank für Deine Arbeit und der systematischen Dokumentation.

 

 

Ich habe zwar keine SL und die M10 hatte ich mal nur für eine halbe Stunde.

 

Aber ich habe eine M 240 mit dem EVF2 und habe für mich ähnliche Vergleiche angestellt wann dem EVF die Priorität gehört und wann dem Meßsucher.

 

Meine persönlichen Erfahrungen aus diesem Vergleich sind deckungsgleich mit Deinen Darstellungen.

 

Deine Feststellung, daß der M10 Meßsucher Dir präziser erscheint wg. der angehobenen Vergrößerung von 0,68 auf 0,73 animiert mich bei nächster Gelegenheit mit einer M10 Testkamera diesen Punkt  für mich nochmal zu evaluieren.

Edited January 31, 2017 by ri.LVI

[lik]

Meine persönlichen Erfahrungen aus diesem Vergleich sind deckungsgleich mit Deinen Darstellungen.

 

Deine Feststellung, daß der M10 Meßsucher Dir präziser erscheint wg. der angehobenen Vergrößerung von 0,68 auf 0,73 animiert mich bei nächster Gelegenheit mit einer M10 Testkamera diesen Punkt  für mich nochmal zu evaluieren.

 

 

Danke - das ist ja doch interessant, hier mal von ganz ähnlichen Beobachtungen zu erfahren! Nach meiner Erinnerung hatte das Thema hier noch keine solche Beachtung gefunden. 

 

Meine 240er ist ja bereits weg und mein Eindruck aus der Erinnerung.

Falls du also die Gelegenheit hast, mal für M10 und 240 direkt nebeneinander einen Suchervergleich zu machen, würde es mich freuen, davon zu lesen!

[kgs]

 

...

Die nach meiner Beobachtung möglicherweise bestehende Überlegenheit dieses 0,73-CRF der M10 beim letzten Quentchen Genauigkeit setzt  natürlich genaues Einmessen bzw. Abstimmung der Kupplung Body-Objektiv und Freiheit von Fokusshift voraus. Ist dies nicht gegeben, dreht sich u.U. wieder alles um. 

...

 

Für mich das Wesentliche in diesem Bericht.

Ich hoffe, daß Leica bei der M10 die Abstimmung Kamera-Objektiv von Haus aus besser hinbekommt wie in der Vergangenheit. Man besitzt etliche Leica Objektive (nicht die ältesten), kauft einen neuen Body und schon sollen die Objektive/Kamera wieder justiert werden. Für mich der wesentliche Schwachpunkt des M-Systems. Aber was nimmt man nicht alles in Kauf für diese Kamera...

 

Gruß

Georg

Edited January 31, 2017 by kgs

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[elmars]

"Die Überraschung: So eindeutig ist dies bei LV / EVF nicht - auch nicht bei Lupe und Peaking. Es gibt ein gewisses minimales Spiel am Entfernungsring, eine Art Fokuszone, die vom Peaking mit etwa gleich starkem Flimmern quittiert wird. Die Eindeutigkeit des Fokus ist weniger hoch. Und ich habe es auch bei offenblendigen Resultaten schon festgestellt, wenn auch noch nicht so reproduzierbar eindeutig, dass ich es bereits als Befund bezeichnen könnte."

 

Diese Beobachtung finde ich sehr spannend. Ich habe die M10 seit ein paar Tagen, leider noch ohne Visoflex. Aber beim Rumspielen mit dem LV (nebst Lupe und Focus Peaking meine ich ebenfalls festgestellt zu haben, dass die Bildschirmscharfstellung größere Toleranzen hat. Das dürfte jedenfalls beim Focus Peaking systembedingt sein, weil alles ab einem bestimmten Kontrast rot angezeigt wird. Je nach Blende und Brennweite und Entfernung ist das ein kleinerer oder größerer Bereich. Wenn ich den Visoflex habe, werde ich das genauer untersuchen und auch versuchen herauszubekommen, ob die Trefferquote bei schlechten Lichtverhältnissen und offener Blende mit EVF tatsächlich größer ist.

 

Elmar