Erstes Objektiv

[vwaall]

Advertisement (gone after registration)

Guten Tag! 
 

Ich möchte mir einen Lebenstraum erfüllen und auf eine Leica M6 umsteigen, habe eine passende gefunden. Jetzt stellt sich aber die Frage was das beste Objektiv für den Anfang meiner M6 Reise ist. (Davor nur mit einer D-Lux und Point&Shoot Fotografiert)

 

im Auge hätte ich ein Voigtländer Nokton 35mm 1.4 Version 2

 

hat da jemand Erfahrungen oder kann mir weiter helfen.

vielen dank im voraus.

[kgs]

Meine Empfehlung:
Voigtlaender APO Lanthar 35mm oder APO Lanthar 50mm. Hat "nur" Lichtstärke 2.0, aber was Besseres was Bildqualität betrifft, gibts nicht mal von Leica.

Grüße Georg
und viel Glück bei der Suche

Edited February 23 by kgs

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[osaf]

Ich stand vor etlichen Wochen vor der gleichen Frage, nur sollte mein erstes Objektiv an eine digitale M.

Die entscheidende Fragen kannst nur Du selber für Dich beantworten: Welche Eigenschaften soll das Objektiv denn haben?

Die angesprochenen 35mm sind m.E. schon einmal ein guter Allrounder und gute Wahl. Und was noch? Besonders klein? Besonders leicht? Besonders lichtstark? Besonders scharf? Besonders "charakterlich"? Besonders "technisch perfekt" in der Abbildungsleistung? Besonders günstig? Soll es "nur für den Anfang" oder gleich "ultimativ, das Glas für die Ewigkeit" sein?

Das Nokton 35/1.4 hatte ich auf der Shortlist, da es klein, lichtstark, relativ preiswert ist und eine gute Abbildungsleistung haben soll. Da ich es aber nie selber an der Kamera hatte kann ich nicht beurteilen, ob das Hörensagenlesen über das Objektiv stimmt. 

LG Olli

[scrollt]

vor 48 Minuten schrieb osaf:

as Nokton 35/1.4 hatte ich auf der Shortlist, da es klein, lichtstark, relativ preiswert ist und eine gute Abbildungsleistung haben soll. Da ich es aber nie selber an der Kamera hatte kann ich nicht beurteilen, ob das Hörensagenlesen über das Objektiv stimmt. 

Ich bin letzten Oktober mit dem Voigtländer 35mm 1.4 und einem Summicron 50mm eingestiegen. Das 35mm hat viel Charme und wird abgeblendet auch technisch wirklich  gut. Das Summicron ist aber doch ne andere Nummer und mir das liebere von beiden. 
 

weggeben werde ich es aber sicher nicht. So herrlich klein und auch schön, das darf bleiben. 
 

35mm offen

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

kann aber auch anders 😃

 

 

Edited February 23 by scrollt

[Andreas_Kreuz]

vor 9 Stunden schrieb vwaall:

Jetzt stellt sich aber die Frage was das beste Objektiv für den Anfang meiner M6 Reise ist. (Davor nur mit einer D-Lux und Point&Shoot Fotografiert)

Kommt drauf an ... was hauptsächlich fotografiert wird und welche Brennweite dafür die geeignetste ist.

Früher nahm man zumeist als erstes (und häufig einziges) Objektiv "das Normalobjektiv" mit 50 mm Brennweite. Was aber für Städtetouren wegen des engen Bildwinkels nicht sonderlich geeignet ist - 35 mm wäre da universeller.

Man könnte sich seine D-Lux-Fotos anschauen und dabei auf die jeweilige Brennweite (im Kleinbildäquvalent) achten, was einen Hinweis auf die bevorzugte Brennweite gäbe. Und überlegen, wie man gedenkt, die Ausstattung ggf. zukünftig zu erweitern;  z.B. in Richtung 'zwei Objektive' mit 35 mm und 75/90 mm Brennweite.

Edited February 23 by Andreas_Kreuz

[Deido]

35mm, von welchem Hersteller auch immer, ist sicher der universellste Start! 1,4 ist nicht immer einfach offenblendig scharf zu stellen. Meist reicht 2,0

[hasenvater]

Advertisement (gone after registration)

Mein immer drauf Brennweite ist schon seit langen Zeiten ein 35 mm. Da gibt es für Leica M ja zahlreiche Optionen. Wenn es nicht dir nicht auf Lichtstärke ankommt, ist auch das Carl Zeiss BiogonT* 35/2.8 eine Option, sehr kompakt und sehr scharf.

[skybolt]

Aus eigener Erfahrung, das Voigtländer 1.4/35mm ist bei Offenblende unbrauchbar, abgeblendet ist es ok, aber nicht gerade der Bringer.

Das neue Voigtländer 1.5/35mm wird mehr im Netz mehr gelobt.

Neben dem Summilux 1.4/35mm an der M10-r, verwende ich das Zeiss Biogon 2.8/35mm an der M7, passt sehr gut zur analogen Kamera, in der Mitte sehr scharf, an den Rändern lässt es nach, der Gesamteindruck vom Bild ist einfach gut.

[Nosferatu]

Zur M6 - 2011 erworben als Einstieg in das M System - habe ich mir damals das 35mm Summarit - gekauft. Es ist hier nicht ganz so beliebt, weil im Quartettspielen das Summilux mehr punktet, aber ich war und bin zufrieden. Ein Summicron M, das ich auch mittlerweile habe, ist etwas kompakter, der Unterschied in der Lichstärke ist marginal. 

Lichtstärke ist nicht alles, man muß immer auch an das Bildergebnis denken, wieviel Freistellung will ich haben.Bei 1,4 ist der Schärfebereich schon ganz eng.

[Viewfinder_vandals]

Meines Erachtens ist das voigtländer 35mm f2 Ultron II eins der besten Objektive wenn’s um Preis Leistung geht. 

[Deido]

Es kommt ja wie immer auf das Preis/Leistungsverhältnis an. Erfahrungsgemäß bleibt ein Kompromiss immer unbefriedigend, wenn man eigentlich etwas anderes haben wollte. Ich habe Objektive, die ich nicht mehr nutze, weil ich mir später das Glas gekauft habe, welches nun perfekt für mich ist. Das ist teuer...

Also: Nicht ein Objektiv "für den Anfang" kaufen, sondern gleich das, was Du WIRKLICH haben möchtest. Und ruhig auch ein Gebrauchtes kaufen, wenn die Ressourcen begrenzt sind. 

Meine Empfehlung: 35er 1,4 Summilux oder Apo-Summicron 2,0. Die sind etwas "fürs Leben"...

[jgeenen]

Ich persönlich hatte folgende 35mm Objektive im Einsatz, allerdings vor allem digital

• ZM Biogon 2/35mm
• VM Nokton 1,4/35mm (v1 und v2)
• Summicron 2/35mm asph 
• ZM Distagon 1,4/35mm
• Summulux 1,4/35mm FLE asph (v2)
• VM Nokton 1,2/35mm aspherical (v3)

Preis-/Leistungssieger war eindeutig das ZM Biogon 2/35mm, bei den lichtstarken fallen die beiden VM Nokton 1,4/35mm deutlich gegenüber den anderen ab (Blende 1,4 und 2 sind eigentlich nur für besondere Motivsituationen brauchbar) während die beiden Distagon und 1,2 Nokton zwar optisch tadellos aber ziemlich "fett" sind (zu fett für eine M6 für meinen Geschmack). Die beiden Leicas sind sehr gut aber auch sehr teuer.

Wenn Preis und Kompaktheit eine Rolle spielen, würde ich immer ein Biogon oder ein Ultron (hatte ich nie, hat aber einen guten Ruf) empfehlen. Ich selbst bin mit dem Summilux 1,4/35mm richtig glücklich, aber das kostet auch mehr als eine M6....

[osaf]

vor einer Stunde schrieb Deido:

35er 1,4 Summilux oder Apo-Summicron 2,0. Die sind etwas "fürs Leben"

Ja. Nur sind sie nicht nur qualitativ sondern auch preislich eine ganz andere Hausnummer als das vom TE genannte Nokton. 🙄

Mit einer gebrauchten Linse starten und diese später wieder zu verkaufen wenn man sich sicher ist, was man wirklich haben will, ist m.E. eine gute Option, bei der nicht allzu viel Geld verbrannt wird. 

[60594]

Das Summarit 35mm f 2.5 ist nach meinen Erfahrungen sehr gut - gleichwohl in der Wahrnehmung unterschätzt und selten besprochen. Nach dem Motto: Ein günstiges Leica-Objektiv kann nicht gut sein. Das gilt auch für das Nachfolgemodell mit f 2.5.

https://www.messsucherwelt.com/adieu-summarit/

Für ca. € 1.000 bis 1.400 findet man gute Exemlare near Mint.

Ein glückliches Händchen bei der Suche und Auswahl und viel Spaß mit der Kombination aus M6 und X!

[espelt]

vor 21 Stunden schrieb vwaall:

Lebenstraum

Ja, so fing das bei mir auch an. Damals mit der preiswerten Voigtländer Lösung: Color Skopar 35mm. Ein wunderbar kleines und kompaktes Objektiv. Hätte eigentlich gereicht. Eigentlich.... Wenn da nicht immer die kleinen Teufel einflüstern würden, daß man etwas Lichtstärkeres braucht. Oder daß an eine Leica auch ein Leitz Glas gehört.... Also ging es irgendwann einfach weiter und heute ist an der analogen M das 35er Summicron das, was am meisten an der Kamera verwendet wird. Einfach ein toller Allrounder. Und nicht viel größer wie das oben erwähnte Voigtländer. Was ich allerdings auch sehr gern habe, ist das 50mm Summicron. Einerseits hat die Brennweite den Vorteil, daß man im Sucher ein wenig Rand um das Motiv hat. Entweder kann man so sehen was sich um das Motiv so tut. Auf der anderen Seite ist der 50er Rahmen das, was ein Brillenträger ohne Anstrengung gut überblicken kann.

Wie auch immer: Viel Spaß mit der M6.

[Sharif]

Mein „Immerdrauf“: Zeiss C-Biogon 2.8/35. Kompakt, scharf, kontraststark und verzerrungsfrei. 

 

Sharif

[9000 Kelvin]

vor 22 Stunden schrieb vwaall:

Guten Tag! 
 

Ich möchte mir einen Lebenstraum erfüllen und auf eine Leica M6 umsteigen, habe eine passende gefunden. Jetzt stellt sich aber die Frage was das beste Objektiv für den Anfang meiner M6 Reise ist. (Davor nur mit einer D-Lux und Point&Shoot Fotografiert)

 

im Auge hätte ich ein Voigtländer Nokton 35mm 1.4 Version 2

 

hat da jemand Erfahrungen oder kann mir weiter helfen.

vielen dank im voraus.

Glückwunsch. Träume erfüllen ist in diesen wilden Zeiten genau die richtige Entscheidung.
Falls die Objektivwahl noch nicht abgeschlossen ist …….. schau in meine Signatur.

[PwoS]

Meine Tips wären Summaron 2,8/35 und Summarit 2,5/35 bzw. 2,4/35. Die beiden Summarits sind meiner Vermutung nach baugleich, die Angabe einer minimal höheren Lichtstärke ein Marketingtrick unter Ausnutzung der zulässigen Toleranz. So hat es mir wimre einst ein Vögelchen „aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen“ gezwitschert.

Die pre-asphärischen Summiluxe 35 sind bei offener Blende heute nur zu empfehlen, wenn man „Charakter“ sucht, was bekanntlich ein Euphemismus für „unterkorrigierte Abbildungsfehler“ ist. Das gleiche gilt für die erste Version des Nokton 1,4/35 VM und mit Abstrichen auch die zweite, die sich aber schon besser schlägt.

[SamsonA]

Also, meine ersten M-Objektive waren, wie auch schon zuvor bei einem anderen Kamerahersteller, in den 1990 Jahren ein 2,0/35er u. 2,0/90er  Benutz wurde gerade wegen der Größe und Leichtigkeit das 35er. Dann habe ich mein erstes ASPH., und zwar ein 2,8/21, erworben. Ich meine ein Quantensprung in der Abbildung. Wenn Schärfe spaß macht, würde ich immer nach einem ASPH. Ausschau halten.

Die Anmerkung von Andreas Kreuz finde ich richtig. Mit welcher Brennweite hast du am meisten fotografiert?

Heute würde ich ASPH. mit einem 28er anfangen. Dann ein 3,4/21 ( + kleiner Stecksucher) oder 50er. Ich habe auch ein APO 2,0/90. Schön scharf und schwer und weniger benutzt. 2,0 als Brennweite reicht meistens. Wenn nicht, kommt ein Einbeinstativ zum Einsatz. Aber die heutigen Filme sind schon recht gut. Für SW empfehle ich dir den Ilford Vario.

So, das ist meine Empfehlung. Entscheiden und nach Vorlieben muß du.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[opton]

On 2/23/2024 at 3:06 PM, vwaall said:

im Auge hätte ich ein Voigtländer Nokton 35mm 1.4 Version 2

Genau das Objektiv würde ich jetzt nicht empfehlen, auch wenn die Version 2 etwas besser sein soll. Es sei denn, man macht hauptsächlich Porträts bei Offenblende und sucht den "Glow", für den Leute mit mehr Geld ein Summilux "Steel Rim" kaufen. Aber als Allrounder ist es eher nicht geeignet, das habe ich nun nach 2 Jahren für mich herausgefunden. Auch wenn es abgeblendet von der Schärfe nicht schlecht ist, nervt dann immer noch die Verzeichnung. 

Deshalb würde ich eher zum Voigtländer Ultron oder einem der beiden Zeiss Biogons raten. Ja, vielleicht würde ich gar noch dem 7Artisans 35mm 2,0 eine Chance geben, für den Anfang. Die Leica Summarit-Reihe ist sicherlich auch sehr gut, wird aber auch eher selten angeboten. Preislich dann auch nicht viel billiger als ein Summicron... für den Einstieg ist das schon eine Menge Geld.