Neue Objektive für die SL

[Timothy D]

Advertisement (gone after registration)

Ich war einer der ersten Nutzer der SL und war stets begeistert von den Bildern. Mag sie auch noch sehr. Kamera war/ist eine Inspiration. Ich drücke ihr die Daumen, dass sie keine R wird.

[bewi]

vor 59 Minuten schrieb Timothy D:

Ich war einer der ersten Nutzer der SL und war stets begeistert von den Bildern. Mag sie auch noch sehr. Kamera war/ist eine Inspiration. Ich drücke ihr die Daumen, dass sie keine R wird.

Du hast mich ja auch in die Arme der SL getrieben und ich bin Dir Dankbar dafür, ich hoffe, dass die beiden Brennweiten doch noch bald kommen, da die optischen Leistung der SL APO Festbrennweiten einfach Outstanding sind und ja, andere Mütter mögen auch schöne Töchter haben, für mich aber nicht.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Timothy D]

vor 50 Minuten schrieb bewi:

Du hast mich ja auch in die Arme der SL getrieben und ich bin Dir Dankbar dafür, ich hoffe, dass die beiden Brennweiten doch noch bald kommen, da die optischen Leistung der SL APO Festbrennweiten einfach Outstanding sind und ja, andere Mütter mögen auch schöne Töchter haben, für mich aber nicht.

Ich würde das System, so wie es jetzt da ist, nehmen wie es ist. 

[TeleElmar135mm]

vor 2 Stunden schrieb Snooopy:

Es gibt alternativen z.B. von Sigma, jetzt kann sich Leica erst recht Zeit lassen... vorher sind sicher noch wichtigere Sachen, wie Uhren usw. auf den Plan. 

Vielleicht sehen wir ja wieder ein Uplabeling der Sigmas - das hatten wir ja noch nicht   - aber das wären dann doch - im übertragenen Sinn -  hag(n)ebüchene Gulden“, die im hessischen die Gulden waren, die allerdings einen geringerem Wert als normale Gulden hatten. Man merkt, das ist schon einige Zeit her - obwohl 24mm Minolta und 21mm Schneider????

[Snooopy]

vor 1 Minute schrieb TeleElmar135mm:

Vielleicht sehen wir ja wieder ein Uplabeling der Sigmas - das hatten wir ja noch nicht  

So wie beim Sigma /Leica 24-70mm f2.8 warum nicht Käufer werden sich sicher finden. Andersrum haben Leute, die auf ein Leicaobjektiv warten und hoffen, obwohl es alternativen gibt, ganz andere Probleme. 

[Timothy D]

Ich sehe das nicht anders. Nicht warten. Einfach fotografieren.

[bewi]

Advertisement (gone after registration)

vor einer Stunde schrieb Snooopy:

So wie beim Sigma /Leica 24-70mm f2.8 warum nicht Käufer werden sich sicher finden. Andersrum haben Leute, die auf ein Leicaobjektiv warten und hoffen, obwohl es alternativen gibt, ganz andere Probleme. 

Ich habe keine Probleme, ich muss auch nicht warten, weil ich die entsprechenden M Obtiken an der SL schon nutze😁

[spassig123]

Kann man SL-Objektive an den M…-Kameras nutzen?
Mit Adapter?

Jochen

[Dao De Leitz]

Der Adapter 22228 war ursprünglich für die Montage von Objektiven der SL Kamera an Leicinas gedacht, die ähnliche Anschlüsse wie die Kameras der M-Serie hatten. Das Bajonett ist jedoch mit Vorsicht zu verwenden, da es größer und massiver ist. - Die Idee ist gut, aber sie passt nicht. (;-)

 

(;-)

 

 

[ralf3]

vor 8 Stunden schrieb spassig123:

Kann man SL-Objektive an den M…-Kameras nutzen?
Mit Adapter?

Jochen

Der L-Mount hat ein geringeres Auflagemaß als M-Mount. Allein deshalb geht es schon nicht. Außerdem brauchen L-Mount Objektive die elektronische Kommunikation mit der Kamera, und eine M bietet das halt nicht.

[spassig123]

@Dao De Leitz @ralf3

Danke für Feedback.

Jochen

[panoreserve]

vor 12 Stunden schrieb Timothy D:

Ich war einer der ersten Nutzer der SL und war stets begeistert von den Bildern. Mag sie auch noch sehr. Kamera war/ist eine Inspiration. Ich drücke ihr die Daumen, dass sie keine R wird.

Von M auf SL in 2016 gewechselt und nie bereut. Konnte sämtliche(!) nativen SL-Objektive ausführlich, dh über Monate, nutzen und bin -mal wieder, als unverbesserlicher Festbrennweitenfotograf🙂- bei den Apo-Summicronen gelandet. Aktuell 28/50/90. Dank der rd. 50 MP der SL2 und der überragenden Offenblendenleistung der Apo's ist auch ein gelegentliches Croppen völlig unproblematisch, so dass auch die Zwischenbrennweiten (zB 35 oder 70mm)  zur Verfügung stehen. - Was will ich mehr? Gar nichts, ausser, dass das SL-System nicht das Schicksal des R-Systems ereilt. (Nebenbei: aber auch die neuen Sigma DG DN-ART, bes. das 35er und das 85er, sind sehr gut - angesichts des relativ günstigen Preises sogar unglaublich gut!)

[Farbenkreis]

vor 1 Stunde schrieb panoreserve:

Von M auf SL in 2016 gewechselt und nie bereut. 

Das empfinde ich ähnlich! Ich bin auch vom Konzept der SL weit mehr, als nur überzeugt. (Obwohl ich auch etliche andere Kamerasysteme zusätzlich nutze.)

In erste Linie verwende ich sie um meine M und R-Linsen daran zu verwenden. Dies erledigt die Kamera hervorragend!

Noch zögere ich, die SL-Linie als mein Hauptsystem auszubauen. Die Kosten für die nativen Leica SL-Objektive mal außen vor gelassen, so erwarte ich von meinem Hauptsystem einige Features, die ich bisher noch nicht bei der SL-Linie finden kann.

Aber, wenn die M11 schon einige folgerichtige Schritte in die Zukunft geht, bleibt ja die Hoffnung, dass Leica auch die SL noch etwas weiter praxistauglich ausbildet.

Was die Objektive betrifft, so wäre für mich eine Kombi zwischen dem SL 35er und dem SL 75er die wohl perfekte Wahl (Das 28er würde ich vorerst weiterhin der Q2 überlassen.)

Und bei Fremdobjektiven würde mich, zur Zeit, am meisten das Sigma 85/1.4 reizen. Aber, wie gesagt, ich warte die weitere Entwicklung erst einmal ab. LG

p.s. Klar, Panasonic hat auch ein paar sehr schöne „Töchter“ am Start, die etliche Features bieten, die ich bei der SL vermisse ... aber, das schlichte/übersichtliche Design der SL und ihr, zumindest für mich, perfektes Menü, das punktet bei mir viel zu sehr.

[panoreserve]

vor 35 Minuten schrieb Farbenkreis:

Das empfinde ich ähnlich! Ich bin auch vom Konzept der SL weit mehr, als nur überzeugt. (Obwohl ich auch etliche andere Kamerasysteme zusätzlich nutze.)

In erste Linie verwende ich sie um meine M und R-Linsen daran zu verwenden. Dies erledigt die Kamera hervorragend!

Noch zögere ich, die SL-Linie als mein Hauptsystem auszubauen. Die Kosten für die nativen Leica SL-Objektive mal außen vor gelassen, so erwarte ich von meinem Hauptsystem einige Features, die ich bisher noch nicht bei der SL-Linie finden kann.

Aber, wenn die M11 schon einige folgerichtige Schritte in die Zukunft geht, bleibt ja die Hoffnung, dass Leica auch die SL noch etwas weiter praxistauglich ausbildet.

Was die Objektive betrifft, so wäre für mich eine Kombi zwischen dem SL 35er und dem SL 75er die wohl perfekte Wahl (Das 28er würde ich vorerst weiterhin der Q2 überlassen.)

Und bei Fremdobjektiven würde mich, zur Zeit, am meisten das Sigma 85/1.4 reizen. Aber, wie gesagt, ich warte die weitere Entwicklung erst einmal ab. LG

p.s. Klar, Panasonic hat auch ein paar sehr schöne „Töchter“ am Start, die etliche Features bieten, die ich bei der SL vermisse ... aber, das schlichte/übersichtliche Design der SL und ihr, zumindest für mich, perfektes Menü, das punktet bei mir viel zu sehr.

...ursprünglich sollte die SL (damals noch 601, die ich aber bis heute neben der SL2 als Backup behalten habe und die auch heute noch hervorragende Bilder ermöglicht) auch bei mir "nur" dazu dienen, die damals noch vorhandenen M-Objektive "anzutreiben" (sozusagen M-Fotografie ohne die überaus lästigen, nervraubenden "ewigen" Justageproblematiken eines opto-mechanischen Messsuchers...). Aber dann entdeckte ich doch recht schnell die Faszination der SL-Objektive und spätestens seitdem die Apo-Linsen 28-90 verfügbar wurden, war es um mich geschehen. Zudem bin ich noch nie ein Freund von Adapterlösungen gewesen (man verliert auch die Abdichtung gegen Regen/Staub) und ein Spot-AF ist gerade bei Offenblende und zB Personenaufnahmen, wo der Fokus zu 100% auf dem zugewandten Auge liegen muss, unschlagbar präzise. - Zur Kombi SL 35/75: kann man natürlich machen (wird ja auch oft gewählt), alle SL-Objektive sind super (die Kombi hatte ich über ein Jahr hinweg) - aber die Brennweitenspreizung wurde mir ein bisschen zu eng und auch der Charakter der beiden Brennweiten -beide ausgesprochen moderat- wurde mir zu ähnlich. Ausserdem entdeckte ich -nach, man kann schon sagen jahrzehntelanger Missachtung der 50mm- den Reiz gerade dieses bisher als "langweilig" eingestuften Standardobjektivs, mit dem man "alles" machen kann, sofern es die räumlichen Verhältnisse zulassen. Woraufhin 35mm, meine Leib- und Magen-Brennweite, auf einmal an Attraktivität einbüßte... etwas, was ich nie für möglich gehalten hätte.🙂

[ralf3]

Ich warte ja auch ein bisschen auf das 24er APO Summicron. Das ist für mich eine schöne Landschaftsbrennweite. Zur Zeit nutze ich das 24er Elmar-M dafür, aber das taugt nicht für Langzeitbelichtungen, scheint nicht so ganz lichtdicht zu sein . Aber ich habe mir überlegt, wenn bis zum Sommer nicht wenigsten in der Gerüchteküche etwas neues zum 24er kommt, dann probiere ich mal ein Sigma aus der I-Serie. Da gibt es ja sogar zwei 24er. Eins mit f/2 und eins mit f/3,5. Weiß einer, welches besser ist? Lichtstärke mal außen vor, die ist mir eh egal bei 24mm.

[Farbenkreis]

vor 1 Stunde schrieb panoreserve:

...ursprünglich sollte die SL (damals noch 601, die ich aber bis heute neben der SL2 als Backup behalten habe und die auch heute noch hervorragende Bilder ermöglicht) auch bei mir "nur" dazu dienen, die damals noch vorhandenen M-Objektive "anzutreiben" (sozusagen M-Fotografie ohne die überaus lästigen, nervraubenden "ewigen" Justageproblematiken eines opto-mechanischen Messsuchers...). Aber dann entdeckte ich doch recht schnell die Faszination der SL-Objektive und spätestens seitdem die Apo-Linsen 28-90 verfügbar wurden, war es um mich geschehen. Zudem bin ich noch nie ein Freund von Adapterlösungen gewesen (man verliert auch die Abdichtung gegen Regen/Staub) und ein Spot-AF ist gerade bei Offenblende und zB Personenaufnahmen, wo der Fokus zu 100% auf dem zugewandten Auge liegen muss, unschlagbar präzise. - Zur Kombi SL 35/75: kann man natürlich machen (wird ja auch oft gewählt), alle SL-Objektive sind super (die Kombi hatte ich über ein Jahr hinweg) - aber die Brennweitenspreizung wurde mir ein bisschen zu eng und auch der Charakter der beiden Brennweiten -beide ausgesprochen moderat- wurde mir zu ähnlich. Ausserdem entdeckte ich -nach, man kann schon sagen jahrzehntelanger Missachtung der 50mm- den Reiz gerade dieses bisher als "langweilig" eingestuften Standardobjektivs, mit dem man "alles" machen kann, sofern es die räumlichen Verhältnisse zulassen. Woraufhin 35mm, meine Leib- und Magen-Brennweite, auf einmal an Attraktivität einbüßte... etwas, was ich nie für möglich gehalten hätte.🙂

 

Deine Gedanken sind nachvollziehbar!

Nur mit den Zoom hätte/habe ich meine Probleme. Ich arbeite am liebsten mit Festbrennweiten. Nicht einmal primär wegen der vermeintlich besseren Bildquaili oder der Größe, sondern -> Weil ich eine Linse, mit fester Brennweite, so über die Zeit, in - und auswendig kennenlerne. Das erleichtert mir sehr vieles, schon bevor ich das Auge an das Okular/den Sucher halte.

Das mag für einen anderen kein wichtiger Punkt sein, und der wird dann eben die Flexibilität der Brennweiten in einem Gehäuse bevorzugen ...

Das mit dem 50er kann ich auch nachvollziehen. Dennoch bleibe ich doch eher ein 35er „Fan-Boy“. LG

[panoreserve]

vor 8 Minuten schrieb Farbenkreis:

 

Deine Gedanken sind nachvollziehbar!

Nur mit den Zoom hätte/habe ich meine Probleme. Ich arbeite am liebsten mit Festbrennweiten. Nicht einmal primär wegen der vermeintlich besseren Bildquaili oder der Größe, sondern -> Weil ich eine Linse, mit fester Brennweite, so über die Zeit, in - und auswendig kennenlerne. Das erleichtert mir sehr vieles, schon bevor ich das Auge an das Okular/den Sucher halte.

Das mag für einen anderen kein wichtiger Punkt sein, und der wird dann eben die Flexibilität der Brennweiten in einem Gehäuse bevorzugen ...

Das mit dem 50er kann ich auch nachvollziehen. Dennoch bleibe ich doch eher ein 35er „Fan-Boy“. LG

Kein Widerspruch bei der Frage der Festbrennweiten. Ich schrieb ja, dass ich -von der M herkommend- in Festbrennweiten fotografisch denke. Habe beide Varios (24-90/90-280; das 16-35 hatte ich nur ausgeliehen) (zum Glück) wieder verkaufen können...

[bewi]

vor 23 Stunden schrieb Timothy D:

Ich würde das System, so wie es jetzt da ist, nehmen wie es ist. 

Bei meiner Entscheidung für das SL System war auch die Roadmap für die Festbrennweiten Ausschlag gebend und daher erwarte ich, dass die fehlenden Festbrennweiten zeitnah nachgeliefert werden. Ich habe jede Menge Kohle in ein System versenkt, das seit 2 Jahren auf die zugesagte Vollendung wartet!

[Snooopy]

Am 22.2.2022 um 20:35 schrieb bewi:

Bei meiner Entscheidung für das SL System war auch die Roadmap für die Festbrennweiten Ausschlag gebend und daher erwarte ich, dass die fehlenden Festbrennweiten zeitnah nachgeliefert werden. Ich habe jede Menge Kohle in ein System versenkt, das seit 2 Jahren auf die zugesagte Vollendung wartet!

Du solltest dich mit diesen Argument direkt an Leica wenden. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[mumu]

Am 22.2.2022 um 11:29 schrieb ralf3:

Ich warte ja auch ein bisschen auf das 24er APO Summicron. Das ist für mich eine schöne Landschaftsbrennweite. Zur Zeit nutze ich das 24er Elmar-M dafür, aber das taugt nicht für Langzeitbelichtungen, scheint nicht so ganz lichtdicht zu sein . Aber ich habe mir überlegt, wenn bis zum Sommer nicht wenigsten in der Gerüchteküche etwas neues zum 24er kommt, dann probiere ich mal ein Sigma aus der I-Serie. Da gibt es ja sogar zwei 24er. Eins mit f/2 und eins mit f/3,5. Weiß einer, welches besser ist? Lichtstärke mal außen vor, die ist mir eh egal bei 24mm.

Vor kurzem habe ich mal direkt bei Leica bzgl. des SL APO Summicron 2.0/24 nachgefragt, da diese Optik auch noch ganz oben auf meiner Wunschliste steht. Sinngemäß wurde mir mitgeteilt, dass der Corona Lock Down alles weiter nach hinten geschoben hat und das 24er eventuell zu Ende 2022, oder zu Beginn 2023 durchaus realistisch ist.