Spekulationen zur SL2

[hverheyen]

Advertisement (gone after registration)

Ja, diese Vorurteile sind einfach nicht auszurotten. 

Und ja, die Optiken, egal wie alt, sind an mehr MPixel besser als an weniger MPixel.

 

und nein, mehr MPixel rauschen nicht mehr als weniger MPixel und sind auch nicht kritischer als weniger MPixel.

 

währe es nicht sinnvoll, sich mal genauer mit dem Hobby Fototechnik auseinander zu setzen? Hier Stichwort: Ausgabegröße.

 

und ja,  viele MPixel wildernd dann schon im Mittelformat ohne den Nachteil der zu geringen Tiefenschärfe.

[C Lei Lux]

vor 50 Minuten schrieb onca:

... laß mich raten... Renault, Tce 90... 

100 Punkte

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Apo-Elmarit]

vor 1 Stunde schrieb C Lei Lux:

können bei 45 MP die Objektive überhaupt mithalten? Ich vermute mal, zumindest die bisherigen Gläser nicht,

Nun, Karbe hat ja beri Präsentation des SL 1,4/50 verkündet, daß diese Linse auch bei 100MPx-Boliden nicht überholt sei.
Alle Apo- und ASPH-Linsen aus der R-Reihe ( desgleichen die M-Apos 50, 75, 90, 135) haben damit auch kein Problem.
Den Beweis kann man ja mit der Pana S1/R antreten.

[C Lei Lux]

vor 15 Minuten schrieb hverheyen:

Ja, diese Vorurteile sind einfach nicht auszurotten. 

Und ja, die Optiken, egal wie alt, sind an mehr MPixel besser als an weniger MPixel.

 

und nein, mehr MPixel rauschen nicht mehr als weniger MPixel und sind auch nicht kritischer als weniger MPixel.

 

währe es nicht sinnvoll, sich mal genauer mit dem Hobby Fototechnik auseinander zu setzen? Hier Stichwort: Ausgabegröße.

 

und ja,  viele MPixel wildernd dann schon im Mittelformat ohne den Nachteil der zu geringen Tiefenschärfe.

zumindest gibt es zum Thema Pixel, "mehr vs weniger" und was ist wohl besser, offensichtlich unterschiedliche Beurteilungen. Für mich ist der Wert "Pixelpitch / pp" immer noch das entscheidende und nachvollziehbare Kriterium, welches Sensorgröße und Pixelanzahl relativieren.    

[C Lei Lux]

vor 3 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Nun, Karbe hat ja beri Präsentation des SL 1,4/50 verkündet, daß diese Linse auch bei 100MPx-Boliden nicht überholt sei.
Alle Apo- und ASPH-Linsen aus der R-Reihe ( desgleichen die M-Apos 50, 75, 90, 135) haben damit auch kein Problem.
Den Beweis kann man ja mit der Pana S1/R antreten.

Ja, Herrn Karbe nehme ich das ohne Einschränkungen ab, trotzdem bleibe ich dabei daß dies für viele der bisherigen Gläser nicht zutrifft. Was die oben erwähnten Gläser anbelangt bleibt anzumerken: So man hat man nehme und alles ist gut und pixelfest.    

[Apo-Elmarit]

vor einer Stunde schrieb hverheyen:

Ja, diese Vorurteile sind einfach nicht auszurotten. 
Und ja, die Optiken, egal wie alt, sind an mehr MPixel besser als an weniger MPixel.

Und es sind manchmal nicht nur die "Mehr"-Pixel, sonder auch die jeweils neue Sensor-Generation.
Versuch macht kluch ...

[Chaemono]

Advertisement (gone after registration)

vor 22 Minuten schrieb C Lei Lux:

zumindest gibt es zum Thema Pixel, "mehr vs weniger" und was ist wohl besser, offensichtlich unterschiedliche Beurteilungen. Für mich ist der Wert "Pixelpitch / pp" immer noch das entscheidende und nachvollziehbare Kriterium, welches Sensorgröße und Pixelanzahl relativieren.    

Nicht um hverheyen in #381 zu widersprechen, nur als Ergänzung. Er bezog sich auf #380.

Übersetzt aus dem Artikel im Link

„Einer der Nachteile der Miniaturisierung ist, dass die Empfindlichkeit abnimmt... Wenn Pixel kleiner werden, nimmt die Empfindlichkeit unweigerlich ab. Mit anderen Worten, die Qualität des resultierenden Bildes wird ebenfalls abnehmen oder das Rauschen wird zunehmen, was alle Funktionen behindert, die wir bereits erreicht haben,... Da die Miniaturisierung von Pixeln unweigerlich zu einem Rückgang der Sensoreigenschaften führt, bestand unsere Aufgabe darin, durch Signalverarbeitung [Algorithmen] zu kompensieren."

https://www.sony.net/SonyInfo/technology/stories/IMX586/index.html

 

[Apo-Elmarit]

vor 32 Minuten schrieb Chaemono:

Übersetzt aus dem Artikel im Link: „Einer der Nachteile der Miniaturisierung ist, dass die Empfindlichkeit abnimmt... Wenn Pixel kleiner werden, nimmt die Empfindlichkeit unweigerlich ab. Mit anderen Worten, die Qualität des resultierenden Bildes wird ebenfalls abnehmen oder das Rauschen wird zunehmen, was alle Funktionen behindert, die wir bereits erreicht haben,... Da die Miniaturisierung von Pixeln unweigerlich zu einem Rückgang der Sensoreigenschaften führt, bestand unsere Aufgabe darin, durch Signalverarbeitung [Algorithmen] zu kompensieren." https://www.sony.net/SonyInfo/technology/stories/IMX586/index.html

Wenn man das 1:1 als absolute Sensor- bzw. Pixel-Wahrheit nähme, müßte SoNie zurück auf Anfang und nur noch - sagen wir 16MPx-Sensoren liefern.
Stattdessen steigern sie die Anzahl. Es muß also auch noch andere Kriterien beim Pixel- bzw. Sensorbau geben.

[Chaemono]

vor 21 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Wenn man das 1:1 als absolute Sensor- bzw. Pixel-Wahrheit nähme, müßte SoNie zurück auf Anfang und nur noch - sagen wir 16MPx-Sensoren liefern.
Stattdessen steigern sie die Anzahl. Es muß also auch noch andere Kriterien beim Pixel- bzw. Sensorbau geben.

Je kleiner die Pixel desto besser müssen die Algos sein. Aus dem Artikel:

„Welche Rolle spielen Bildverarbeitungsalgorithmen bei Bildsensoren?

Kazuhide Fujita: Einfach ausgedrückt, wie der Name schon sagt, verarbeiten unsere Algorithmen das Bild. Insbesondere arbeiten wir daran, die Bilder sauber zu machen...“

Als Bespiel, gleicher Sensor in der Q2 wie in der S1R. DxOMark Score für den Q2 Sensor 96, DxOMark Score für den S1R Sensor 100. 😂

Panasonic hat mehr/bessere Softwareingenieure als Leica aber wahrscheinlich nicht so gute wie Sony. 😁

Edited August 27, 2019 by Chaemono

[Holger1]

vor 22 Stunden schrieb Chaemono:

Die SL2 wird sehr wahrscheinlich 36 MPx haben. 

Ich rate mal: 47,3

und vorgestellt wird sie nicht im Sept. sondern später.

[Chaemono]

Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker. 😂

[Apo-Elmarit]

vor 28 Minuten schrieb Chaemono:

Je kleiner die Pixel desto besser müssen die Algos sein.

Aha. Schön. Deswegen also seit Jahr und Tag ständig mehr Algos bei gleichbleibender Pixelzahl. Das dachten wir uns schon ...

[Chaemono]

Statt hier Aussagen zu verdrehen genau den Artikel lesen.

[hverheyen]

Für die Empfindlichkeit und Rauschanfälligkeit ist die gesamte Sensorfläche ausschlaggebend. Den leicht zunehmenden Anteil der Fläche zwischen den Pixeln kann man weitgehend vernachlässigen.

und bei KB (und anderen Formaten, aber hier ging es um KB) bleibt natürlich die Gesamtfläche gleich, egal ob 12, 24, oder 47 MPixel, Überraschung?

auch wenn die Optik nur eine Auflösung erreicht, die gerade der halben Pixelzahl entspricht (wobei das gar nicht genau definiert ist und von Annahmen ausgeht, die man auch noch interpretieren muss), bildet sie in Sachen Farbübergänge, Verlauf usw. an einem hochauflösenden Sensor besser ab. Alle Optiken sind erst mal analog und brechen nicht digital ab gewisser Grenzen abrupt ab.

deswegen - je mehr Pixel, desto besser, wenn sonstige Parameter vergleichbar sind. D.h. ja nicht, das man mit weniger Pixel nicht gute Bilder (technisch!) machen könnte.

[Talker]

Am 22.8.2019 um 19:08 schrieb jmschuh:

Gab es denn daran jemals Zweifel?

Ja, das denke ich mir auch manchmal. Oder wie schnell ein Mitbewerber nachlegt und plötzlich bestehende Geräte ziemlich alt aussehen lässt. Das sieht man ja gerade bei Sony. Gefühlt hatten gerade Nikon und Canon den technologischen Anschluss gefunden und dann knallt Sony mal eben solche AF-Monster auf den Markt. Und das auch noch mit Prozessoren, die schon 2 Jahre alt sind.

Wie auch immer, langfristig werden die Zyklen wohl länger werden. Der Markt schrumpft, ist eigentlich nicht groß genug für alle Hersteller und die Kunden fragen sich ja schon mehrheitlich selbst, ob sie das Neue überhaupt noch brauchen.

Leica spricht immerhin eine etwas andere Zielgruppe an, als die Mitbewerber.

Und es kann wohl auch nicht über die ganze Herstellergruppe erwartet werden, dass nun immer und immer alle Kunden dann auch einen Neukauf tätigen...... irgendwann ist doch mal Schluss und wir alle sollten doch auch erkennen, dass sich an unserer Motivwelt und unseren eigenen Fähigkeiten durch ein neues  Modell nix, aber auch gar nix mehr verändert. 

Leica hat womöglich einen hohen Neukunden-Zuwachs ? 

[Apo-Elmarit]

vor 1 Minute schrieb Talker:

Leica hat womöglich einen hohen Neukunden-Zuwachs ? 

Klar, von den paar Schraubern im Museums-Thread könnten sie ja nicht überleben ...

[panoreserve]

vor einer Stunde schrieb Holger1:

Ich rate mal: 47,3

und vorgestellt wird sie nicht im Sept. sondern später.

... und schon erweisen sich sämtliche, mehrere Seiten ausfüllende Spekulationen zu einer 36-MP-SL (bes. im englischsprachigen Forum) als unhaltbar. Dank an den Insider „Holger1“ für die bündige Klarstellung!

[Konqi]

vor einer Stunde schrieb panoreserve:

... und schon erweisen sich sämtliche, mehrere Seiten ausfüllende Spekulationen ... als unhaltbar. Dank... für die bündige Klarstellung!

... weil er rät? 

[Holger1]

vor 1 Stunde schrieb panoreserve:

und schon erweisen sich sämtliche, mehrere Seiten ausfüllende Spekulationen zu einer 36-MP-SL (bes. im englischsprachigen Forum) als unhaltbar. Dank an den Insider „Holger1“ für die bündige Klarstellung!

ohne Gewähr

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[panoreserve]

vor 16 Minuten schrieb Konqi:

... weil er rät? 

Die Leica-Infos von Holger1 hier im LUF waren bislang immer sehr fundiert.

Manchmal sprechen wir Menschen davon, dass wir etwas "raten", weil wir nicht offiziell sagen dürfen, dass wir etwas "wissen (NDA) -;)

Auch aus anderer sehr verlässlicher Quelle habe ich ebensolches vernommen (47 MP).

36 MP ständen auch in einer gewissen "Spannung" zu den exorbitanten Auflösungsreserven der nativen Objektive, bes. der SL-Festbrennweiten, die 100 MP gut aushalten - und würden sich angesichts der Mitbewerber am Markt kaum behaupten. Auch wenn Leica immer sein eigenes Ding macht, 36 MP bei einer 6 TE - Kamera in 2019/20 wären einfach zu sportlich😉.