Umfrage: Würdest du eine Leica CL kaufen?

[Ingo]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe eine CL (vor-)bestellt. 

Sie ergänzt für mich mein SL-System, zum Beispiel

- 11-23mm mit Autofokus (ersetzt möglicherweise die Anschaffung des 'irgendwann' erscheinenden SL-Weitwinkelzooms)

- 135-420mm mit dem SL-90-280mm Zoom

 

Weitere Pluspunkte für mich

- vergleichbarer Bildlook, wenn ich CL/Q/SL bei Reportagen gemeinsam benutze (vereinfacht das Postprocessing)

- gleiche Akkus wie die Q 

- generell Nutzung von TL-Objektiven auch an der SL möglich und umgekehrt 

- kompakte und leichte Alternative für Reisen, Sonntagsspaziergang, 'Zwischendurch'-Fotografie ....

 

Als alleinige Kamera käme sie für mich wahrscheinlich nicht in Frage, weil dann doch ein paar Features fehlen, auf die ich nicht verzichten möchte. Aber in Summe stimmt für mich das Gesamtpaket und insbesondere die Synergien mit dem SL-System machen die CL für mich zur besten Alternative/Ergänzung im APS-C Format. 

[pop]

http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-APS-C/Leica-CL/Details

Wie ist denn diese Pixelvermehrung zu verstehen?  (2,36 Mio. Pixel in den 3 Grundfarben, die dann eine Auflösung von 1024 x 768 Bildpunkten ergeben?)

 

Suchervergrößerung 0,74fach, - wenn sich das auf die APS-C-Sensorgröße (die ja nur etwa 1/4 der Fläche eines Kleinbilds hat)  beziehen sollte, dann wäre das vermutlich ein winziges Sucherbild, verglichen mit z.B. einer R 7.

Hier liegt eine kleine Verwirrung vor. "Pixel" und "Bildpunkte" sind nicht dasselbe. In diesem Fall besteht ein Pixel aus drei Bildpunkten.

 

Mit der Suchervergrösserung wird in der Regel ausgedrückt, um wieviel grösser oder kleiner Du die Umgebung (also das Motiv) im Sucher siehst als von blossem Auge.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Böhm]

Gehäuse ist schon bestellt, ich warte auf die Lieferung. Entscheidend ist der Sucher, den ich bei Sonnenschein oder auch bei Teleaufnahmen vermisst habe. Welche Objektive aus dem M-, R-, SL-Fundus wirklich praktikabel sind, wird sich herausstellen. S-Objektive funktionieren wohl nicht.

[Guest JensR]

Soeben gelesen,

https://www.fotomagazin.de/technik/news/leica-cl-mit-elektronischem-sucher

 

Die Leica CL hat einen empfohlenen Verkaufspreis von 2490 Euro. Das Elmarit 2,8/18 kostet einzeln 1190 Euro – im Kit mit der CL werden 3490 Euro fällig. Ein zweites Kit mit dem Vario-Elmar-TL 3,5-5,6/18-56 mm schlägt mit 3650 Euro zu Buche.

 

Da muß ich evtl. an das Sparschwein, aber ich warte erst einmal echte Ergebnisse ab.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

Edited November 25, 2017 by JensR

[Ingo]

S-Objektive funktionieren wohl nicht.

 

Der S-Adapter L wird leider nicht unterstützt. 

[Andreas_Kreuz]

.. Mit der Suchervergrösserung wird in der Regel ausgedrückt, um wieviel grösser oder kleiner Du die Umgebung (also das Motiv) im Sucher siehst als von blossem Auge.

Ich habe gelegentlich eine DSLR mit APS-C-Sensor (EOS 700D) in Gebrauch. Diese hat lt. Datenblatt eine Suchervergrößerung von 0,85 bei 50 mm. Verglichen mit dem Sucher meiner R 7, die eine Suchervergrößerung von 0,8 bei ebenfalls 50 mm lt. Osterloh-Buch haben soll, kommt mir das Sucherbild der EOS 700D winzig vor.

 

(Das ist aber für die Diskussion über die neue CL insoweit irrelevant, da ich z.Z. keine "Digiknipse" zu kaufen gedenke [und oben entsprechend abgestimmt habe].)

 

Grüße

Andreas

[Böhm]

Advertisement (gone after registration)

Die Kamera ist da, T-Objektive werden upgedatet und funktionieren (natürlich). Nicht funktioniert der Novoflex-Canon-Adapter für die SL. Den Novoflex-Nikon-Adapter konnte ich mangels E-Objektiv nicht versuchen. M-Objektive (mit Adapter) funktionieren, codiert und nicht codiert. SL-Objektive funktionieren auch. Die Kombination mit 1,4/50 ist schwer aber interessant.

Ansonsten bin ich von der Kamera angetan. Sie wird wohl die T als oftmalige Begleiterin ersetzen.

[bernie.lcf]

Der Novoflex Canon Adapter funktioniert doch laut Novoflex nur an der SL (mit AF) und sonst nur mit MF und vermutlich (?) sogar ohne EXIF

[flintenschuetze]

Also ich habe mir die CL gestern in Wetzlar angesehen. Mein Eindruck ist etwas zwiespältig - In der Hand liegt die Kamera gut, das Auslösegeräusch klingt “billig”. Das Bedienkonzept ist wieder anders als z. B. Bei der TL2. Hier scheint mir Leica immer noch im Experimentierstadium. Ich persönlich erwarte bei einer Kamera ein klassisch beschriftetes Zeitenrad, ein ISO Rad und ein Blendenrad. Kamera einschalten und Status auf einem Blick eben - warum also so unnötig kompliziert. Die Kamera sei für die Generation Smartphone - hat der Veräufer gesagt. Also - wenn sich die Kamera bedienen ließe wie die Kamera App des IPhones- ich hätte nichts dagegen. Aber so? Nein Danke. Ist es denn so schwer eine halbwegs normale Kamera zu bauen? Bei der Q hat es doch auch geklappt.

Edited December 3, 2017 by flintenschuetze

[C Lei Lux]

Also ich habe mir die CL gestern in Wetzlar angesehen. Mein Eindruck ist etwas zwiespältig - In der Hand liegt die Kamera gut, das Auslösegeräusch klingt “billig”. Das Bedienkonzept ist wieder anders als z. B. Bei der TL2. Hier scheint mir Leica immer noch im Experimentierstadium. Ich persönlich erwarte bei einer Kamera ein klassisch beschriftetes Zeitenrad, ein ISO Rad und ein Blendenrad. Kamera einschalten und Status auf einem Blick eben - warum also so unnötig kompliziert. Die Kamera sei für die Generation Smartphone - hat der Veräufer gesagt. Also - wenn sich die Kamera bedienen ließe wie die Kamera App des IPhones- ich hätte nichts dagegen. Aber so? Nein Danke. Ist es denn so schwer eine halbwegs normale Kamera zu bauen? Bei der Q hat es doch auch geklappt.

 

Es klappte auch schon davor und zwar nicht nur halbwegs sondern ganz normal. Die Zeitfensterzyklen von modell "0" zum folgemodell kann man nicht überstrapazieren, so etwa vor kurzem hier zu lesen. Kann ich letztlich auch wieder nachvollziehen.

Nun ja, das design der deckplatte finde ich nach wie vor nicht gelungen, aber in echt soll es ja ganz gut rüberkommen, ok. Im look der D-Lux 109, das wäre meine "XL", oder "DLux-X"gewesen.

Gut daß es diesen look nicht gab, so kann ich mich zurücklehnen und tönen: > Was ich brauche habe ich und was ich nicht habe, brauche ich nicht* < (*sagte mal irgendwer) 

 

Wünsche jedem der sie hat, viel spaß und insgesamt Leica-like ergebnisse.

 

gruß

klaus-michael

Edited December 3, 2017 by kmhb

[Guest Commander]

Ja, schöne kleine Camera, gefällt mir richtig gut.

 

Da hat Leica was richtig gemacht, meiner Meinung nach.

 

 

Uwe

[jmschuh]

Also ich habe mir die CL gestern in Wetzlar angesehen. Mein Eindruck ist etwas zwiespältig - In der Hand liegt die Kamera gut, das Auslösegeräusch klingt “billig”.

Über das Gemeckere zu den Auslösegeräuschen hier im Forum muss ich mich immer wieder wundern. Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Fakt ist aber, dass das Geräusch keinen Einfluss auf die Qualität der Fotos hat, und insofern eigentlich egal ist. Will man eine extrem leise Kamera, so muss man eine mit Znetralverschluss nehmen.

 

Das Bedienkonzept ist wieder anders als z. B. Bei der TL2.

Wer hätte das gedacht, bei einer Kamera die neun Knöpfe mehr hat? Wie kann man da erwarten, dass sie gleich zu bedienen ist? Wenn man die tolle Bedienung einer TL2 haben möchte, muss man halt eine TL2 kaufen.

 

Hier scheint mir Leica immer noch im Experimentierstadium.

Aber überhaupt nicht. Es ist logisch umgesetzt und im Prinzip so, wie man es auch von anderen Herstellern moderner Kameras kennt.

 

Ich persönlich erwarte bei einer Kamera ein klassisch beschriftetes Zeitenrad, ein ISO Rad und ein Blendenrad. Kamera einschalten und Status auf einem Blick eben - warum also so unnötig kompliziert.

Man hätte ja, ohne die Kamera in die Hand nehmen zu müssen, schon auf den Produktabbildungen im Netz erkennen können, dass hier ein anderes Konzept vorliegt. Genau wie bei der SL. Wer's klassisch haben möchte, kann ja eine M oder Q in die Hand nehmen, oder eine X. Es gibt halt andere, moderne und flexiblere Konzepte, die Leica halt bei einigen Kameras umsetzt.

 

Die Kamera sei für die Generation Smartphone - hat der Veräufer gesagt.

Da gehe ich mal stark davon aus, dass er die TL2 meinte, sonst macht es keinen Sinn.

 

Also - wenn sich die Kamera bedienen ließe wie die Kamera App des IPhones- ich hätte nichts dagegen. Aber so? Nein Danke. Ist es denn so schwer eine halbwegs normale Kamera zu bauen? Bei der Q hat es doch auch geklappt.

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Eigenartige Sichtweise.

[gimli]

Über das Gemeckere zu den Auslösegeräuschen hier im Forum muss ich mich immer wieder wundern. Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Fakt ist aber, dass das Geräusch keinen Einfluss auf die Qualität der Fotos hat, und insofern eigentlich egal ist. Will man eine extrem leise Kamera, so muss man eine mit Znetralverschluss nehmen.

Das stimmt so nicht. Die CL kann auch lautlos. Originaltext Leica:

"Die LeicaCL besitzt sowohl einen mechanischen Verschluss als

auch eine rein elektronische Verschlussfunktion. So können Sie

beispielsweise für möglichst unauffälliges Arbeiten die absolut

lautlose elektronische Verschlussfunktion einsetzen."

[jmschuh]

Das stimmt so nicht. Die CL kann auch lautlos. Originaltext Leica:

"Die LeicaCL besitzt sowohl einen mechanischen Verschluss als

auch eine rein elektronische Verschlussfunktion. So können Sie

beispielsweise für möglichst unauffälliges Arbeiten die absolut

lautlose elektronische Verschlussfunktion einsetzen."

Was stimmt denn nicht von dem, was ich geschrieben habe?

 

Ich rede nur vom mechanischen Verschluss (also Antwort auf "flintenschütze"), denn der elektronische Verschluss ist heute noch keineswegs ein Ersatz für den mechanischen Verschluss und war hier nicht Thema.

 

Der elektronische ist heute ja quasi bei jedem Hersteller Standard, hat aber teilweise noch erhebliche Nachteile / Probleme ("Rolling Shutter Effekt / Kunstlicht / Blitzen etc.).

 

Eines Tages werden die mal als Global Shutter einen mechanischen ersetzen können, aber das dauert wohl noch.

[Vogelweide]

Über das Gemeckere zu den Auslösegeräuschen hier im Forum muss ich mich immer wieder wundern. Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Fakt ist aber, dass das Geräusch keinen Einfluss auf die Qualität der Fotos hat, und insofern eigentlich egal ist. Will man eine extrem leise Kamera, so muss man eine mit Znetralverschluss nehmen.

 

Aus deiner eingeschränkten Sichtweise hast du vermutlich recht. Ich erkläre dir gerne meine eingeschränkte Sichtweise und eventuell verstehst du dann, dass es nicht zwingend egal ist.

Du fotografierst eine Hochzeit in einer Kirche und möchtest Bilder machen während es leise ist. 

Der mechanische Verschluss der Q lässt es zu frei zu fotografieren ohne Aufsehen zu erregen.

Der mechanische Verschluss der CL lässt dies nicht zu.

 

Du kannst auch die Kirche mit einer Rede am Abend ersetzen - da hast du meist bei sehr emotionalen Momenten eine gewisse Stille und Ruhe. Ich bin gerne "unsichtbar" und hätte mich gefreut, wenn die CL mich dabei unterstützen würde.

 

Der elektronische Verschluss ist für mich noch eine unsichere Option, da ich noch nicht weiss wie der mit Kunstlicht umgeht. 

Und selbstverständlich ist es Humbug, dass man eine Kamera mit Zentralverschluss nehmen muss um leise zu arbeiten.

Edited December 4, 2017 by Vogelweide

[Ingo]

Ich habe den elektronischen Verschluss der CL bei ein paar Firmenevents genutzt und konnte keine Auffälligkeiten feststellen. Je nach Qualität des künstlichen Lichts kann es natürlich zu unerwünschten Effekten kommen.

 

Das mechanische Auslösegeräusch der CL ist zwar präsenter als das der Q und auch einen Tacken wahrnehmbarer als bei der SL, ist aber meines Erachtens immer noch sehr unauffällig. Mit meiner eingeschränkten Sichtweise ist das Auslösegeräusch keine Einschränkung. Aber die Einschätzung kann natürlich von Anwender zu Anwender variieren. 

[Vogelweide]

In der Schweiz sind viele Kirchen klein. Da stehe ich oft 2-3 Meter neben em Brautpaar und dem Pfarrer. Da hört man die CL.
Natürlich ist die CL nicht so laut wie viele DSLRs aber ich finde es schade, denn Leica hat ja schon mehrfach gezeigt dass es sehr leise geht :-)

 

Ich hab die Hoffnung, dass der elektronische Verschluss Mischlicht gut meistert - dann hab ich in der Kirche kein Problem.

Edited December 4, 2017 by Vogelweide

[jmschuh]

Die meisten Hochzeiten werden auch heute noch mit fetten DSLRs fotografiert, vor allem, wenn es Auftragsarbeiten sind. Die sind keineswegs leise und ich habe noch nie gehört, dass jemand gesagt hat, dass man bei einer Hochzeit nicht fotografieren darf, wenn die Kamera zu laut ist.

 

Ich halte das Thema mit meiner eingeschränkten Sichtweise für vollkommen überbewertet, gerade bei Hochzeiten. Zumal ich es dutzende Male eben auch anders erlebt habe. Im Theater oder bei Aufführungen mag das was anderes sein. Aber was hat man all die letzten Jahrzehnte nur ohne elektronischen Verschluss gemacht?

 

Solche Diskussionen gibt es aber nur hier. Weder im Canon-Forum, noch im Nikon-Forum habe ich jemals Diskussionen gelesen, hilfe, hilfe, ich kann mit meiner neuen 5D keine Hochzeiten mehr fotografieren, weil der Verschluss zu laut ist.

 

Wahrscheinlich alles eingeschränkte Sichtweisen bei diesen komischen Berufsfotografen.

[Alo Ako]

...dass jemand gesagt hat, dass man bei einer Hochzeit nicht fotografieren darf, wenn die Kamera zu laut ist.

Ersetze „Hochzeit“ durch „kirchliche Trauzeremonie“ oder „Taufe“, und Du bist am Problem. Wenn ich dem Pfarrer/ Pastor bei einem Vorgespräch eine leise Kamera vorführe, habe ich eine wesentlich bessere Stimmung und bekomme auch mehr Bewegungsfreiheit zugesprochen. Das nutze ich wieder als Akquisitionshilfe bzw. Abgrenzung zu den Kollegen mit den lauten Porsches ;-))

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[jmschuh]

Ach, bei Beerdigungen wird jetzt auch schon ein Fotograf beauftragt?

 

Ich habe das am Stück mindestens 15 Jahre erlebt, fast jeden Samstag und ich muss mich schon wundern. Da wurde halt fotografiert, mal lauter mal leiser. Mal privat mal beauftragt. Aber ein Fotograf ist vorher nie zum Vorführen seiner Kamera vorbeigekommen. Habe ich in all den Jahren nicht erlebt.

 

War immer alles unverkrampft.

 

Manchmal habe ich den Eindruck der ein oder andere Fotograf nimmt sich und seine Kamera zu wichtig.