Umfrage: Würdest du eine Leica CL kaufen?

[caugustin]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe das Video von Kai vor der Forumsnachricht gesehen – das ist schon ein Novum bei Leica (und Kai Wong war durchaus angetan von der CL).

 

Persönlich finde ich die Leica CL Digital (so langsam wird das mit der Kürzel-Recycling aber schwierig) durchaus spannend und gelungen. APS-C wäre kein Hinderungsgrund (obwohl ich bislang auch eher im FF-Lager stand).

 

Der Preis ist *für mich* zu hoch, im Leica-Umfeld aber durchaus in Ordnung. Auch die offenbar gute Performance mit M-Optiken ist ein deutlicher Pluspunkt für die CL. Und das neue Menüsystem (konnte ich auf dem M10-Testtag mal in der Praxis erleben) ist genial im Vergleich zu allen anderen Herstellern (insbesondere meine Sony A7 hasse ich in dieser Hinsicht, die Oly Pen F ist auch nicht viel besser). Auch die Objektiv-Preise schrecken ab, da das in Kombination jenseits meines Budgetrahmens liegt.

 

Es fehlen mir bei dem Preis letztlich doch einige inzwischen "übliche" Features. In-Body-Stabilization (funktioniert dann auch mit "alten" Scherben). Und Pixel-Shift zur Erhöhung der Auflösung habe ich bei der Pen F auch sehr zu schätzen gelernt – ist für Architektur, Landschaft, Produkt und insbesondere Repro schon schick, ohne ständig einen entsprechenden Sensor (und eine Kamera entsprechenden Preises) vorhalten zu müssen.

 

Insofern bleibt dieses System um die TL-Objektive für mich weiterhin außen vor, und die Analog-MP bleibt meine Lieblings-Leica (da kommt aber auch die M10 nicht so richtig ran – ich bin da gnadenlos altmodisch ) …

[plantagoo]

Ich habe jetzt mein Kreuz bei "Bedienung/Design gefällt mir nicht" gemacht, hätte es aber auch bei "Vollformat oder größer" oder "zu teuer" machen können. Grundsätzlich bin ich an einer Kamera wie der CL interessiert, aber so richtig gefällt sie mir ja dann doch nicht. Da spare ich lieber weiter für die M10.

 

Ich würde hier 1:1 mitgehen. Meine ganz persönliche Meinung: Sie ist leider potthässlich (was bitte soll dieser aufgeflanschte Sucher? Das sieht aus als hätte jemand vergessen, die Abdeckung an der Stelle wieder zu befestigen... ) und steht damit diametral gegen das saubere geradlinige Design der TL/2 oder der Q.

 

APS-C ist leider recht gut mit guter (!) Konkurrenz bestückt. Ich wüsste jetzt nicht, was für die CL gegenüber einer Fuji X-Pro2/X-E3 (wenn wir beim Rangefinder Design bleiben) sprechen würde? Die TL-Linsen sind gut - aber sicher nicht stellar (müssten sie aber m.E. bei dem Preis der aufgerufen wird gegenüber den Fuji-Linsen sein). Die Fuji Linsen sind halt auch gut bis sehr gut (da sind sich interessanterweise alle/viele sehr einig). Ein 35/1.4 gibt es hier wie dort. Ein 18/2(.8) auch. Das einzige Argument wäre hier, dass die Linsen in Wetzlar gefertigt werden - was aber wie ich neulich irgendwo vernommen habe, bis auf Ausnahmen (u.a. das 35/1.4) gar nicht der Fall ist.

 

Ich glaube Leica ist immer dann erfolgreich, wenn sie etwas machen, dass es so nicht gibt (Q, X, M), sie trauen sich zu experimentieren (T/L/2). Wie da die CL reinpasst, weiss ich ehrlich gesagt nicht wirklich (ist ja aber auch nicht mein Job... ).

 

Kurze Rechnung: CL mit 18/2.8, 23/2 und 35/1.4 = 7.680 EUR

 

X-E3 mit 18/2, 23/2 und 35/1.4 = 2.578 EUR (da ich die Listenpreise nicht habe - mal die MM Preise genommen) - mit X-Pro2 ca. 600 EUR mehr.

 

Ein gleichwertiges bzw. etwas besseres System kostet also nur 1/3 des Preises (ich weiss, dass ist ein technischer Ansatz, der die Emotion nicht berücksichtigt).

 

Am Ende bleibt die Frage: Wo ist das Alleinstellungsmerkmal (wie bei Q, TL2, X, M z.B.)? Mir fällt leider keins auf...

 

Fazit: Uffffz.

 

Gruß

Erik

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[jmschuh]

Ich würde hier 1:1 mitgehen. Meine ganz persönliche Meinung: Sie ist leider potthässlich (was bitte soll dieser aufgeflanschte Sucher? Das sieht aus als hätte jemand vergessen, die Abdeckung an der Stelle wieder zu befestigen... ) und steht damit diametral gegen das saubere geradlinige Design der TL/2 oder der Q.

 

APS-C ist leider recht gut mit guter (!) Konkurrenz bestückt. Ich wüsste jetzt nicht, was für die CL gegenüber einer Fuji X-Pro2/X-E3 (wenn wir beim Rangefinder Design bleiben) sprechen würde? Die TL-Linsen sind gut - aber sicher nicht stellar (müssten sie aber m.E. bei dem Preis der aufgerufen wird gegenüber den Fuji-Linsen sein). Die Fuji Linsen sind halt auch gut bis sehr gut (da sind sich interessanterweise alle/viele sehr einig). Ein 35/1.4 gibt es hier wie dort. Ein 18/2(.8) auch. Das einzige Argument wäre hier, dass die Linsen in Wetzlar gefertigt werden - was aber wie ich neulich irgendwo vernommen habe, bis auf Ausnahmen (u.a. das 35/1.4) gar nicht der Fall ist.

 

Ich glaube Leica ist immer dann erfolgreich, wenn sie etwas machen, dass es so nicht gibt (Q, X, M), sie trauen sich zu experimentieren (T/L/2). Wie da die CL reinpasst, weiss ich ehrlich gesagt nicht wirklich (ist ja aber auch nicht mein Job... ).

 

Kurze Rechnung: CL mit 18/2.8, 23/2 und 35/1.4 = 7.680 EUR

 

X-E3 mit 18/2, 23/2 und 35/1.4 = 2.578 EUR (da ich die Listenpreise nicht habe - mal die MM Preise genommen) - mit X-Pro2 ca. 600 EUR mehr.

 

Ein gleichwertiges bzw. etwas besseres System kostet also nur 1/3 des Preises (ich weiss, dass ist ein technischer Ansatz, der die Emotion nicht berücksichtigt).

 

Am Ende bleibt die Frage: Wo ist das Alleinstellungsmerkmal (wie bei Q, TL2, X, M z.B.)? Mir fällt leider keins auf...

 

Fazit: Uffffz.

 

Gruß

Erik

 

 

Rational betrachtet hast Du leider vollkommen recht.

 

Aber es war halt schon immer so, das man bei Leica mehr dafür bezahlt, dass man weniger bekommt. Ob "Das Wesentliche", das dann übrig bleibt, auch für einen selbst noch das Wesentliche ist, muss halt jeder für sich selbst entscheiden.

 

Obwohl ich in meinem sonstigen Leben schon seit Ewigkeiten mit dem "weniger ist mehr"-Konzept vertraut bin und ich in jeder Art und Weise eierlegende Wollmilchsäue ablehne und vermeide, ist mir das im Fotobereich erst recht spät gelungen.

 

Ich bin selbst viel zu lange auf die Marketingabteilungen der Fotohersteller reingefallen, die mir immer neue Eigenschaften, Funktionen und Genres unter die Nase gehalten haben, damit ich mich mit meinem Equipment vermeintlich "professionalisiere", obwohl ich als Hobbyfotograf das alles gar nicht wirklich brauche. Meinen Fotos hat das auch nicht gut getan. Es sind zwar immer mehr geworden, aber sie wurden auch (inhaltlich) immer schlechter. Aber: Ich habe den Absprung geschafft.  

 

Seit ich mich diesem Unsinn gestellt habe und die Beschränkung in Form einer Leica wahrnehme, geht es mir, meinen Fotos, meinen Kameras und  meinem Hobby viel besser. Weniger ist mehr, oder wie Leica es nennt: "Das Wesentliche". Mittlerweile weiß ich, dass das funktioniert.

 

Ein IS in der CL wäre trotzdem schön gewesen...

[haroldone]

Haut mich eigentlich nicht um, denn ich hab ja die fuji x - t2 und bin in dem Bereich eigentlich sehr gut ausgerüstet.

Inkl. 16 - 55 / 2.8 mit ausgezeichneten Leistungen inkl. neigbares Display.

Meine Leica Q leistet sehr gute Dienste und so verzichte ich momentan auf den Kauf einer CL.

Das Gehäuse inkl. 18-56mm 3.5 bis 5.6 für  4190 CHF ist mir zu teuer, dafür bekomme ich was "Anderes" das auch

nicht nur aus "Blech!" ist. Wenn schon, dann die SL, damit könnte ich mich anfreunden, dann hab ich auch wieder den roten Punkt.

[Talker]

Ich finde die Kamera zeigt in die richtige Richtung.  xL scheint mir das richtige Produkt-Konzept: TL, CL, SL........die richtige Lösung für Reise und "grössere Aufga.........

 

Der Sucher und der Blitzschuh der CL scheinen in letzter Minute angeklebt worden zu sein,....

 

Es bleibt spannend.

Ja das ist so... der Sucher ist in letzter Minute auf meinen ausdrücklichen Wunsch hin noch angeklebt worden... den Blitzschuh hat wer anders noch nachbestellt.. zu verantworten.

Leica ist da zugänglicher geworden. Hättest Du auch noch was haben wollen? Ist jetzt zu spät... aber die zweite Charge ist ja noch nicht produziert...... und made in Germany... da geht immer was. :-))))

[jmschuh]

Ja das ist so... der Sucher ist in letzter Minute auf meinen ausdrücklichen Wunsch hin noch angeklebt worden... den Blitzschuh hat wer anders noch nachbestellt.. zu verantworten.

Leica ist da zugänglicher geworden. Hättest Du auch noch was haben wollen? Ist jetzt zu spät... aber die zweite Charge ist ja noch nicht produziert...... und made in Germany... da geht immer was. :-))))

 

 

Prost!   

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

Prost!   

Allohol nicht vor 5 !

[Bernd1959]

Wie sagte Herr Dr. Kaufmann "Wir verkaufen einen Mythos" Der Aufschlag dafür würde mich einmal interessieren. 

 

LG
Bernd

[Bernd1959]

Allohol nicht vor 5 !

Wir haben aber schon nach 16:00 Uhr. 

 

Gruß

Bernd

Edited November 24, 2017 by Bernd1959

[Linsen-Suppe]

Meine Wunschliste für einen Nachfolger meiner X2 (zwischenzeitlich verkauft) waren:

 

- Größe beibehalten

- EVF einbauen

- evt. ein Touch-Display

...

 

Mit der CL hat Leica zumindest meine Wünsche komplett erhört. Mangels Objektiven würde mich der Umstieg bzw. Einstieg auf die CL eine "Stange Geld" kosten; aktuell noch etwas zu viel.

 

Ich warte erst mal ab, wie sich die Kleine auch hier bei dem einen oder anderen Forumsmitglied so schlägt. 

 

Trotzdem freue ich mich, dass Leica ihr Katerangebot neben der klassischen M-Reihe von SL und Q auf diesem Wege mit einem kleinen System "nach unten abrundet" (bitte jetzt keine Beispielsrechnungen!).

 

Gruss

Mario

[Blaugolfant]

Ich bin mir nicht sicher, ob mit die CL gefällt. Dazu müsste ich sie erst mal in der Hand halten und auch ausprobieren.

 

Die Diskussionen über Marke, Design und Preis kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich z.B. die Marke Porsche liebe und es mir leisten kann, dann schreckt mich der hohe Preis nicht. Ich kann sicher sein, dass Technik und Design auf allerhöchstem Niveau sind. Wenn Leica eine neue Kamera herausbringt, die technisch im Vergleich zum Wettbewerb nicht komplett und im Design nicht aus einem Guss ist, so ist das für mich schwer nachvollziehbar.

 

Wie einige andere auch, bin ich altersbedingt wegen des Suchers von der M auf die Q umgestiegen. Hier passt alles nach meinem Geschmack. Allerdings fehlt auch mir ab und zu eine längere Brennweite. Ob die CL die Q im Hinblick auf die Bildqualität ersetzen kann, weiß ich nicht. Bevor ich mich nun zu irgendwas entscheide, warte ich ab, was die Zeit noch so bringt. Vielleicht eine Q mit Bajonett?

[Talker]

Wir haben aber schon nach 16:00 Uhr. 

 

Gruß

Bernd

iiich verschteh dich soschlächt ??

[Talker]

Wie sagte Herr Dr. Kaufmann "Wir verkaufen einen Mythos" Der Aufschlag dafür würde mich einmal interessieren. 

 

LG

Bernd

Den hat er schon verkauft, Bernd. 

Jetzt ist Alltag angesagt und perfekte Kameras und das ist nicht so einfach..... wobei mir dabei auf/einfällt... das schimpfen über Mängel, Fehler, hohe Serivicekosten bei langen Wartezeiten hat meiner Emfindung nach doch ziemlich deutlich nachgelassen., oder?

Liegts an uns, wir monieren nicht mehr?

[rk-elektroniker]

"Kein Interesse". Ich habe ein M10 und bin damit sehr zufrieden (Nutze ich sehr häufig mit dem Visoflex... - insofern hat eine spiegellose Systemkamera von Leica sicher ihre Berechtigung). Ich hätte auch gerne eine SL gekauft, aber die ist halt echt zu klobig. Insofern habe ich auch (und schon länger als die M10) eine Fuji X-Pro2 und eine X-T2, wenns mal automatischer / kompakter / oder noch längere oder kürzere Brennweite sein soll (8...400 mm). Gegen die Fuji's schneidet die neue CL m.E. nicht wirklich attraktiv ab.

 

Ach so, eine analoge Leica CL von 1975 habe ich auch, die kommt aber an meine analogen "richtigen" M's auch nicht wirklich ran. Ist mit der digitalen CL vermutlich ganz ähnlich... also "wenn schon viel Geld ausgeben, dann für was richtiges".

Viele Grüße - rk-elektroniker 

[justru49]

... warte noch ab.

Nicht wegen Testberichten, sondern um zu spüren, ob die Anschaffung wirklich dringend ist.

Mir gefällt die CL sehr. Aber aus der Vor-SL-Zeit habe ich noch die XV. Die deckt schon einiges ab und gefällt mir auch.

Die CL kann manchs besser. Ob mir das am Ende > 5.000 EUR (mit Objektiven) wert ist, muss ich noch sehen. 

Ich werde berichten... 

[Linsen-Suppe]

... dass Leica ihr Katerangebot neben der klassischen M-Reihe von SL und Q auf diesem Wege mit einem kleinen System "nach unten abrundet" (bitte jetzt keine Beispielsrechnungen!).

 

 

"Katerangebot"? Da hat die Rechtschreibhilfe aber ganze Arbeit geleistet.  Sollte ein "Kameraangebot" werden.

 

Hoffen wir mal, dass unter den potentiellen Käufern keine Katerstimmung herrscht. 

 

PS. Leider konnte ich meinen vorherigen Beitrag nicht editieren bzw. berichtigen.

[justru49]

..... wobei mir dabei auf/einfällt... das schimpfen über Mängel, Fehler, hohe Serivicekosten bei langen Wartezeiten hat meiner Emfindung nach doch ziemlich deutlich nachgelassen., oder?

Liegts an uns, wir monieren nicht mehr?

 

 

Ist mir auch aufgefallen  ! 

Seit ein paar Jahren bin ich hier dabei, in letzter Zeit auch aktiv.

Früher wäre die CL lange vor Erscheinen kurz und klein gemeckert worden. UND JETZT? Tendenziell freundliche Zustimmung 

Mir gefällts so wie es jetzt ist besser  !! 

[Andreas_Kreuz]

http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-APS-C/Leica-CL/Details

Elektronischer Sucher Auflösung: 1024x768 Pixel (2,36 MP),

Wie ist denn diese Pixelvermehrung zu verstehen?  (2,36 Mio. Pixel in den 3 Grundfarben, die dann eine Auflösung von 1024 x 768 Bildpunkten ergeben?)

 

Suchervergrößerung 0,74fach, - wenn sich das auf die APS-C-Sensorgröße (die ja nur etwa 1/4 der Fläche eines Kleinbilds hat)  beziehen sollte, dann wäre das vermutlich ein winziges Sucherbild, verglichen mit z.B. einer R 7.

[jmschuh]

Ist mir auch aufgefallen  ! 

Seit ein paar Jahren bin ich hier dabei, in letzter Zeit auch aktiv.

Früher wäre die CL lange vor Erscheinen kurz und klein gemeckert worden. UND JETZT? Tendenziell freundliche Zustimmung 

Mir gefällts so wie es jetzt ist besser  !!

Vielleicht liegt's daran, dass Leica einfach besser geworden ist, zumindest bei dem, was die Kunden sich so wünschen bzw. erwarten.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[jmschuh]

Wie ist denn diese Pixelvermehrung zu verstehen?  (2,36 Mio. Pixel in den 3 Grundfarben, die dann eine Auflösung von 1024 x 768 Bildpunkten ergeben?)

Welche Pixelvermehrung? 1024*768*3 sind nun mal 2.359.296 Pixel gerundet 2,36 Mio. Pixel.

 

Welcher Rechenschule folgst Du denn so?

 

Suchervergrößerung 0,74fach, - wenn sich das auf die APS-C-Sensorgröße (die ja nur etwa 1/4 der Fläche eines Kleinbilds hat)  beziehen sollte, dann wäre das vermutlich ein winziges Sucherbild, verglichen mit z.B. einer R 7.

Och, das ist mehr als so mancher Mitbewerber. Der Sucher ist ausreichend groß.

 

Und APS-C ist nicht 1/4 der Fläche von Kleinbild. (M)FT wäre ca. 1/4.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

APS-C bei den von Leica verwendeten Sony-Sensoren ist: 15,6mm x 23,5mm = 366,6 mm²