nocti lux Posted May 5, 2017 Share #81 Posted May 5, 2017 Advertisement (gone after registration) "LeitzKultur" - jepp. Im Ernst. Ernst Leitz I Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 5, 2017 Posted May 5, 2017 Hi nocti lux, Take a look here Zum "Bilder aus der M10"-Thread und anderen Unannehmlichkeiten. I'm sure you'll find what you were looking for!
Rennrocky Posted May 5, 2017 Share #82 Posted May 5, 2017 Also ich hatte ein Bild eingestellt, das mit einer Leica I(A), also mit der ersten in Serie gebauten Kleinbildkamera (!), gemacht wurde und keiner hat es gemerkt oder kritisiert und zudem vier "gefällt mir" erhalten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 5, 2017 Share #83 Posted May 5, 2017 (edited) Heute morgen hab ich rückwärts das Garagentor zerdonnert. Ich muss schon sagen, ich bin sehr enttäuscht von diesem Charakter. Aber was soll ich machen, werde wohl damit leben müssen. Ja, und in jungen Jahren schon so rückwärts gewandt !!! Beinhaltet aber die Chance später ggf. auch mal nach vorn zu schauen........ ?? Edited May 5, 2017 by Talker 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted May 5, 2017 Share #84 Posted May 5, 2017 Also ich hatte ein Bild eingestellt, das mit einer Leica I(A), also mit der ersten in Serie gebauten Kleinbildkamera (!), gemacht wurde und keiner hat es gemerkt oder kritisiert und zudem vier "gefällt mir" erhalten. Einer meiner Lieblingsfotografen, hat früher hier öfters Bilder eingestellt, die mit einer M8 und Visoflex gemacht wurden (leider habe ich seit Langem nichts mehr von ihm gesehen). Ich stelle mir vor, es hätte hier einen Thread gegeben "Bilder aus der M8 mit Visoflex" - ob der dann noch Lust gehabt hätte...Nein, ich stelle es mir lieber nicht vor... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2017 Share #85 Posted May 5, 2017 Jeder verwirklicht mit Fotos etwas anderes. Was mich aber ärgert (ähnlich wie früher bei langweiligen Diaabenden), wenn man sich nicht mal etwas Mühe macht, bevor man an die Öffentlichkeit geht: Belichtung korrigieren und Ausschnitt/Ausrichtung prüfen. Dann evtl. noch etwas Weißabgleich. Aber diese ooc Sch... 8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Datai Posted May 5, 2017 Share #86 Posted May 5, 2017 Wieso... ooc sch...? Wer schreit den immer nur raw ist das Wahre? Raw'er gehts ja nimmer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ___deleted___ Posted May 5, 2017 Share #87 Posted May 5, 2017 Advertisement (gone after registration) DIE LÖSUNG IST DA ! Leute, ich denke, ich habe die ultimative Lösung für diese sch... Streitereien im Forum! :-)) Nachfolgendes Foto aus der MP hat mich zufällig auf den Lösungsweg gebracht. Ähnlich wie dieser erfinderische Herr in Wien (wir kennen das selbst von früher, als die ersten 3D-Filme im Fernsehen liefen), könnte man doch bei falsch belichteten oder mit falschem Weißabgleich aufgenommenen Bildern einfach einen Filter vorschalten, der diese Fehler quasi anseherseitig korrigiert! Eine Software zu entwickeln, die beim Hochladen eines Bildes LUF-seitig einen raschen Daten- und Qualitätscheck vornimmt, sollte für Andreas bei den heutigen technischen Möglichkeiten kein Problem sein. Es würde dann irgendwo im Bild ein Signallämpchen aufleuchten, das uns Ansehern automatisch miteilt, welchen Filter wir vorzuklappen hätten. Ob nun das LUF eine Art Qualitäts-Lufbrille an jeden neuen User ausgibt, die dann mit Filterklappsystemen ausgerüstet wären oder ein etwas größeres Monitorklappfiltersystem, was die Produktion von LUF-Brillen ersparen würde wäre noch Gegenstand einer Prüfung. Allfällige Kosten sind leicht hereinzubringen, wenn man bedenkt, wieviel Zeit sich nicht nur für Moderatoren sparen ließe, sondern auch für uns Anseher und Schreiber, wenn wir uns A nicht mehr ärgern und B nicht mehr so viel herumdiskutieren müssten. Auch schlechte Bilder würden der Vergangenheit angehören! Warum? Na ganz klar: Es würde natürlich auch einen kompletten Schwarzklappfilter geben, der ggfs. bei völligem Nichtgefallen noch nachgeklappt werden könnte. DIE Lösung für den hier bereits so viel diskutierten "Gefällt mir nicht"-Buttom!!! U.U. könnte man auch personenbezogene Gefälltmirnicht-Filter überlegen, also z.B. einen "Becker-Schwarz-Filter", der von den Dimensionen her, also den Maßen Länge x Breite relativ klein gehalten werden könnte, oder auch einen "Lambda-leichtschwarz-Klappfilter", der dann nur in fahlem grau ausgeführt werden müsste, da der Schwarzanteil der Bilder bei ihm bereits fotografenseitig relativ hoch angesetzt ist. Auch durch diese beiden Sonderfilter könnte man unterm Strich also Geld und viel Ärger sparen! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/272126-zum-bilder-aus-der-m10-thread-und-anderen-unannehmlichkeiten/?do=findComment&comment=3269041'>More sharing options...
kunzhobel Posted May 5, 2017 Share #88 Posted May 5, 2017 Für mich habe ich festgestellt, dass schwarze Rahmen sehr zur Qualität von Bildern beitragen. Gruß Gregor 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 5, 2017 Share #89 Posted May 5, 2017 Jeder verwirklicht mit Fotos etwas anderes. Was mich aber ärgert (ähnlich wie früher bei langweiligen Diaabenden), wenn man sich nicht mal etwas Mühe macht, bevor man an die Öffentlichkeit geht: Belichtung korrigieren und Ausschnitt/Ausrichtung prüfen. Dann evtl. noch etwas Weißabgleich. Aber diese ooc Sch... Der Diaszeigende wurde aber sicher nicht ebenso angepöbelt? Dabei ist es hier bei Missfallen oder Unwohlsein so einfach weiterzuklicken, während man früher aufpassen musste, dass die eigenen Schnarchtöne bei langweilenden Diaabenden nicht allzu hörbar wurden. Beim Betrachten z.B. ausgerichteter Architekturfotos kann einem ebenso schlecht werden: Früher nach hinten kippende Häuserdächer oder Kirchtürme drohen einem jetzt super senkrecht auf die Füsse zu fallen. Lieber 100 missratene Fotos als diese selbstverliebten Bleiwüsten, die man nicht einmal mehr querlesen möchte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 5, 2017 Share #90 Posted May 5, 2017 Für mich habe ich festgestellt, dass schwarze Rahmen sehr zur Qualität von Bildern beitragen. Gruß Gregor ...und dann mal einen Korn zwischen den Bildern eingezwitschert, schon isses Kunscht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted May 5, 2017 Share #91 Posted May 5, 2017 ...und dann mal einen Korn zwischen den Bildern eingezwitschert, schon isses Kunscht. oder Korn ins Bild... Gruß Gregor 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2017 Share #92 Posted May 5, 2017 Der Diaszeigende wurde aber sicher nicht ebenso angepöbelt? Dabei ist es hier bei Missfallen oder Unwohlsein so einfach weiterzuklicken, während man früher aufpassen musste, dass die eigenen Schnarchtöne bei langweilenden Diaabenden nicht allzu hörbar wurden. Beim Betrachten z.B. ausgerichteter Architekturfotos kann einem ebenso schlecht werden: Früher nach hinten kippende Häuserdächer oder Kirchtürme drohen einem jetzt super senkrecht auf die Füsse zu fallen. Lieber 100 missratene Fotos als diese selbstverliebten Bleiwüsten, die man nicht einmal mehr querlesen möchte. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht alles an Deiner Antwort. Aber zum Wegklicken: Das mache ich. Ich sage zu solchen Fotos nichts, ich habe nur diese allgemeine Bemerkung gemacht. Aber wie jedermann hier das Recht hat, hier schlechte Fotos einzustellen, haben die anderen das Recht, sie zu kritisieren. Wegklicken kann keine Pflicht sein, dies ist ein Kommunikationsforum. Natürlich muss Kritik in angemessener Form geäußert werden. Aber Direktheit ist noch nicht unangemessen. So verstanden gibt es hier nicht sehr viel unangemessene Bildkritik. Der rüde Umgangston zeigt sich eher bei anderen Diskussionen. Ich setze ein Nichts für ungut hinzu, denn ich möchte meinen Beitrag als freundlich verstanden wissen. Elmar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 5, 2017 Share #93 Posted May 5, 2017 oder Korn ins Bild... Gruß Gregor Genau, mache ich auch meistens wenn ich Bilder aus digitalem Ursprung in SW einstelle...im Moment mit weißem Rahmen, war aber auch schon schwarz . In vielen Fällen aus dem jpg gemacht, aber eigentlich nie so wie es aus der Kamera flutscht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted May 5, 2017 Share #94 Posted May 5, 2017 (edited) Genau, mache ich auch meistens wenn ich Bilder aus digitalem Ursprung in SW einstelle...im Moment mit weißem Rahmen, war aber auch schon schwarz . In vielen Fällen aus dem jpg gemacht, aber eigentlich nie so wie es aus der Kamera flutscht. Wenn gar nichts mehr geht: Englischer Titel! Gruß Gregor Edited May 5, 2017 by kunzhobel Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 5, 2017 Share #95 Posted May 5, 2017 Ja, habe ich auch sehr oft 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted May 5, 2017 Share #96 Posted May 5, 2017 (edited) Wie Sinope … man sollte sich nicht so ernst nehmen … leichter gesagt als getan, aber das LUF ist ein geeignetes Feld, sich darin zu üben ! Edited May 5, 2017 by leitna 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 5, 2017 Share #97 Posted May 5, 2017 DIE LÖSUNG IST DA ! Leute, ich denke, ich habe die ultimative Lösung für diese sch... Streitereien im Forum! :-)) Nachfolgendes Foto aus der MP hat mich zufällig auf den Lösungsweg gebracht. Ähnlich wie dieser erfinderische Herr in Wien (wir kennen das selbst von früher, als die ersten 3D-Filme im Fernsehen liefen), könnte man doch bei falsch belichteten oder mit falschem Weißabgleich aufgenommenen Bildern einfach einen Filter vorschalten, der diese Fehler quasi anseherseitig korrigiert! Eine Software zu entwickeln, die beim Hochladen eines Bildes LUF-seitig einen raschen Daten- und Qualitätscheck vornimmt, sollte für Andreas bei den heutigen technischen Möglichkeiten kein Problem sein. Es würde dann irgendwo im Bild ein Signallämpchen aufleuchten, das uns Ansehern automatisch miteilt, welchen Filter wir vorzuklappen hätten. Ob nun das LUF eine Art Qualitäts-Lufbrille an jeden neuen User ausgibt, die dann mit Filterklappsystemen ausgerüstet wären oder ein etwas größeres Monitorklappfiltersystem, was die Produktion von LUF-Brillen ersparen würde wäre noch Gegenstand einer Prüfung. Allfällige Kosten sind leicht hereinzubringen, wenn man bedenkt, wieviel Zeit sich nicht nur für Moderatoren sparen ließe, sondern auch für uns Anseher und Schreiber, wenn wir uns A nicht mehr ärgern und B nicht mehr so viel herumdiskutieren müssten. Auch schlechte Bilder würden der Vergangenheit angehören! Warum? Na ganz klar: Es würde natürlich auch einen kompletten Schwarzklappfilter geben, der ggfs. bei völligem Nichtgefallen noch nachgeklappt werden könnte. DIE Lösung für den hier bereits so viel diskutierten "Gefällt mir nicht"-Buttom!!! U.U. könnte man auch personenbezogene Gefälltmirnicht-Filter überlegen, also z.B. einen "Becker-Schwarz-Filter", der von den Dimensionen her, also den Maßen Länge x Breite relativ klein gehalten werden könnte, oder auch einen "Lambda-leichtschwarz-Klappfilter", der dann nur in fahlem grau ausgeführt werden müsste, da der Schwarzanteil der Bilder bei ihm bereits fotografenseitig relativ hoch angesetzt ist. Auch durch diese beiden Sonderfilter könnte man unterm Strich also Geld und viel Ärger sparen! vienna_1.jpg Gutes Foto Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 6, 2017 Share #98 Posted May 6, 2017 Diese nun mal wieder auf-fast über-kochende Suppe ist nicht durch mittelmäßige Fotos oder wunderbare Lichtbildnerei begründet.... oder durch Falsch-Sortierung in die Forums-Schubladen.... Der Grund für die vermeintlichen und für manche von uns offenbar schwerwiegenden Probleme sind wir selbst. Wie wir uns hier häufiger gegenseitig " ansprechen" ...... draußen im "richtigen Leben" hätten wir uns längst spariert um ordentlich miteinander auszukommen. Hier kann jeder nachtreten, auch wenn der Andere längst weg ist. Wir können nicht richtig streiten ( was ja auch eine Kunst ist) nicht sachlich bleiben, nicht unsere gemeinsame Passion in friedlich lockerer, erfreulicher Art und Weise diskutieren, andere Meinngen, andere Sichtweisen auch einfach mal akzeptieren. Ich werde mich bemühen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans-Peter Posted May 6, 2017 Share #99 Posted May 6, 2017 Kritik soll sein. Meinungsverschiedenheiten darüber wird es immer geben. Mir würde es schon reichen, wenn alle, die bewusst böswillig formulieren, sich eines Besseren besinnen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leitna Posted May 6, 2017 Share #100 Posted May 6, 2017 zu den "grottenschlechten" Bildern: wenn's stört es, wenn sog. "schlechte" Bilder eingestellt werden ? Soll sich doch jeder freuen, der meint es besser zu können. zu Kritik: eine konstruktive Kritik gibt es meist nicht bzw. wird sie nicht so wahrgenommen. Ich selber halte mich mit Kritik eher zurück, denke mir aber öfter's das was die Kritiker schreiben. Deftige Kritik ist für so ein Forum - nicht für jeden Forenten - eine Bereicherung. Beleidigungen haben hier keinen Platz. von weiteren Unterteilungen des Forums halte ich nichts. Von mir aus können wir so weitermachen wie bisher Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.453e29217325d25605a012f22452719b.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.