Neue Objektive für die SL

[mls1483]

Advertisement (gone after registration)

Nun hat sich die L-Mount Allianz zu den Motiven geäußert. Laut Dr. Kaufmann haben Leica vor allem die hohen Entwicklungskosten dazu bewogen. Außerdem sei das Nebeneinander diverser proprietärer Bajonettsystemen alles andere als verbraucherfreundlich:

https://www.photoscala.de/2018/10/01/l-mount-allianz-was-sigma-leica-und-panasonic-dazu-sagen/

Nun sind Leicas Verkaufspreise auch nicht gerade verbraucherfreundlich - Altruismus scheint mir also nicht der Haupttreiber zu sein. In der Tat dürften die Entwicklungskosten immer schneller steigen: Sony hat bereits die  dritte Generation der A7-Serie auf den Markt gebracht, Nikons DSLM-Debüt halte ich für sehr beachtlich, und Marktführer Canon wird zur EOS-R in 2019 noch eine hochauflösende Schwester präsentieren. Zu allem Überfluss drängt auch der Partner Panasonic, unter Druck bei MFT, ins Vollformat-Lager. Beim Body (insbesondere bezüglich Sensor und Autofokus) scheint Leica derzeit im Wettlauf mit der Konkurrenz ins Hintertreffen zu geraten.

Wirtschaftlich gesehen macht eine gemeinsame Entwicklung einer neuen Kamera des Mittelständlers Leica mit Panasonic - mit abgewandeltem Design und getrennter Vermarktung - wie bei schon so vielen Modellen - einfach Sinn.  Auch wenn die Elektronik und der Sensor zugekauft sind, ist die SL immer noch eine Leica und ist auf die Optiken abgestimmt. Und nicht zuletzt kauft man das System wegen der hervorragenden Optiken.

[Henning-L]

Die Frage ist doch: Akzeptiert der Leica-Kunde eine Panasonic mit rotem Punkt oder streicht er die Segel?

Grüße

Henning

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[halo]

Klar macht er das. Tut er doch jetzt schon. Es muss nur das Gerücht gestreut werden, dass eigentlich die Entwicklung in Wetzlar stattfand und ohne Wetzlarer Segen alles nicht sein darf und kann. Wetzlar hatte noch etwas an einem Schräubchen zu bemängeln, eine Farbabstimmungswunsch in die Software eingebracht und nu is gut, alles! Funktioniert!

[mls1483]

Das muß wohl jeder für sich entscheiden. Es ist auch von Kamera zu Kamera unterschiedlich, so dass man es bei der SL schwer vorhersagen können würde. Die Bilder der Panasonic Lumix SR1, die derzeit kursieren, schrecken meines Erachtens Leica-Kunden eher ab: Sehr viele Knöpfe (keine Reduktion auf das Wesentliche), sehr groß ( größer als SL, nichts für M-Freunde), eher Plastik. Aber D-Lux und V-Lux kommen wohl gut an. Sofern das Design von Leica kommt, Qualität, Verarbeitung, Haptik, etc stimmen und nur elektronische Komponenten (das Innenleben) implementiert werden, wird das Leica-Kunden wohl kaum stören. Nicht nur Leica ist bei Sensoren auf einen Zulieferer angewiesen. Sony liefert angeblich den Sensor der Nikon D850 und Z7, der Fujifilm GFX und XT-3, der Panasonic GH-5 etc. pp. Die meisten EVF kommen von Epson. Und so läßt sich die Liste fortsetzen. Letztendlich zählt das System als Summe seiner Einzelteile, wobei die Optiken natürlich einen wesentlichen Anteil haben. Und da ist man bei Leica bestens aufgehoben. 

 

 

[ralf3]

Mich schrecken die Lumix S1(R) auch eher ab, genau aus den von dir genannten Gründen. Daher spare ich für eine SL 😉.

[Timothy D]

Ich bin nicht die Bohne pessimistisch. In der Kooperation sehe ich Chancen und Möglichkeiten, die es bisher nicht gab.

 

[Henning-L]

Advertisement (gone after registration)

vor 12 Stunden schrieb Timothy D:

Ich bin nicht die Bohne pessimistisch. In der Kooperation sehe ich Chancen und Möglichkeiten, die es bisher nicht gab.

 

Natürlich könnten sich Chancen ergeben aber durch die Preispolitik der Firma Leica  auch gleich wieder erledigt sein. Warum wird denn die aktuelle SL ständig

"günstiger"`? Leica hat bis zur SL (nach meinem Wissen) noch nie die Preise für ein Kamera gesenkt. Jetzt werden die Preise mit "trade in" usw. nach unten angepasst.

Erst wurde die SL von 6.900,- € auf 5.900, - € urplötzlich gesenkt und nun auf 5.400, - €. Das muss dann ja wohl der "Renner" sein. Ich möchte dann mal den Verkaufserfolg

sehen wenn die SL2 (als Panasonic mit rotem Punkt) sich preislich deutlich von der Lumix abhebt. Ich bin gespannt.

Grüße

Henning

[mls1483]

Ich denke, die L-Mount Allianz birgt Chancen und Risiken.

Das größte Risiko ist, dass Leica irgendwann die SL ganz einstellt und nur noch Objektive für L-Mount Kameras von Panasonic und Sigma verkauft. Das wird eintreten, wenn die Entwicklungszyklen immer kürzer und die Konkurrenzmodelle immer besser werden, so dass die Entwicklungskosten für einen Mittelständler wie Leica irgendwann einfach nicht mehr tragbar sind. Die Dynamik bei Sony war bereits groß, und nun sind Canon und Nikon eingestiegen und Panasonic und Sigma folgen. Der Verweis von Dr. Kaufmann auf die Entwicklungskosten ist also durchaus ernst zu nehmen. Zudem praktiziert Leica diese Strategie schon bei den Leica DG Objektiven für Panasonics MFT-Format.

Die Chancen sehe ich auf der Kamera-Seite für mich persönlich eher als begrenzt an: Die Panasonic S1(R) finde ich aus den o.g. Gründen nicht attraktiv, und die Sigma Quattro sd mit Foveon-Sensor hat (noch) gravierende Nachteile (z.B. Rauschen bei höheren ISO-Werten, Farbdarstellung von Blattgrün, etc). Zudem gibt Sigma in der 2. Generation gerade einige der Vorteile gegenüber dem Bayer-Pattern (u.a. hohe Auflösung) wieder auf. Daher wünsche ich mir persönlich eine SL, die die technologisch hohe Kompetenz von Panasonic nutzt, aber Design, Qualität, Verarbeitung und Ergonomie/Haptik die Handschrift von Leica trägt.

Die Chancen auf der Objektivseite sind da, allerdings sollte dann Sigma auch beginnen, native Objektive für den L-Mount zu entwickeln. Die bisherigen Bilder der Roadmap zeigen DSLR-Objektive mit verlängertem Tubus (ebenso wie beim E-Mount von Sony). Im Übrigen liegt die Attraktivität des SL-Systems aber vor allem in den Leica-Optiken! 

 

[mls1483]

vor 16 Minuten schrieb Henning-L:

Natürlich könnten sich Chancen ergeben aber durch die Preispolitik der Firma Leica  auch gleich wieder erledigt sein. Warum wird denn die aktuelle SL ständig

"günstiger"`? Leica hat bis zur SL (nach meinem Wissen) noch nie die Preise für ein Kamera gesenkt. Jetzt werden die Preise mit "trade in" usw. nach unten angepasst.

Erst wurde die SL von 6.900,- € auf 5.900, - € urplötzlich gesenkt und nun auf 5.400, - €. Das muss dann ja wohl der "Renner" sein. Ich möchte dann mal den Verkaufserfolg

sehen wenn die SL2 (als Panasonic mit rotem Punkt) sich preislich deutlich von der Lumix abhebt. Ich bin gespannt.

Grüße

Henning

 

Korrekt. Kannibalisierung sehe ich auch als ein Hauptproblem an.

[CLuxer]

vor 23 Stunden schrieb Henning-L:

Die Frage ist doch: Akzeptiert der Leica-Kunde eine Panasonic mit rotem Punkt oder streicht er die Segel?

Grüße

Henning

Antwort: siehe diverse PanaLeicas wie "C", "D-Lux-en", "V-Lux-en", "C-Lux" sowie alle Leica DG Objektive für MFT. 

Ob und wie sich dies bei den hochpreisigen L-Mount Objektiven entwickelt wird sich zeigen. Für die SL wird es künftig sicher nicht einfacher werden.

[sgr]

vor 2 Stunden schrieb Henning-L:

Natürlich könnten sich Chancen ergeben aber durch die Preispolitik der Firma Leica  auch gleich wieder erledigt sein. Warum wird denn die aktuelle SL ständig

"günstiger"`? Leica hat bis zur SL (nach meinem Wissen) noch nie die Preise für ein Kamera gesenkt. Jetzt werden die Preise mit "trade in" usw. nach unten angepasst.

Erst wurde die SL von 6.900,- € auf 5.900, - € urplötzlich gesenkt und nun auf 5.400, - €. Das muss dann ja wohl der "Renner" sein. Ich möchte dann mal den Verkaufserfolg

sehen wenn die SL2 (als Panasonic mit rotem Punkt) sich preislich deutlich von der Lumix abhebt. Ich bin gespannt.

Grüße

Henning

Wo hast Du denn die Info her, dass die SL jetzt für € 5.400,00 verkauft würde? Im Leica-Onlineshop kostet sie derzeit noch € 5.900,00. 

[skybolt]

Auf der Leica Seite  -> Fotografie -> Leica SL-System -> Leica SL -> SL Aktion weiter unten „Leica TRADE IN“

 

[halo]

Die SL repräsentierte bei Markteintritt Oktober 2015 in etwa die Technik der ersten spiegellosen Vollformat-Digi, der Sony A7. Diese war aber bereits gut zwei Monate zuvor von der A7II abgelöst worden, die allein mit dem 5-Achsen-Stabilisator auf Chipebene (IBIS) eine für die Adaption alter Optiken unschätzbaren Vorsprung aufwies. Dazu die S und R Varianten, optimiert für LowLight bzw. hohe Auflösung, die bei Leica nie kamen. Inzwischen gib es bei Sony seit über einem Jahr die A9 und die dritte A7-Generation, die zum Beispiel einen absolut schnellen und sicheren Augen-AF haben. Nichts davon bei der Leica SL, auch gut drei Jahre nach Markteinführung noch nicht. Jetzt sind die entsprechenden Modelle von Nikon und Canon auf dem Markt, sind die L-Allianz-Gehäuse von Panasonic und Sigma angekündigt - doch Leica hat nichts Neues, hat keine einzige Weiterentwicklung zu bieten. Vor diesem Hintergrund brauchen die Preissenkungen keine weitere Erklärung.

Und dies war jetzt nur auf das Gehäuse bezogen...

[Holger1]

vor 2 Stunden schrieb sgr:

Wo hast Du denn die Info her, dass die SL jetzt für € 5.400,00 verkauft würde? Im Leica-Onlineshop kostet sie derzeit noch € 5.900,00. 

Leica Meister HH: https://www.meister-camera.com/de/c_leica_special/48

[jmschuh]

vor 3 Stunden schrieb halo:

Die SL repräsentierte bei Markteintritt Oktober 2015 in etwa die Technik der ersten spiegellosen Vollformat-Digi, der Sony A7. Diese war aber bereits gut zwei Monate zuvor von der A7II abgelöst worden, die allein mit dem 5-Achsen-Stabilisator auf Chipebene (IBIS) eine für die Adaption alter Optiken unschätzbaren Vorsprung aufwies. Dazu die S und R Varianten, optimiert für LowLight bzw. hohe Auflösung, die bei Leica nie kamen. Inzwischen gib es bei Sony seit über einem Jahr die A9 und die dritte A7-Generation, die zum Beispiel einen absolut schnellen und sicheren Augen-AF haben. Nichts davon bei der Leica SL, auch gut drei Jahre nach Markteinführung noch nicht. Jetzt sind die entsprechenden Modelle von Nikon und Canon auf dem Markt, sind die L-Allianz-Gehäuse von Panasonic und Sigma angekündigt - doch Leica hat nichts Neues, hat keine einzige Weiterentwicklung zu bieten. Vor diesem Hintergrund brauchen die Preissenkungen keine weitere Erklärung.

Und dies war jetzt nur auf das Gehäuse bezogen...

Ich bezweifele ernsthaft, dass man sich bei Leica so sehr am Markt bzw. an Sony orientiert. Ich glaube, die SL neigt sich einfach dem Ende der Produktlebenszeit zu und demnächst gibt es eine SL2. Sondermodelle von einer SL würde ja niemand ernst nehmen, denke ich. Also muss man das Lager irgendwie anders räumen.

Davon ab: Sony muss man auch mögen und ich würde lieber mit der SL fotografieren (die ich optisch trotzdem hässlich finde) als mit einer Sony. Ich hatte vor einigen Monaten für ein paar Tage eine A7III bei mir. Schon den Sucher fand ich eher suboptimal und die Menüs gruselig, klar ist subjektiv. Überhaupt nicht mein Ding, von der Lage in der Hand mal ganz abgesehen, das habe ich als sehr unergonomisch empfunden. Und bei der A9 ist der Sensor nicht einmal ISOlos und kann somit den theoretisch größere Dynamikumfang der großen Sensorfläche praktisch gar nicht umgesetzen. Ja klar, ein Eye-AF ist toll, aber mal ehrlich: Es ging bisher auch immer ohne recht gut. Sony hat schon gute Technologien, aber so richtig rund fühlt sich das bei Sony einfach nicht an. Eine Sony würde ich mir noch nicht mal antun, wenn's nur um's Geld ginge. Dafür ist das Niveau der aktuellen, letzten und vorletzten Kamerageneration einfach zu hoch, als dass ich bereit wäre, so viel Geld für einen in meinem Augen halbgaren Kompromiss auszugeben. Und wie sich Sony, das ja hauptsächlich mit Sensoren und nicht mit Kameras Geld verdient, in Zukunft gegenüber den Mitbewerbern im Kleinbild-Segment aufstellt bzw. hält, bleibt erstmal abzuwarten. Der Markt für Kleinbildlösungen ist auch zukünftig nicht so groß, als dass sich alle Anbieter dort profitabel tummeln werden. Das wird noch interessant.

Ich glaube, es gibt auch heute noch genug Gründe, sich für eine SL statt für eine Sony zu entscheiden.

[wolfgang georg]

Solle es doch auch alte Säcke geben die noch  mit einer Play Station spielen. Ich in meinem Alter lieber mit der SL

[Rog3r_M]

vor 25 Minuten schrieb wolfgang georg:

Solle es doch auch alte Säcke geben die noch  mit einer Play Station spielen. Ich in meinem Alter lieber mit der SL

Sony wurde und wird total überbewertet. Sie haben aber eine geniale Marketingmasche mit den ganzen Youtube Influencern. Die ersten Generationen hatten einen AF der nur mäßig funktionierte, die RAWs waren am Anfang komprimiert und was richtig Gutes kam nicht dabei raus (brauchten sie um in Tests mit vielen Bildern / s zu punkten), bei 4K im Sonnenschein stürzte die Kamera wegen Überhitzung ab. Außerdem muss ich mir nicht jedes Jahr 'ne Neue zulegen, weil sie ein paar Gimmicks mehr eingebaut haben, ist auf die Dauer zu teuer. Da ist die Leica unterm Strich doch günstiger. Einmal gekauft, reicht es. Eine Kamera ist eh nur ein Halter für die Objektive.

Letztens habe ich mal den Härtetest gemacht. SL unter den Wasserhahn gehalten und Bilder geschossen. Die SL schafft das. Kann man auch unter fließendem Wasser mit einer Sony fotografieren? Ich bin zufrieden mit der SL, die macht was sie soll. So genug gelästert über die Sony. Aber so ein Plastik kommt mir nicht ins Haus :🙂

Edited November 23, 2018 by Rog3r_M

[halo]

Schön zu sehen, dass die Beißreflexe funktionieren. Gruselige Menüs, Play Station, Plastik - es ist wie immer. Ob das nun stimmt oder nicht, egal, wir leben ja im Zeitalter der Fake News, da kann man viel behaupten. Dass Sony technologischer Vorreiter war und ist, bleibt davon dennoch unangetastet, auch dass sie sich nicht auf das Wesentliche beschränken. Wie kommt es nur, dass die Newcomer in diesem Segment, Nikon und Canon, immer nur mit Sony im Vergleich getestet wurden, nach meiner Beobachtung nicht ein einziges Mal mit der Leica SL? Das Resumee fiel dann immer (noh) recht eindeutig zu Gunsten Sonys aus. Aber dann noch dieser schreckliche Sony-Kaufzwang im Jahresturnus, nur wegen ein paar Gimmicks, schrecklich!

[eibenbaum]

vor 3 Stunden schrieb jmschuh:

Ich bezweifele ernsthaft, dass man sich bei Leica so sehr am Markt bzw. an Sony orientiert. Ich glaube, die SL neigt sich einfach dem Ende der Produktlebenszeit zu und demnächst gibt es eine SL2. Sondermodelle von einer SL würde ja niemand ernst nehmen, denke ich. Also muss man das Lager irgendwie anders räumen.

Davon ab: Sony muss man auch mögen und ich würde lieber mit der SL fotografieren (die ich optisch trotzdem hässlich finde) als mit einer Sony. Ich hatte vor einigen Monaten für ein paar Tage eine A7III bei mir. Schon den Sucher fand ich eher suboptimal und die Menüs gruselig, klar ist subjektiv. Überhaupt nicht mein Ding, von der Lage in der Hand mal ganz abgesehen, das habe ich als sehr unergonomisch empfunden. Und bei der A9 ist der Sensor nicht einmal ISOlos und kann somit den theoretisch größere Dynamikumfang der großen Sensorfläche praktisch gar nicht umgesetzen. Ja klar, ein Eye-AF ist toll, aber mal ehrlich: Es ging bisher auch immer ohne recht gut. Sony hat schon gute Technologien, aber so richtig rund fühlt sich das bei Sony einfach nicht an. Eine Sony würde ich mir noch nicht mal antun, wenn's nur um's Geld ginge. Dafür ist das Niveau der aktuellen, letzten und vorletzten Kamerageneration einfach zu hoch, als dass ich bereit wäre, so viel Geld für einen in meinem Augen halbgaren Kompromiss auszugeben. Und wie sich Sony, das ja hauptsächlich mit Sensoren und nicht mit Kameras Geld verdient, in Zukunft gegenüber den Mitbewerbern im Kleinbild-Segment aufstellt bzw. hält, bleibt erstmal abzuwarten. Der Markt für Kleinbildlösungen ist auch zukünftig nicht so groß, als dass sich alle Anbieter dort profitabel tummeln werden. Das wird noch interessant.

Ich glaube, es gibt auch heute noch genug Gründe, sich für eine SL statt für eine Sony zu entscheiden. 

Der Markt spricht aber eine andere Sprache..Eine verkaufte SL in Linz/D ,zwei in Salzburg,in Freilassing liegt eine gebrauchte SL schon seit 2Jahren anfangs für 8500 im Schaufenster,jetzt steht überhaupt kein Preis mehr dabei.Vielleicht wären sie schon froh die Kamera für 5000 loszuwerden.Ich kann mir nicht vorstellen das Leica mit dem SL System noch jemals gutes Geld  verdient.Das Wort "Millionengrab" möchte ich nicht in den Mund nehmen,aber ich glaube die SL wird  bald das Erbe des R-Systems antreten.Da wird Ihr auch die verzweifelte  L-Mount Allianz nicht auf die Sprünge helfen.

Mfg K.L.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[jmschuh]

vor 21 Minuten schrieb halo:

Schön zu sehen, dass die Beißreflexe funktionieren. Gruselige Menüs, Play Station, Plastik - es ist wie immer. Ob das nun stimmt oder nicht, egal, wir leben ja im Zeitalter der Fake News, da kann man viel behaupten.

Dass Du Dich als Journalist so undifferenziert äusserst, finde ich befremdlich. Hier geht es weder um Wahrheit noch um Fake News, sondern um persönliche Wahrnehmung und Meinung. Es kann doch jeder für sich selbst entscheiden, was ihm gefällt oder nicht gefällt.

Wenn Dir eine Sony gefällt, dann ist doch gut. Kein Grund der zu glauben, man hätte die Wahrheit gepachtet.

vor 21 Minuten schrieb halo:

Dass Sony technologischer Vorreiter war und ist, bleibt davon dennoch unangetastet, auch dass sie sich nicht auf das Wesentliche beschränken.

Das hat auch niemand bestritten.

vor 21 Minuten schrieb halo:

Wie kommt es nur, dass die Newcomer in diesem Segment, Nikon und Canon, immer nur mit Sony im Vergleich getestet wurden, nach meiner Beobachtung nicht ein einziges Mal mit der Leica SL?

Die Mainstreampresse kümmert sich um Mainstreamprodukte. Das war schon immer so.