Jump to content

Herstellung der Leica TL 2 beendet?


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

19 minutes ago, halo said:

Codierung? Nicht, dass es Dir dann von der Kamera automatisch "gradegebügelt" wird! Beim APS-C - Sensor und bei 90mm würde ich mir da sowieso keine Sorgen machen. Auch beim playstationären FollFormat arbeiten beid Objektive ganz, ganz ausgezeichnet. Schau Dir mal die Serie der offenblendigen Noctilus-Bilder an, die ich im internationalen Teil in den dortigen Faden gestellt habe:

 

Naja, ich fotografiere in RAW, mir geht es nur darum, später in dem EXIFs direkt zu sehen, was womit gemacht wurde, ohne jedesmal an der Kamera das verwendete Objektiv einstellen zu müssen.

und gleich schau ich mal deine Bilder an😊

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

19 minutes ago, halo said:

Codierung? Nicht, dass es Dir dann von der Kamera automatisch "gradegebügelt" wird! Beim APS-C - Sensor und bei 90mm würde ich mir da sowieso keine Sorgen machen. Auch beim playstationären FollFormat arbeiten beid Objektive ganz, ganz ausgezeichnet. Schau Dir mal die Serie der offenblendigen Noctilus-Bilder an, die ich im internationalen Teil in den dortigen Faden gestellt habe:

 

Naja, ich fotografiere in RAW, mir geht es nur darum, später in dem EXIFs direkt zu sehen, was womit gemacht wurde, ohne jedesmal an der Kamera das verwendete Objektiv einstellen zu müssen.

und gleich schau ich mal deine Bilder an😊

Link to post
Share on other sites

Wunschgemäß stelle ich hier mal ein paar Bilder ein, die ich mit CL und Summicron-M 90mm fotografiert habe. Ist natürlich jetzt etwas off topic...

Alle Bilder sind bei Offenblende aufgenommen.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by maron
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Und hier noch etwas  in S/W...

Gruß

Wolfgang

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by maron
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

16 hours ago, halo said:

Codierung? Nicht, dass es Dir dann von der Kamera automatisch "gradegebügelt" wird! Beim APS-C - Sensor und bei 90mm würde ich mir da sowieso keine Sorgen machen. Auch beim playstationären FollFormat arbeiten beid Objektive ganz, ganz ausgezeichnet. Schau Dir mal die Serie der offenblendigen Noctilus-Bilder an, die ich im internationalen Teil in den dortigen Faden gestellt habe:

 

Habe mir deine Noctilux-Bilder angeschaut: Feine Sachen dabei. Ich hatte vor Jahren mal eines und habe es leider verkauft, irgendwann wird mir noch mal eines zulaufen, hoffe ich...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 7/9/2019 at 12:10 PM, EUSe said:

Das kommt halt darauf an, ich kann nur für mich sprechen. Ich drucke so gut wie nie aus, habe mir aber vor ein paar Jahren wegen der guten Bildqualität von M und Q einen 5K Apple geleistet, an dem ich auch wirklich Freude habe. Da sieht man wirklich alles. Du hast natürlich recht - die Kamera ist die beste, die auch mitkommt. Was ich nicht möchte, ist eine matschige Wiedergabe. Das ist gar nicht so formatabhängig, mit MFT  von Olympus geht es sehr gut. Bei der CL, die als Mehrwert gedacht war, sehe ich immer kleine  Defizite in der Auflösung.

Danke für Dein Feedback. Ich habe noch einen alten iMac 27" bin aber auch kurz davor, auf eine neuen 5k iMac nach fast 10 Jahren aufzurüsten. Freude am Bildschirm habe ich auch, aber die größte Freude ist immer eine sehr gelungenes Bild mit Erinnungswert, dass ich an der Wand aufhängen kann. Im Büro habe ich Platz für zwei Bilder a 60x90cm. Aus drei Meter Entfernung reicht eigentlich ein 10MP File, nur beim Abstand von 30cm sieht man jeden Fehler und ich freue mich, endlich ein CL Poster hinzuhängen. An der Bildqualität der CL ist das bisher nicht gescheitern, sondern eher an der Person hinter der Kamera.  Wenn das Motiv nicht stimmt, dann hilft gut Technik auch nichts mehr .-(

Aber: wenn ich mir wirkliche Spitzenbilder ansehen, insbesondere diejenigen, die Presse und Streetfotografen mit eine analogen Leica M gemacht haben, kommt einen von der Perspektive der ultrafeinen Details nur das Grausen. Wir erwarten, dass heute die Haare bei Portraits wie bei Mittelformat Kameras aufgelößt werden. Auf analogen Bildern mit KB (Oder was Leute heute "Vollformat" nennen) ist das in der Regel durch Filmkorn und bewegungsunschärfe verwaschen.  Das macht aber die Bilder nicht weniger gut. Die optische Qualität von Bildern hängt meiner Meinung nicht nur von der technischen Perfektion ab.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

vor 55 Minuten schrieb frithjof.b:

Danke für Dein Feedback. Ich habe noch einen alten iMac 27" bin aber auch kurz davor, auf eine neuen 5k iMac nach fast 10 Jahren aufzurüsten. Freude am Bildschirm habe ich auch, aber die größte Freude ist immer eine sehr gelungenes Bild mit Erinnungswert, dass ich an der Wand aufhängen kann. Im Büro habe ich Platz für zwei Bilder a 60x90cm. Aus drei Meter Entfernung reicht eigentlich ein 10MP File, nur beim Abstand von 30cm sieht man jeden Fehler und ich freue mich, endlich ein CL Poster hinzuhängen. An der Bildqualität der CL ist das bisher nicht gescheitern, sondern eher an der Person hinter der Kamera.  Wenn das Motiv nicht stimmt, dann hilft gut Technik auch nichts mehr .-(

Aber: wenn ich mir wirkliche Spitzenbilder ansehen, insbesondere diejenigen, die Presse und Streetfotografen mit eine analogen Leica M gemacht haben, kommt einen von der Perspektive der ultrafeinen Details nur das Grausen. Wir erwarten, dass heute die Haare bei Portraits wie bei Mittelformat Kameras aufgelößt werden. Auf analogen Bildern mit KB (Oder was Leute heute "Vollformat" nennen) ist das in der Regel durch Filmkorn und bewegungsunschärfe verwaschen.  Das macht aber die Bilder nicht weniger gut. Die optische Qualität von Bildern hängt meiner Meinung nicht nur von der technischen Perfektion ab.

Ja,  das stimmt. Es scheint auch so zu sein, dass Leica-Objektive nicht so entwickelt werden, dass die absolute Auflösung im  Vordergrund steht, jedenfalls nicht für APS-C, sondern Mikrokontrast und Bokeh eine Rolle spielen, in unterschiedlichen Preisklassen durchaus unterschiedlich. Ich habe oft das Gefühl, mit Stabilisierung, am besten im Gehäuse, bekäme man noch bessere Ergebnisse. das sie fehlt, könnte an der gegenwärtigen Akkuleistung liegen, vielleicht wollte man es nicht schwerer machen. Ich  meine hier nicht Spitzenbilder nach dem Urteil anderer, sondern was mir selbst erinnerungswürdig ist, meist Landschaft. Ich habe nur wenig an der Wand hängen, z.T. von 7-12 Megapixeln. So genau hinschauen darf man da aber wirklich nicht, es sieht teilweise aus wie gemalt. Schön wärs gewesen, hätte ich damals besseres Eqipment gehabt. So gehört es einfach zur Erinnerung dazu. Bei der CL stört mich nur, dass Schärfe öfters mal Glückssache ist ohne Stabi und die Bilder irgendwie nicht so glatt wirken wie von FF. Auch fehlt mir der 3D-Effekt.

Edited by EUSe
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb EUSe:

Es scheint auch so zu sein, dass Leica-Objektive nicht so entwickelt werden, dass die absolute Auflösung im  Vordergrund steht, jedenfalls nicht für APS-C, sondern Mikrokontrast und Bokeh eine Rolle spielen, in unterschiedlichen Preisklassen durchaus unterschiedlich. 

Ich kann mich andererseits des Gefühls nicht entbehren, daß dies an der Kamera-Software liegen könnte.
Deutliche Unterschiede zwischen T und TL2!  (TL2-Software ja angeblich identisch mit CL) .
Bei der T war m.E. die Auflösung, bei der TL2 sind die Farben besser.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 6 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Bei der T war m.E. die Auflösung, bei der TL2 sind die Farben besser.

Die T hatte doch noch 16MP, oder? Je geringer eine Optik auflöst, umso schärfer wirkt sie an einem Sensor mit weniger Pixeln. Natürlich kann ein Sensor mit mehr Pixeln auch immer mehr aus einer Optik herausholen, aber das liegt dann an der notwenigen Aufbereitung der Daten.

Bei den Tests der Leica-Optiken wird im allgemeinen darauf hingewiesen, dass Leica sehr zurückhaltend bei der Aufbereitung der Daten ist (Kontrastanhebung, Nachschärfung). Das hat natürlich einen deutlichen Einfluss darauf, wie man die Auflösung und Schärfe empfindet.

Wobei die TL2 und die CL wohl nicht den gleichen Sensor hat. Ich hatte irgendwo so etwas mal gelesen und die Ergebnisse an der TL2 sollen besser sein, als an der CL. Ich hätte es genau anders herum erwartet, zumal die CL ja nach der TL2 erschienen ist.

Link to post
Share on other sites

vor 44 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Ich kann mich andererseits des Gefühls nicht entbehren, daß dies an der Kamera-Software liegen könnte.
Deutliche Unterschiede zwischen T und TL2!  (TL2-Software ja angeblich identisch mit CL) .
Bei der T war m.E. die Auflösung, bei der TL2 sind die Farben besser.

Da kannst Du durchaus Recht haben, ich hoffe, es ist so, wenn denn Leica nur erkennen würde, dass da ein Problem besteht. Denn dann könnte ein Firmware-Update etwas bringen,  Meinst Du, die Farben waren an der TL2 besser als an der TL oder CL ? Wahrscheinlich ersteres? Die Möglichkeit für Objektiv-Updates ist ja jetzt geschaffen worden, wenn wahrscheinlich auch nur in Hinblick auf die L-Allianz. I, Allgemeinen find ich die Aufnahmen aus der CL aber scharf genug.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 45 Minuten schrieb jmschuh:

Die T hatte doch noch 16MP, oder? Je geringer eine Optik auflöst, umso schärfer wirkt sie an einem Sensor mit weniger Pixeln. Natürlich kann ein Sensor mit mehr Pixeln auch immer mehr aus einer Optik herausholen, aber das liegt dann an der notwenigen Aufbereitung der Daten.

Bei den Tests der Leica-Optiken wird im allgemeinen darauf hingewiesen, dass Leica sehr zurückhaltend bei der Aufbereitung der Daten ist (Kontrastanhebung, Nachschärfung). Das hat natürlich einen deutlichen Einfluss darauf, wie man die Auflösung und Schärfe empfindet.

Wobei die TL2 und die CL wohl nicht den gleichen Sensor hat. Ich hatte irgendwo so etwas mal gelesen und die Ergebnisse an der TL2 sollen besser sein, als an der CL. Ich hätte es genau anders herum erwartet, zumal die CL ja nach der TL2 erschienen ist.

Das mit der zurückhaltenden Aufbereitung stand wohl bei digitalkamera.de, sonst habe ich es nirgends gelesen. Seltsamerweise ignoriert  DXO sowohl die TL2 als auch die CL. Die TL2 hat möglicherweise einen geringfügig höheren Dynamikumfang, habe ich hier irgendwo im Forum gelesen, vielleicht weiß es @Apo-Elmarit noch.  Von der Schärfe war wohl nicht die Rede. Falls ein anderer Chip drinsteckt - keine Ahnung, wieso, wird es seine Gründen haben. Ich bin mir da aber nicht sicher.  

Link to post
Share on other sites

vor 36 Minuten schrieb EUSe:

Das mit der zurückhaltenden Aufbereitung stand wohl bei digitalkamera.de, sonst habe ich es nirgends gelesen. Seltsamerweise ignoriert  DXO sowohl die TL2 als auch die CL. Die TL2 hat möglicherweise einen geringfügig höheren Dynamikumfang, habe ich hier irgendwo im Forum gelesen, vielleicht weiß es @Apo-Elmarit noch.  Von der Schärfe war wohl nicht die Rede. Falls ein anderer Chip drinsteckt - keine Ahnung, wieso, wird es seine Gründen haben. Ich bin mir da aber nicht sicher.  

Digitalkamera.de testet Objektive wohl nicht "neutral", sondern an einem jeweiligen Kameragehäuse des gleichen (Objektiv-) Herstellers
(bzw. bei Drittherstellern geben sie an, an welchem Gehäuse getestet wurde).
Insofern gelten die TL-Objektivtestests eigentlich nur für die getestete CL.
(In einem der zahllosen ungefähr zur gleichen Zeit stattfindenden Tests wird ja explizit auf das Eingreifen der Kamera eingegangen).

Dynamik und Schärfe fand ich persönlich bei der T um Längen besser als bei der TL2 (gleicher Objektivpark).
Das ist allerdings eine ganz persönliche Meinung.
Die Geschichte mit der gleichen Software stand bei der kurz hintereinander stattfindenden Emission der beiden Kameras irgendwo in den Weiten des Internets.
Die CL war mir damals (wie heute) egal, deshalb kann ich jetzt leider keinen Link zur Verfügung stellen.

 

vor 2 Minuten schrieb Bernd1959:

Dein Gefühl täuscht dich keineswegs.

Schrieb ich ja ...

Link to post
Share on other sites

vor 41 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Digitalkamera.de testet Objektive wohl nicht "neutral", sondern an einem jeweiligen Kameragehäuse des gleichen (Objektiv-) Herstellers
(bzw. bei Drittherstellern geben sie an, an welchem Gehäuse getestet wurde).
Insofern gelten die TL-Objektivtestests eigentlich nur für die getestete CL.
(In einem der zahllosen ungefähr zur gleichen Zeit stattfindenden Tests wird ja explizit auf das Eingreifen der Kamera eingegangen).

Dynamik und Schärfe fand ich persönlich bei der T um Längen besser als bei der TL2 (gleicher Objektivpark).
Das ist allerdings eine ganz persönliche Meinung.
Die Geschichte mit der gleichen Software stand bei der kurz hintereinander stattfindenden Emission der beiden Kameras irgendwo in den Weiten des Internets.
Die CL war mir damals (wie heute) egal, deshalb kann ich jetzt leider keinen Link zur Verfügung stellen.

 

Schrieb ich ja ...

Ich glaube, da waren die Dynamikkurven verglichen worden. Schade, dass einem die TL2-Gehäuse nicht nachgeworfen werden wie zurzeit die Sonys. Sonst würde ich mich schnell ducken und dann auflesen.... so als Zweitgehäuse...  Aber was heißt auch gleicher Sensor, da muss nur ein Deckglas nicht mehr lieferbar sein etc. und schon wird was anderes daraus.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...