Spekulationen zur SL2

[Leicabesitzer]

Advertisement (gone after registration)

Ein paar Gramm hier oder da ist doch vollkommen egal. Der Body war noch nie das Problem aber die Objektive.

Will ich supergute , Langlebige Leica Objektive wiegen die halt was. Wenn ich mit dem Rucksack durch die Gegend renne reicht doch ein Handy.

Deshalb finde ich Kommentare wie zu schwer fürs Wandern etc. nicht angebracht. Dafür ist die Kamera sicherlich nicht gedachtDieser Trend alles muß leichter, kleiner etc. Ist doch selten dämlich. Da wird an einen Kleinen, leichten Body ein 2 kg Objektiv angeflanscht.

Handling gleich Null. Siehe z.B. Sony! Wer eine normal Große Kamera nicht mehr halten kann sollte ins Altenheim gehen und nicht auf den Bergen mit einem Rucksack....... lach.

[verwackelt]

Ich hatte an einem Testwochenende mal mein M-Summicron 50mm an einer SL dabei.
Die Kombi war super handlich und liess sich gut den ganzen Tag in der Hand haben.
Beim Spazierengehen/Wandern habe ich auch nicht den AF vermisst. Genug Zeit zum manuellen Scharfstellen war immer gegeben. 
Man muss ja nicht unbedingt das 50er SL Summilux dran haben…

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[bewi]

Ich bin gerade mit der SL und dem 35er SL Summicron in Paris gewesen, das war kein Problem den ganzen Tag über, erst wenn man noch variable sein möchte, fängt es an Problematisch zu werden, das 24-90 ist mir zu schwer, schon bei der Mitnahme vom 90er SL hatte ich nach einem halben Tag den Papp auf. 
Die Ergebnisse mit dem 35er SL Summicron sind super, deutlich besser als mit einem 35er M Summilux.

[Talker]

Am 26.10.2019 um 14:39 schrieb mls1483:

Kinder fotografiert man auf Augenhöhe (man sollte ihnen auch so begegnen). Ich bin aber nicht kleinwüchsig, und meine Hosen haben an den Knien schon genug Löcher.

Nicht nur die Kameras jedes Jahr wechseln... auch die Hosen! !😀

[mls1483]

An Größe und Gewicht der SL und der S1R werden sich wohl immer die Geister scheiden.  Und alle haben recht!

Die Größe gefällt mir sehr gut - Ergonomie und Haptik sind hervorragend. Groß und schwer sind bei FF vor allem die Objektive.  Da halte ich es wie verwackelt oder viele andere: Zum Wandern nehme ich ein handliches M-Objektiv mit.

[panoreserve]

vor 2 Stunden schrieb bewi:

Ich bin gerade mit der SL und dem 35er SL Summicron in Paris gewesen, das war kein Problem den ganzen Tag über, erst wenn man noch variable sein möchte, fängt es an Problematisch zu werden, das 24-90 ist mir zu schwer, schon bei der Mitnahme vom 90er SL hatte ich nach einem halben Tag den Papp auf. 
Die Ergebnisse mit dem 35er SL Summicron sind super, deutlich besser als mit einem 35er M Summilux.

SL 35 an der Kamera (mit dem breitem  Leica-Ledergurt) und SL 90 zB in der Hadley Small oder in der Aussentasche einer Outdoorjacke (Fjäll Raven Reporter / Barbiur etc.) - geht doch, oder?!

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

Ich weiß nicht so recht, diese doch eher schlichten Jacken zu dieser Kamera- Ausrüstung. Das müsste ich schon sehen, insbes. auch die Farbe der jew.. Jacke. 😎

[Rockcrusher]

Also von Sigma erhoffe ich mir Kameraseitig nicht viel. Die bringen doch schon seit 15 Jahren die Revolution auf den Markt. Die sollten sich weiterhin auf Objektive konzentrieren ist gescheiter.

Panasonic ist für mich das Japanische Technikwunder und die SL2 wird wohl eine Panasonic im Designeranzug und im Simpleren Design. Bin gespannt was kommt.

Ich hab damals vor Zig Jahren Fotografieren angefangen mit Canon, vor allem aus Geldmangel, eine Leica M war einfach nicht im Budget. Zu teuer zu eingeschränkt. Damals gabs nur Minolta, Canon, Leica und Nikon. Seither hänge ich bei Canon fest, immer den neuesten Body gekauft einige Objektive hab ich auch. Sind ja tolle Geräte aber der Traum von der Leica ist irgendwie nie vergangen. Ist ein bisschen als wenn man Skoda fährt und eigentlich einen Porsche haben will.

Die Finanzielle Lage hat sich geändert. Hab das System dennoch nie abgegeben weil "zu schade" "reicht eh aus" aber irgendwas sagt mir ich wäre bei Leica glücklich.  Ich mag einfach tolles klassisches mechanisches Design wo alles aus Metall ist und sich hochwertig anfühlt. Ist für mich ein bisschen wie Speck essen. Klar gehts mit einem Billigen Messer aber irgendwie schmeckts besser mit einem tollen teurem scharfen Messer.

Früher oder Später wird aber ein Systemwechsel anstehen zu Mirrorless.

Canon EOS R System Tolle Linsen und so weiter machen wie bisher, Adapter gibts auch.

Nikon Z War nie ein Fan von den Nikon Objektiven und bei der Z Version gibt es noch nicht viel das sich wirklich hochwertig toll anfühlt.

Sony: Sind hässliche Technikwunder.

Leica M: Finde ich wunderschön schreien danach das ich sie angreife und verwende, aber es ist halt alles schon sehr "Steinzeit" mir ist klar das es Sinn des Systems ist aber irgendwie fehlt mir dann doch die nötigeste Technik wie AF und Video.

SL System. SL1 ist mir zu alt zu kaufen, die Panasonic ist sicher eine gute Kamera aber halt das typische Japano Technikspielzeug, die SL2 werde ich mir mal ansehen je nachdem was da kommt.

Hab mir auch eine 100mp Fuji überlegt aber irgendwie ist die Kamera nicht die schönste am Markt und ein Riesenklumpen...

 

Wenn man Fotografie nicht als Reporter oder Sportfotograf macht, ist eigentlich vieles egal. Tolle Fotos machen alle Kameras, die Bildqualität der Sensoren ist meist die selbe wenn es nicht sogar die selben Sensoren sind. Darum fangen für mich einfach andere Sachen zu zählen an. Es ist einfach egal ob die Kamera 500 oder 600 AF Punkte hat und ob sie nun 10 oder 11 FPS macht ist auch egal. Lieber hab ich was in der Hand das ich gerne angreife, wo ich Spaß daran hab wenn ich es in die Hand nehme weil es Hochwertig und edel ist. Vielleicht auch was das nicht 1000 Leute im Nachbarort auch haben. Keine Ahnung ob ihr mich versteht aber ich kann die Technik Diskussionen in Foren teilweise nicht mehr hören.

[Henning-L]

vor 19 Stunden schrieb saxo:

Ob die Abbildungsleistung der Z7 schlechter ist als das der S1R ist weiss ich nicht

Ich sehe in der Abbildungsleistungen keinen Unterschied und habe mich für das Z-System entschieden. Die Primes mit 1,8 sind meine Welt. Für mich ist die Z7 die Kamera für alle Motive die mit der M nicht oder nur schwer zu fotografieren sind.

Grüße

Henning

[jmschuh]

vor 41 Minuten schrieb Rockcrusher:

Keine Ahnung ob ihr mich versteht aber ich kann die Technik Diskussionen in Foren teilweise nicht mehr hören.

Durchaus. Obwohl Fototechnik mein Hobby ist, geht es mir bezüglich der Diskussionen in Foren mittlerweile genauso.

Das liegt vor allem daran, dass viele gnadenlos irgendwelche singulären technischen Parameter vergleichen (deren technisch-physikalischen Hintergründe sie oftmals nicht verstanden haben) und daraus Aussagen und Entscheidungen zum Gesamtprodukt ableiten, die oftmals unhaltbar und vor allem für die fotografische Praxis meist unerheblich sind.

Und hinzu kommt und das ist nicht selten eine Frage des Geschmacks: Was der Eine gut oder schlecht findet, Ist für den Anderen völlig unerheblich. Hinter solchen Statements steht fast immer die Suche nach Bestätigung der eigenen Entscheidung oder der Versuch der Einflussnahme auf Andere. Nervt auch.

[mls1483]

vor 3 Stunden schrieb Henning-L:

Ich sehe in der Abbildungsleistungen keinen Unterschied und habe mich für das Z-System entschieden. Die Primes mit 1,8 sind meine Welt. Für mich ist die Z7 die Kamera für alle Motive die mit der M nicht oder nur schwer zu fotografieren sind.

Grüße

Henning

Die Z7 ist sicher eine gute Kamera. Eine seriöse Aussage kann ich zwar nicht treffen, da ich sie nur einmal kurz zum Testen hatte, aber mein erster Eindruck war sehr positiv. Die Objektive sind moderne Rechnungen und von den Abbildungseigenschaften zumindest auf dem Papier (MTF) sehr überzeugend. Das Bokeh ist ok, aber das ist ja Geschmackssache. Die leichten Festbrennweiten mit f/1.8 finde ich auch sehr ansprechend. Leicas Pendants sind die Summicrons SL. Die Objektive im Z-System sind aber leichter (vielleicht außer dem Noct).  Daher finde ich insgesamt das Z-System auch sehr attraktiv. 

Meine Entscheidung für L-Mount lag im Leica-Universum begründet. Wenn man bereits M- und ggf. SL-Objektive hat, ist eine S1(R) bzw. SL(2) naheliegend.

Es wird vermutlich immer schwerer ad hoc zu sagen, mit welchem System ein Bild aufgenommen wurde. Die Abbildungseigenschaften sind alle auf einem hohen Niveau und konvergieren weiter. 

[saxo]

vor 15 Minuten schrieb mls1483:

...

Meine Entscheidung für L-Mount lag im Leica-Universum begründet. Wenn man bereits M- und ggf. SL-Objektive hat, ist eine S1(R) bzw. SL(2) naheliegend.

Es wird vermutlich immer schwerer ad hoc zu sagen, mit welchem System ein Bild aufgenommen wurde. Die Abbildungseigenschaften sind alle auf einem hohen Niveau und konvergieren weiter. 

Meine M Objektive gaben ursprünglich auch den Ausschlag für die SL, aber damals gab es kein Z-System, sondern nur Sony Alpha 7r II. Die hat mir nicht gefallen.

Jetzt haben Nikon und Canon mit KB Spiegellosen den Markt betreten. So wie es aussieht haben sie sich den Markt genau angeschaut. Ich bin am Überlegen endgültig auf Nikon umzusteigen. Die M-Objektive sollen angeblich sehr gut mit Nikons Z funktionieren.  Besser als Sony. Und der Nikon Body ist ein Handschmeichler für mich, wobei die SL in dieser Beziehung weit besser als ihr Ruf ist.

Ich schwanke noch, auch weil ich seit über 35 Jahren mit Leica photographiere.

 

[saxo]

vor 4 Stunden schrieb Henning-L:

Ich sehe in der Abbildungsleistungen keinen Unterschied und habe mich für das Z-System entschieden. Die Primes mit 1,8 sind meine Welt. Für mich ist die Z7 die Kamera für alle Motive die mit der M nicht oder nur schwer zu fotografieren sind.

Grüße

Henning

Hast Du M-Objektive an der Z probiert? Falls ja, welche und wie ist Dein Eindruck?

Gruß

Martin

[Guest]

11 hours ago, Talker said:

Ich weiß nicht so recht, diese doch eher schlichten Jacken zu dieser Kamera- Ausrüstung. Das müsste ich schon sehen, insbes. auch die Farbe der jew.. Jacke. 😎

Da muss eine Canada Goose her. Der Parka ist klasse. Den trägt auch der Yeti - äh, ich meine Reinhold Messner.

[bewi]

vor 16 Minuten schrieb SOFORT:

Da muss eine Canada Goose her. Der Parka ist klasse. Den trägt auch der Yeti - äh, ich meine Reinhold Messner.

Klaro, bei 21 Grad in Paris mit einer Canada Goose herumlaufen, nur um zusätzlich ein 90 SL Cron herumzuschleppen, soviel Absinth kann ich garnicht saufen.

[Guest]

49 minutes ago, bewi said:

Klaro, bei 21 Grad in Paris mit einer Canada Goose herumlaufen, nur um zusätzlich ein 90 SL Cron herumzuschleppen, soviel Absinth kann ich garnicht saufen.

Das geht dann als Fashion durch! Dann noch ein Influencer Video und Canada Goose bei 21 Grad wird Kult 😂

[horlogere]

vor 19 Stunden schrieb Rockcrusher:

Also von Sigma erhoffe ich mir Kameraseitig nicht viel. Die bringen doch schon seit 15 Jahren die Revolution auf den Markt. Die sollten sich weiterhin auf Objektive konzentrieren ist gescheiter.

Panasonic ist für mich das Japanische Technikwunder und die SL2 wird wohl eine Panasonic im Designeranzug und im Simpleren Design. Bin gespannt was kommt.

Ich hab damals vor Zig Jahren Fotografieren angefangen mit Canon, vor allem aus Geldmangel, eine Leica M war einfach nicht im Budget. Zu teuer zu eingeschränkt. Damals gabs nur Minolta, Canon, Leica und Nikon. Seither hänge ich bei Canon fest, immer den neuesten Body gekauft einige Objektive hab ich auch. Sind ja tolle Geräte aber der Traum von der Leica ist irgendwie nie vergangen. Ist ein bisschen als wenn man Skoda fährt und eigentlich einen Porsche haben will.

Die Finanzielle Lage hat sich geändert. Hab das System dennoch nie abgegeben weil "zu schade" "reicht eh aus" aber irgendwas sagt mir ich wäre bei Leica glücklich.  Ich mag einfach tolles klassisches mechanisches Design wo alles aus Metall ist und sich hochwertig anfühlt. Ist für mich ein bisschen wie Speck essen. Klar gehts mit einem Billigen Messer aber irgendwie schmeckts besser mit einem tollen teurem scharfen Messer.

Früher oder Später wird aber ein Systemwechsel anstehen zu Mirrorless.

Canon EOS R System Tolle Linsen und so weiter machen wie bisher, Adapter gibts auch.

Nikon Z War nie ein Fan von den Nikon Objektiven und bei der Z Version gibt es noch nicht viel das sich wirklich hochwertig toll anfühlt.

Sony: Sind hässliche Technikwunder.

Leica M: Finde ich wunderschön schreien danach das ich sie angreife und verwende, aber es ist halt alles schon sehr "Steinzeit" mir ist klar das es Sinn des Systems ist aber irgendwie fehlt mir dann doch die nötigeste Technik wie AF und Video.

SL System. SL1 ist mir zu alt zu kaufen, die Panasonic ist sicher eine gute Kamera aber halt das typische Japano Technikspielzeug, die SL2 werde ich mir mal ansehen je nachdem was da kommt.

Hab mir auch eine 100mp Fuji überlegt aber irgendwie ist die Kamera nicht die schönste am Markt und ein Riesenklumpen...

 

Wenn man Fotografie nicht als Reporter oder Sportfotograf macht, ist eigentlich vieles egal. Tolle Fotos machen alle Kameras, die Bildqualität der Sensoren ist meist die selbe wenn es nicht sogar die selben Sensoren sind. Darum fangen für mich einfach andere Sachen zu zählen an. Es ist einfach egal ob die Kamera 500 oder 600 AF Punkte hat und ob sie nun 10 oder 11 FPS macht ist auch egal. Lieber hab ich was in der Hand das ich gerne angreife, wo ich Spaß daran hab wenn ich es in die Hand nehme weil es Hochwertig und edel ist. Vielleicht auch was das nicht 1000 Leute im Nachbarort auch haben. Keine Ahnung ob ihr mich versteht aber ich kann die Technik Diskussionen in Foren teilweise nicht mehr hören.

Ich kann das hier geschriebene alles verstehen. Für die meisten hier ist es Spaß an der Freude zu fotografieren. Wenn man sich was besonderes leisten kann, dann ist man bei Leica richtig aufgehoben. Die Objektive im SL System sind definitiv das beste was man kaufen kann und alles fasst sich super an. Auch eine SL von vor vier Jahren ist immer noch voll nutzbar. Klar wird die SL2 alles moderner können, aber haptisch und bleibt die SL immer noch was besonders. Und man sieht sie praktisch nicht bei anderen Menschen.

Und im Vergleich zur Canon DSLR und deren Objektive wird der Qualtitätsprung schon sichtbar sein. Mir ging es von Nikon kommend so. Plötzlich waren die Bilder so scharf und klar. Das kannte ich selbst von den besten Nikon Linsen nicht. Jetzt mit den neuen Objektiven für die spiegellosen Kameras von Canon und Nikon mag das anders sein. 

 

[mls1483]

vor 15 Stunden schrieb saxo:

Meine M Objektive gaben ursprünglich auch den Ausschlag für die SL, aber damals gab es kein Z-System, sondern nur Sony Alpha 7r II. Die hat mir nicht gefallen.

Jetzt haben Nikon und Canon mit KB Spiegellosen den Markt betreten. So wie es aussieht haben sie sich den Markt genau angeschaut. Ich bin am Überlegen endgültig auf Nikon umzusteigen. Die M-Objektive sollen angeblich sehr gut mit Nikons Z funktionieren.  Besser als Sony. Und der Nikon Body ist ein Handschmeichler für mich, wobei die SL in dieser Beziehung weit besser als ihr Ruf ist.

Ich schwanke noch, auch weil ich seit über 35 Jahren mit Leica photographiere.

 

So wie Dir wird es vielen ergangen sein, und viele M-Fotografen werden vermutlich zur Nikon Z abwandern. Mir diesem System habe ich auch geliebäugelt, und ich finde es noch immer hoch interessant und attraktiv. Momentan bin ich aber mit der S1R und den L-Objektiven sehr zufrieden.

Eine M mit EVF und 47 MP (und natürlich M-Bajonett) wäre vermutlich ein Bestseller. Aber dann wäre es natürlich keine M (wie Meßsucher) mehr - aber es gäbe ja noch ein paar Buchstaben im Alphabet.  Die Q hat zwar zusätzlich noch AF, aber eben keine Wechselobjektive. Dennoch ist sie äußerst beliebt. Vermutlich überwiegen für Leica inzwischen die Chancen das Risiko der Kannibalisierung. Warum sich Leica dem Wunsch der Kunden dennoch so beharrlich verweigert, ist mir ein Rätsel.

Die Sony Alpha war für viele M-Fotografen eine Ernüchterung, so auch für mich. Das APO Summicron M 50mm und das APO Summicron M 90mm  lieferten schon schöne Bilder mit den 42 MP der A7R2, aber WW und die ganze Bedienung war eine Katastrophe. Außerdem wirkt sie auf dem Papier   wesentlich besser, als sie in der Praxis ist. Vielleicht sind aufgrund dieser Ernüchterung viele erst einmal vorsichtig und warten ab, wie sich die Z mit M-Objektiven so schlägt. Ich habe bisher aber nur Positives gehört.

Solange Du Deine M-Optiken behälstund nciht direkt alle Z-Optiken kaufst , ist das Risiko doch recht begrenzt. Wenn Dir die Z nicht zusagt, kannst Du den Body doch leicht wieder wechseln. Den Objektivpark zu ersetzen ist wesentlich teurer.

 

[Apo-Elmarit]

vor 1 Stunde schrieb horlogere:

Und man sieht sie praktisch nicht bei anderen Menschen.

Das hat sie mit den Panas gemein, die S1 wird bei Ringfoto mittlerweile mit 1.999,- gehandelt ...

vor 42 Minuten schrieb mls1483:

Warum sich Leica dem Wunsch der Kunden dennoch so beharrlich verweigert, ist mir ein Rätsel.

Der  "Life"- Zyklus auch bei der M (10) dürfte bei etwa 4 Jahren liegen  - schau'n mer mal, dann seh'n wir schon ...

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[saxo]

Am 27.10.2019 um 18:36 schrieb bewi:

.....erst wenn man noch variable sein möchte, fängt es an Problematisch zu werden, das 24-90 ist mir zu schwer, schon bei der Mitnahme vom 90er SL hatte ich nach einem halben Tag den Papp auf. 
 

Ich war mehrere Tage mit dieser Kombi unterwegs, plus Stativ und Zubehör. Im Vergleich zu anderen Spiegellosen hat man in der Summe gleich 1/3 mehr an Gewicht bei fast gleicher optischer Leistung, zumal auch das Stativ stabiler sein muss. Die M Objektive sind aber auch kein leichterer Ersatz. Schon mal die Gewichte der M Objektive 24, 35, 50 und 90 addiert? Dein Vorredner 'Leicabesitzer' sollte sich seinen lässigen Spruch von wegen Altenheim nochmals gut überlegen!

Edited October 29, 2019 by saxo