camouflage808 Posted November 7, 2008 Share #121 Posted November 7, 2008 Advertisement (gone after registration) Ich glaube, Du lebst in einem falschen Film. Wie kann man so naiv sein? Gruß Marc Lieber Marc, ich lebe 1. "mit" Film (dort arbeite ich seit fast 20 Jahren), und 2. erlebe ich dort Tag täglich genau die Situation, die ich beschrieben habe. Ob Du nun glaubst, daß ich naiv bin oder nicht, ist mir eigentlich verdammt egal. Viele Freelancer, die ich kenne und mit denen ich u.a. arbeite, haben sich genau aus den beschriebenen Gründen ihr "Werkzeug" legal angeschafft. Punkt. Ob Du's glaubst oder nicht. Und bevor Du in Deinen Posts einfach NUR persönlich wirst, würde ich Dir nahelegen, auch etwas Inhaltliches zur Diskussion beizutragen. Dein Standpunkt zum Thema geht jedenfalls aus Deinen - mit Verlaub - "entbehrlichen" Wortspenden nicht heraus. Also wenn Du nicht "so naiv" bist, was ist dann Deine Meinung zu dem Thema? Bin ja 'mal gespannt, was jetzt darauf kommt... Grüße Tim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 7, 2008 Posted November 7, 2008 Hi camouflage808, Take a look here D-Lux 4 nur mit Internet nutzbar. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest seven Posted November 7, 2008 Share #122 Posted November 7, 2008 Schlecht gewählt ;-P Mein japanisches Auto braucht keine Updates. Genauer genommen braucht es außer Sprit und einmal im Jahr Öl+Filterwächsel NICHTS. Es war nie kaputt und musste nie zur Reparatur. Und das schon 12 Jahre :-) Das nennt sich ultimative Qualität. Gruß Marc Für solche Autos braucht man aber nicht bis nach Japan schauen.. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Picassok Posted November 7, 2008 Share #123 Posted November 7, 2008 Viele Freelancer, die ich kenne und mit denen ich u.a. arbeite, haben sich genau aus den beschriebenen Gründen ihr "Werkzeug" legal angeschafft. Punkt. Ob Du's glaubst oder nicht Tim Ja ich muss Camouflage beipflichten. Ich kenne einige in der Branche mit einem derart abnormen Stundensatz (nach Studium und privater Weiterbildung), daß sie sich um solchen Kleinkram wirklich nicht kümmern, wird eben einfach gekauft, obwohl gerade sie ihre Computer wasserdicht haben und auch anders könnten. Übrigens zum Thema meine ich, daß man Leica das nicht duchgehen lassen darf. Auch jeder andere Hersteller sollte keine Onlineaktivierung verlangen. Wenn doch, würde ich auf das Produkt verzichten. Man muss das mal zu Ende denken. Wohin führt sowas? Das Beispiel mit den Kreditkartendaten wurde schon genannt! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted November 7, 2008 Share #124 Posted November 7, 2008 bei C1 gibt es die Möglichkeit der manuellen Aktivierung über einen "dritten" mit dem Internet verbundenen Rechner ohne das der Rechner auf dem C1 installiert ist am "Netz" sein muss. http://www.phaseone.com/home/Content/Support/article.aspx?articleid=2055&languageid=1 RTFM sag' ich da nur Schöner Fred... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
isaac Posted November 8, 2008 Share #125 Posted November 8, 2008 Hallo! bei C1 gibt es die Möglichkeit der manuellen Aktivierung über einen "dritten" mit dem Internet verbundenen Rechner ohne das der Rechner auf dem C1 installiert ist am "Netz" sein muss.http://www.phaseone.com/home/Content/Support/article.aspx?articleid=2055&languageid=1 RTFM sag' ich da nur Schöner Fred... Installation: License Activation Manually with Capture One 3.7.x PRO/DB on Windows Ach ja, das Schwarze sind die Buchstaben.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted November 8, 2008 Author Share #126 Posted November 8, 2008 Hallo, die Internet-Aktivierung des RAW-Konverters ist nur eines der Probleme der D-LUX 4. Viel schwerwiegender finde ich das Versprechen von Leica, dass die D-LUX 4 RAW-Daten "standardisiert und zukunftsicher" speichert, nämlich im DNG-Format. Dann aber dieses Versprechen - wegen des RWL-Formats -nicht eingehalten wird. Das RWL-Format ist heute keinesfalls standardisiert und zukunftsicher, und wie dessen Entwicklung aussehen wird, kann man heute noch nicht sagen. Zwar kann man auch die Entwicklung des DNG-Formats nicht wirklich sicher vorherseh'n, aber heute jedenfalls hat das DNG-Format die größere Zukunftsicherheit. Für einen Profi mag es vielleicht keine so wesentliche Rolle spielen, ob er seine RAW-Daten in 10 Jahren noch lesen kann. Er bearbeitet einen Auftrag, liefert ihn ab, - und dann kommt der nächste. Bei einem Amateur jedoch ist meiner Meinung nach die Situation ganz anders. Zum einen hängen sehr viele Emotionen und Erinnerungen in seinen Bildern - Familie, Urlaub etc. -, die ein lang anhaltendes Interesse an seinen Bildern begründen. Und zum anderen ist der Amateur in der digitalen Bildbearbeitung zum Zeitpunkt der Erst-Konvertierung mit Sicherheit noch nicht am Ende seiner Möglichkeiten. Er wird im Laufe der Jahre dazu lernen und RAW-Daten dann besser konvertieren können. Wahrscheinlich bieten künftige RAW-Konverter auch mehr Möglichkeiten als heutige. Der große Vorteil des RAW-Formats besteht ja in der nicht-destruktiven Konvertierung der Daten. Auch wenn einem heute die Konvertierung eines Bildes gefällt, ist nicht auszuschließen, dass man es morgen oder übermorgen ganz anders konvertieren möchte. Dann will man die Möglichkeit dazu noch haben, d.h., RAW-Daten auch morgen oder übermorgen noch lesen zu können. Und die Wahrscheinlichkeit dazu ist heute für das DNG-Format größer als für das RWL-Format. Grüße Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted November 8, 2008 Share #127 Posted November 8, 2008 Advertisement (gone after registration) bei C1 gibt es die Möglichkeit der manuellen Aktivierung über einen "dritten" mit dem Internet verbundenen Rechner ohne das der Rechner auf dem C1 installiert ist am "Netz" sein muss.http://www.phaseone.com/home/Content/Support/article.aspx?articleid=2055&languageid=1 RTFM sag' ich da nur Schöner Fred... Das versuche ich schon seit einiger Zeit nahezulegen. Aber offensichtlich ist es schöner, sich unentwegt zu beschweren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted November 8, 2008 Share #128 Posted November 8, 2008 Ah ja, Paradigmenwechsel... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted November 8, 2008 Author Share #129 Posted November 8, 2008 Wer wechselt seine Auffassung oder Ansicht? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted November 8, 2008 Share #130 Posted November 8, 2008 Hallo, die Internet-Aktivierung des RAW-Konverters ist nur eines der Probleme der D-LUX 4. Viel schwerwiegender finde ich das Versprechen von Leica, dass die D-LUX 4 RAW-Daten "standardisiert und zukunftsicher" speichert, nämlich im DNG-Format. Dann aber dieses Versprechen - wegen des RWL-Formats -nicht eingehalten wird. Das RWL-Format ist heute keinesfalls standardisiert und zukunftsicher, und wie dessen Entwicklung aussehen wird, kann man heute noch nicht sagen. Zwar kann man auch die Entwicklung des DNG-Formats nicht wirklich sicher vorherseh'n, aber heute jedenfalls hat das DNG-Format die größere Zukunftsicherheit. Für einen Profi mag es vielleicht keine so wesentliche Rolle spielen, ob er seine RAW-Daten in 10 Jahren noch lesen kann. Er bearbeitet einen Auftrag, liefert ihn ab, - und dann kommt der nächste. Bei einem Amateur jedoch ist meiner Meinung nach die Situation ganz anders. Zum einen hängen sehr viele Emotionen und Erinnerungen in seinen Bildern - Familie, Urlaub etc. -, die ein lang anhaltendes Interesse an seinen Bildern begründen. Und zum anderen ist der Amateur in der digitalen Bildbearbeitung zum Zeitpunkt der Erst-Konvertierung mit Sicherheit noch nicht am Ende seiner Möglichkeiten. Er wird im Laufe der Jahre dazu lernen und RAW-Daten dann besser konvertieren können. Wahrscheinlich bieten künftige RAW-Konverter auch mehr Möglichkeiten als heutige. Der große Vorteil des RAW-Formats besteht ja in der nicht-destruktiven Konvertierung der Daten. Auch wenn einem heute die Konvertierung eines Bildes gefällt, ist nicht auszuschließen, dass man es morgen oder übermorgen ganz anders konvertieren möchte. Dann will man die Möglichkeit dazu noch haben, d.h., RAW-Daten auch morgen oder übermorgen noch lesen zu können. Und die Wahrscheinlichkeit dazu ist heute für das DNG-Format größer als für das RWL-Format. Grüße Gertrud Manoman, so ein inkompatiblen werden zu vorhanden Systemen wird ja nicht von jetzt auf gleich geschehen, die Möglichkeit zu dem dann kommenden Dateityp zu konvertieren wird dann immer vorhanden sein. Höhere Gewalt mal ausgenommen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted November 8, 2008 Author Share #131 Posted November 8, 2008 Hallo, habe erkannt, dass Datenpflege, Datenmigration und Softwarepflege für den Erhalt digitaler Fotos im RWL-Format zur Zeit zwar unumgänglich ist, mir aber zu mühsam und zu aufwendig. Werde deshalb meine D-LUX 4 zurückgeben und weiter nach einer Kamera mit DNG-Format suchen. Wenn man ein Auto mit Bezinmotor kaufen will, dieses Auto kauft, es gemäß Betriebsanleitung mit Benzin fährt und man dann feststellt, es fährt mit Diesel, muss man dies nicht akzeptieren, auch wenn es Diesel-Tankstellen gibt und man Diesel kaufen kann. Nur Leica erwartet, dass man ein Produkt, das die versprochenen Eigenschaften nicht aufweist, akzeptiert. Grüße Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted November 8, 2008 Share #132 Posted November 8, 2008 Hallo! Installation: License Activation Manually with Capture One 3.7.x PRO/DB on Windows Ach ja, das Schwarze sind die Buchstaben.... ..und diese Möglichkeit haben sie dann in der 4 abgeschafft? Meine Buchsaben sind weiß Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted November 8, 2008 Share #133 Posted November 8, 2008 Viel schwerwiegender finde ich das Versprechen von Leica, dass die D-LUX 4 RAW-Daten "standardisiert und zukunftsicher" speichert, nämlich im DNG-Format. Dann aber dieses Versprechen - wegen des RWL-Formats -nicht eingehalten wird. Aber warum hattest Du dieses Modell denn überhaupt gekauft? Der Absatz zu DNG, der irrtümlich in den Text des Handbuchs gerutscht war, findet sich ja nur dort; in den technischen Daten ist keine Rede von DNG und ich habe auch anderswo nichts gefunden, wo Leica die D-Lux 4 mit der Eigenschaft beworben hätte, im DNG-Format speichern zu können. Die von Panasonic entwickelten Kompaktkameras mit Leica-Label speichern alle in Panasonics eigenem Raw-Format (sofern sie überhaupt in einem Raw-Format speichern können). Wenn Du Wert auf DNG legst, bleiben Dir im Kompaktsegment nur einige Modelle von Casio und Ricoh. Allerdings kannst Du mit Adobes kostenlosem DNG-Konverter (Adobe - Digital Negative (DNG)) alle von Adobe unterstützten Raw-Formate in das DNG-Format umwandeln. Die D-Lux 4 beziehungsweise Panasonics weitgehend baugleiche LX3 werden noch nicht unterstützt, aber das wird sich sicherlich bald ändern. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dikdik Posted November 9, 2008 Share #134 Posted November 9, 2008 Liebes Forum, ich muss hier meinem Ärger etwas Luft verschaffen.................................... ...................................... Viele Grüße Gertrud Hallo Gertrud, Ihr Problem kann ich sehr gut verstehen. Auch bei uns gibt es im Haushalt einen reinen Internet-Rechner, der außer mit Windows XP, einem Virenscanner und einem Internet-Browser mit nichts anderem bestückt ist. Sie haben völlig recht, wenn Sie der Gefahr einer Infizierung oberste Priorität einräumen. Die Photobearbeitung ist einfach zu zeitintensiv, um sich nachher mit einem möglichen VirenbefalI auseinander setzen zu müssen. Unsere tägliche Arbeit erfolgt bei uns an einem vom Internet vollständig losgelösten Rechner. Die Photobearbeitung erledigen wir mit Photoshop Elements 6.0. (Es gibt jetzt eine neue Version 7.0, die ich aber nicht kenne). Das Programm (Version 6.0) kann RAW-Dateien einlesen, arbeitet mit Ebenen und man kann auch einzelne Masken erzeugen. Zur Installation benötigt man keinen Internetzugang. Die nötige Registriernummer ist im Lieferumfang enthalten. Allerdings ist das Hilfeprogramm nur mittels Internet zu erreichen. Aber mit ein wenig Probieren und Üben kommt man sehr gut durch das Programm. Die notwendigen Nachschärfungen der Digitalbilder sind einfach zu bewerkstelligen und die Resultate sind nach unserer Auffassung hervorragend. CS 4 ist natürlich ein herausragendes Programm. Leider ist es sehr teuer. Vielleicht kommen Sie an die Schul/Uni-Version heran. Viel Glück und ärgern Sie sich über diesen Patzer von Phase One nicht zusehr. Ich würde es ebenso als eine bevormundende Zumutung empfinden! Herzliche Grüße Wolfgang (Dikdik) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted November 10, 2008 Author Share #135 Posted November 10, 2008 Hallo Wolfgang, danke für das Verständnis. Ich hätte meine Verärgerung hier im Forum nicht geäußert, wenn Photoshop (CS2, CS3) die RWL-Daten der D-LUX 4 lesen könnte. Ich hätte meine Verärgerung wahrscheinlich auch dann nicht geäußert, wenn ich geahnt hätte, was sich daraus entwickelt. Aber zum Glück sind meine Schultern breit. Wenn jedoch der eine oder andere D-LUX4-Interessent vor einem Kauf durch diesen Beitrag zusätzliche Informationen erhalten hat, dann hatte mein Beitrag doch eine gewisse Berechtigung. Grüße Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted November 10, 2008 Share #136 Posted November 10, 2008 Hallo Wolfgang, danke für das Verständnis. Ich hätte meine Verärgerung hier im Forum nicht geäußert, wenn Photoshop (CS2, CS3) die RWL-Daten der D-LUX 4 lesen könnte. Ich hätte meine Verärgerung wahrscheinlich auch dann nicht geäußert, wenn ich geahnt hätte, was sich daraus entwickelt. Aber zum Glück sind meine Schultern breit. Wenn jedoch der eine oder andere D-LUX4-Interessent vor einem Kauf durch diesen Beitrag zusätzliche Informationen erhalten hat, dann hatte mein Beitrag doch eine gewisse Berechtigung. Grüße Gertrud Ich kann schon nachvollziehen, dass man verärgert ist, wenn man sich eine neue Kamera gekauft hat und feststellt, dass die eigene bevorzugte SW diese nicht unterstützt. Schreib einfach mal eine e-mail an Panasonic, ob sie wissen, wann Adobe das RAW Format unterstützt. Sicherlich im nächsten update der RAW Datenbank. Das ist dann eine Datei, die Du bei Adobe kostenfrei downloaden kannst und dann in ein bestimmtes Verzeichnis auf Deiner Festplatte kopierst. Ich würde mich wundern, wenn eine Kamera eines großen Herstellers wie Panasonic von Adobe nicht so zeitnah wie möglich unterstützt würde. Der Registrierungsprozeß bei Phase One war schon immer komplizierter als beim Rest der Welt. Sogar Microsoft Produkte kannst Du telefonisch aktivieren.... Das geschilderte Capture One Problem halte ich persönlich jedoch eher für ein Nebenthema. Viel schlechter ist die Leistung von Panasonic, dass sie es nicht geschafft haben, ihr RAW Format mit Verfügbarkeit der Kamera bei Adobe zu integrieren. Wie wäre es denn mit dem jpg Format für eine Übergangszeit? Hat Panasonic nichtauch wie die anderen Hersteller eine eigene kostenfreie Software, die das eigene RAW Format versteht? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
man:men Posted November 11, 2008 Share #137 Posted November 11, 2008 oh je, das wird ein langer thread. tim, dein Beritrag war das dritte Posting in diesem Thread. Woher hast du das gewusst? Ich scan dir mal meine Handlinien ein und dann sagst du mir, was ich noch zu erwarten habe. ;-) Wie auch immer, ich habe etwas herausgelesen, was mich nachdenklich gemacht hat: Offenbar sollte ich besser heute schon tagelang hunderte von RAW-Dateien mit PS3 ins DNG-Format konvertieren, als irgendwann mal wochenlang tausende. Gibt's da eine automatisierte Stapelfunktion?? Oder ist das jetzt blödsinnig gefragt? grüße manfred Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted November 12, 2008 Author Share #138 Posted November 12, 2008 Hallo, mit der DMC LX3 liefert Panasonic den RAW-Konverter "Silkypix Developer Studio 3.0 SE" auf CD. Diesen RAW-Konverter kann man sich auch kostenfrei über die Internet-Seiten von Panasonic herunterladen. "Silkypix Developer Studio 3.0 SE" kann aber die RAW-Daten der D-LUX 4 nicht lesen, nur diejenigen der LX3. Das hatte ich bereits ausprobiert. Das RAW-Format der D-LUX 4 ist nicht identisch mit dem RAW-Format der LX3. Grüße Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted November 12, 2008 Share #139 Posted November 12, 2008 Hallo Gertrud, es ist eine spannende Frage, ob das RAW-Format der D-Lux 4 wirklich nicht identisch mit dem der LX3 ist: Silkypix fragt den Namen der Kamera via RAW-Datei ab und arbeitet dann nach dem Verfahren 'Kenne ich nicht - gibt es nicht' (also: Eingangsprüfung nicht bestanden). Eine Möglichkeit, solche Prüfungen zu umgehen, funktioniert wie folgt: ich verwende im Augenblick eine Olympus E-410 in Verbindung mit dem Raw Shooter Essential (RSE) vom Sommer 2006, der meine Kamera nie kennen konnte. Dazu wirde die E-410-Datei wird mittels des Adobe-RAW-Konverters in das DNG-Format konvertiert - das Programm gibt es umsonst auf Adobes Homepage -, dann ändere ich den Kameranamen in der DNG-Datei mittels eines kleines VB-Scripts auf E-500 und schon kann ich mit dem 'alten' RSE diese DNG-Datei bearbeiten, bei den RAW-Dateien der E-420, E-520, E-3 geht das genauso. Die Raw-Dateien von E-500 zu E-410 sind deutlich unterschiedlich, denn in das neuere Format ist eine verlustfreie Komprimierung eingearbeitet, die aber von Adobe sauber in das DNG-Format konvertiert wird. Und dann kommt die alte Software damit klar, da sich das Datenformat DNG an sich nicht geändert hat. Viele Grüße Jochen PS: RSE war Ende 2005 der absolute Knall in der Software-Entwicklung, ein Programm, das den Workflow-Gedanken konsequent umgesetzt hat und umsonst heruntergeladen werden konnte. Adobe hat damals Pixmantec mit Mann und Maus eingekauft und mit deren Können Lightroom zu dem entwickelt, was es heute ist. Bei der Script-Datei im Anhang habe ich lediglich das Suffix .vbs gegen .txt getauscht, um sie hochladen zu können, ansonsten ist es das VB-Script, das intern die Umbenennung durchführt. E-400_to_E-500.txt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted November 12, 2008 Share #140 Posted November 12, 2008 Hallo, mit der DMC LX3 liefert Panasonic den RAW-Konverter "Silkypix Developer Studio 3.0 SE" auf CD. Diesen RAW-Konverter kann man sich auch kostenfrei über die Internet-Seiten von Panasonic herunterladen. "Silkypix Developer Studio 3.0 SE" kann aber die RAW-Daten der D-LUX 4 nicht lesen, nur diejenigen der LX3. Das hatte ich bereits ausprobiert. Das RAW-Format der D-LUX 4 ist nicht identisch mit dem RAW-Format der LX3. Grüße Gertrud Sorry für den Fall, dass Du das vorher schon mal erläutert hattest. Der thread war zu lang, so dass ich das dann übersehen hatte. Ich hatte es als quasi sebstverständlich angenommen, dass bei den nahezu gleichen Kameras das RAW Format übereinstimmt. Es wäre für Leica und die Kunden einfacher gewesen von der Berücksichtigung des Panasonic RAW Formats in den führenden Konvertern zu profitieren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.