Was ich mag und was ich nicht mag

[saxo]

Advertisement (gone after registration)

Was ich an der SL mag:

 

Die SL ist eine ideale Ergänzung zu meiner Leica M9 und erweitert meine photographischen Möglichkeiten in viele Richtungen.

 

Dafür muss ich sogar das System nicht einmal wechseln, was mit der Sony der Fall gewesen wäre. Die M Objektive machen gute Bilder an der SL, wesentlich besser integriert als an der Sony. Ich bin kein Sammler, sondern möchte photographieren und dafür eine möglichst übersichtliche, in sich kompatible Ausrüstung haben. Das war mir den (gelinde gesagt) sehr hohen Mehrpreis letztlich dann doch wert. Die M Typ 240 wäre mit Handgriff (GPS) und EVF letztlich ja noch teurer gekommen ohne die Möglichkeiten eines AF etc..

[Talker]

Was ich an der SL mag:

 

Die SL ist eine ideale Ergänzung zu meiner Leica M9 und erweitert meine photographischen Möglichkeiten in viele Richtungen.

 

Dafür muss ich sogar das System nicht einmal wechseln, was mit der Sony der Fall gewesen wäre. Die M Objektive machen gute Bilder an der SL, wesentlich besser integriert als an der Sony. Ich bin kein Sammler, sondern möchte photographieren und dafür eine möglichst übersichtliche, in sich kompatible Ausrüstung haben. Das war mir den (gelinde gesagt) sehr hohen Mehrpreis letztlich dann doch wert. Die M Typ 240 wäre mit Handgriff (GPS) und EVF letztlich ja noch teurer gekommen ohne die Möglichkeiten eines AF etc..

Man kann sich wirklich nahezu alles schön rechnen;  ich mache das auch wenn ich etwas vor mir selbst rechtfertigen will.  

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[saxo]

Man kann sich wirklich nahezu alles schön rechnen;  ich mache das auch wenn ich etwas vor mir selbst rechtfertigen will.  

 

Zugegeben: Man kann sein Leben auch immer nach dem Preis/Leistungsverhältnis optimieren. Mir ist das auf Dauer zu anstrengend....ich möchte auch leben (und nicht nur rechnen), aber immer im Rahmen meiner Möglickeiten, darin steckt allerdings auch eine Portion 'Unvernunftstoleranz'.

 

PS: Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin kein Kröses, fahre Fahrrad und Zelte auch im Urlaub, aber bevorzuge 'Made in Germany' und bin ein Photo-Freak.. ich weiss, die Irren sterben nie aus....

Edited November 28, 2015 by saxo

[Guest Commander]

Man kann sich wirklich nahezu alles schön rechnen;  ich mache das auch wenn ich etwas vor mir selbst rechtfertigen will.  

Aber manche brauchen vielleicht gar nicht rechnen, sie könne es sich einfach leisten!

 

Leider muß ich mir manches auch schön rechnen.

 

Uwe

[Nikus]

Neutral: das GPS Modul. Es ist genauso gut oder schlecht wie die externen Geräte, die ich von Solmata kenne. Mehr oder weniger ungenau, mehr oder weniger unzuverlässig. Ganz nett, besser als nichts. Und diese Nullkoordinaten sind natürlich Unsinn!  Ich werde bei meinem bewährten Verfahren bleiben, die Route mit dem Smartphone aufzeichnen und die Daten durch eine Software in die Files schreiben lassen. Das ist wesentlich genauer und zuverlässiger.

 

Gar nicht gefällt mir die dynamische AF-Verfolgung. Hier gibt es erhebliche Probleme, Objekte "erstzuerfassen". Objekte mit wenig Strukturen, die der normale AF noch problemlos erkennt, scheinen für die dynamische Verfolgung ungeeignet. Das ist für mich das erste, richtige Manko der SL. Das kann die Konkurrenz besser. Wie heisst es in Neudeutsch so schön: Sehr viel Potential für Optimierungen.

Edited November 29, 2015 by Nikus

[kalokeri]

...

Gar nicht gefällt mir die dynamische AF-Verfolgung. Hier gibt es erhebliche Probleme, Objekte "erstzuerfassen". Objekte mit wenig Strukturen, die der normale AF noch problemlos erkennt, scheinen für die dynamische Verfolgung ungeeignet. Das ist für mich das erste, richtige Manko der SL. Das kann die Konkurrenz besser. Wie heisst es in Neudeutsch so schön: Sehr viel Potential für Optimierungen.

 

Dynamische AF-Verfolgung im Besonderen und AF-C im Allgemeinen sind Schwachpunkte aller spiegellosen Systemkameras. In diesem Bereich sind die DSLR-Boliden von Canon und Nikon mit dem Phasen-AF schlicht (zur Zeit noch) besser als die mit Kontrast-AF arbeitenden spiegellosen Systemkameras.

 

Die "SL" kann m.E. keine "Sportskanone" sein. Das kann man nach meiner Einschätzung auch nicht erwarten, wenn man den AF-C anderer spiegelloser Systemkameras kennt.

 

Thomas

Edited November 29, 2015 by kalokeri

[lik]

Advertisement (gone after registration)

Danke für die Info, das konnte ich mangels geeigneter Sujets noch nicht richtig ausprobieren...   

[Henning-L]

Heute hatte ich die Möglichkeit die SL mal in Ruhe in die Hand zu nehmen und ein paar Fotos zu schießen. Die Kamera selbst ist sehr gut verarbeitet und macht einen sehr hochwertigen Eindruck. Gefühlt für die Ewigkeit gebaut. Das Objektiv ist, wie hier schon mehrfach erwähnt, ebenfalls sehr hochwertig verarbeitet und die Leistung wird wohl stimmen. Allerdings ist es mir persönlich viel zu groß. So möchte ich nicht mehr fotografieren. Das Adaptieren von M-Objektiven ist problemlos. Mit diesem Supersucher macht die Bildgestaltung einfach Spaß. Das Fokussieren ist mit der Sucherlupe für mich kein Problem. Es geht so gar manchmal ohne zusätzliche Vergrößerung ganz gut. Mein Gesamteindruck: Leica hat hier alles richtig gemacht. Wer von der DSLR auf die SL umsteigt macht bestimmt keinen Fehler. Für M-Anwender die einen elektronischen Sucher bevorzugen ist dies auf jedem Fall eine Alternative zum Messsucher. Wer beides möchte, Messsucher und als Ergänzung einen elektronischen Sucher ist mit seinen M-Objektiven bei der M240 besser aufgehoben. Ich bleibe bei meiner geliebten M, freue mich aber sehr wenn die SL ein großer Erfolg für Leica wird, sie hat es m.E. verdient.

[saxo]

.....

Was mir nicht gefällt:

 

Der Preis: Eine Kamera mit einem Objektiv und Blitz kosten 11580 Euro lese ich oben. Ich frage mich in solchen Situationen dann immer: Wärst Du bereit gewesen vor 15 Jahren für irgendeine Kamera (meinetwegen die weltbeste Kamera) rund 23000 DM auszugeben? Ganz ehrlich: Im Leben nicht! Es ist ein Hobby und der Wertverfall bei Digitaltechnik ist immens. Obwohl ich als Hobbyfotograf keinesfalls meine Ausgaben mit Vernunft rechtfertigen muss und im Gegensatz zu Berufsfotografen mir die Armotisation total egal sein kann, empfinde ich diese Summe für meine Knipserei mehr als absurd.

 

Das Aussehen: Nach einem Frankenfinder hätte ich nicht gedacht, dass Leica eines Tages mal eine FrankenLeica baut. Ich finde sie in meinen Augen unelegant, optisch unergonomisch und im Wesentlichen zu sehr reduziert. Die Kamera muss für mich ein Handschmeichler sein. Das bringe ich aber mit der SL nicht in Verbindung. Sie wirkt auf mich kalt und emotionslos. "Emotionslos" könnte ich aber fast überall kaufen, wenn es sein muss.

 

 

Die Größe: Ich habe mich nach mehr als 20 Jahren von (D)SLRs getrennt, weil ich keinen Bock mehr auf rumschleppen hatte. Da fang ich jetzt nicht wieder an.

 

Der Sensor: Dass Leica den Sensor der Q nimmt (was man so hört),  hätte ich nicht vermutet. Das bringe ich mit einem "Profianspruch" bei der SL so wie Leica ihn formuliert nicht unter einen Hut (Banding, nicht isolos etc. - ich hatte schon an anderer Stelle darüber geschrieben). Jeder aktuelle Sony-Sensor macht den Sensor der Q mächtig nass, selbst die älteren tun das ohne Probleme. Ich selbst wäre mit 24MP zufrieden, aber der Markt geht schon schnellen Schrittes in eine andere Richtung. 24MP scheinen mittlerweile der Einstieg im Profisegment zu sein. Damit wäre Leica im unteren Bereich dessen was gefordert wird, aber zum einem Preis der eigentlich ein deutlich höheres Segment erwarten lässt.

 

Die Optiken: Kein Blendenring? Nicht mein Ding. Und selbst wenn er nicht mechanisch ist und nur by-wire. Hatte ich lange genug über irgendein Drehrad an der Kamera die Blende eingestellt. Das will ich nicht mehr. Ich will einen Blendenring am Objektiv. Zur Größe habe ich ja schon was gesagt. Ich habe keinen direkten Vergleich, aber ich vermute mal, dass es da einige Hersteller gibt, die AF- und IS-System deutlich kleiner bauen können. Allein die Form und Größe des 50 1.4 finde ich unangemessen. Andere Hersteller können so etwas viel kleiner bauen (natürlich mit AF) und einer absolut untadeligen Qualität bis in die Ecken mit einer Null weniger beim Preis.

 

Das System und dessen Zukunft: Nun ja, von einem System zu reden, wage ich im Moment eigentlich noch nicht. Für Berufsfotografen wahrscheinlich erstmal und noch lange uninteressant, kaufmännisch betrachtet für Berufsfotografen in den heutigen Zeiten sowieso. Nach dem ich heute mit 3 Händlern telefoniert habe (keine Leica-Shops) und keiner bereit war sich die SL auf Lager zu legen, weil sie eh schon irgendwie weg geht, bin ich misstrauisch ob das "SL-System" nicht den Weg des "T-Systems" geht. Also quasi in Schönheit gestorben.

 

Mindestens zweien meiner Ansprechpartner schreibe ich durch deren langjährige Erfahrung am Markt und deren fast schon unerträglich präzisen Voraussagen über den verkaufstechnischen Erfolg von Produkten die Fähigkeit zu, ein gutes Gefühl für den Markt zu haben. Beide haben die Q sofort als Knaller gesehen, noch bevor ich selbst wusste, dass sie mir mal gefällt und beide haben die T korrekt als Flop vorausgesagt. Und beide haben über die SL gesagt: Selbst für Zahnwälte nicht geeignet, weil zu groß und zu schwer. Das wollen die heute nicht mehr. Der dritte im Bunde hatte zumindest kein gutes Gefühl. Schauen wir mal.

 

Was mir gefällt:

 

Der Sucher: Ohne ihn zu kennen, gefallen mir die Werte auf dem Papier. Auf der anderen Seite, wenn ich den Sucher der Q nehme, der nur wenig geringer auflöst, weiß ich im Vergleich zum Sucher der X-T1, dass Auflösung bei weitem nicht alles ist. Denn der Sucher X-T1 gefällt mir um Längen besser (Größe, Helligkeit, Darstellung), als der vermeintlich höher auflösende Sucher der Q.

 

.....

 

Der Preis: Es ist, um im Jargon zu bleiben, absurd den heutigen Kaufpreis in DM auf Produkte vor 15 Jahren im Vergleich anzuwenden. Meine M6 hatte 1985 3400,--DM gekostet, das wären gute 3000,--EUR heute, die M7 kostet derzeit 4197,--EUR. Rechnet man die Kaufkraftsteigerung hinzu bleibt immer noch eine DIfferenz, aber wesentlich geringer als Du hier suggerierst. Verlgeicht man die SL mit der R9 plus DMR aus dem Jahre 2007 mit der SL heute, was deinem Vergleich schon sehr nahe kommt, dann kosten beide Kameras gleich viel....

 

Das Aussehen: Geschmacksache. Die M-Kameras sind hübsch, aber es darf ruhig mal anders aussehen. Ich war nach all den negativen Kommentaren sehr postiv überrascht als ich die SL (neben einer Sony alpha 7r II) in den Händen hielt. Mir gefällt die Kamera, wesentlich besser als die Sony, auch ergonomischer...

 

Die Größe: überraschend klein, jedenfalls nur wenig grösser als die Sony, wers nicht glaubt siehe hier: http://www.photographyblog.com/news/leica_sl_vs_sony_a7r_ii_side_by_side_comparison/ . Damit liegt die SL mir besser in der Hand als die Sony. Und wer eine M mit Handgriff und EVF hat, wird sich ebenfalls an der Größe nicht stören.

 

Das Gewicht: SL plus Summilux 35mm (mein bevorzugtes Objektiv): 1167g vs. Sony A7rII plus Zeiss 1,4 35mm (das Summilux passt leider nicht, smearing in den Ecken): 1255g. Da ich auch parallel analog photographiere mit der M7 hätte ich zur Sony noch das Loxia 21 und das 1,4 35mm kaufen müssen und das zusätzlich mit rum schleppen müssen, da diese ja nicht an die M7 passen. Also keine Option. Dazu kommt noch, der Akku der SL hält deutlich länger als bei Sony. Den bei Sony notwendigen Zusatzakku habe ich noch gar nicht gerechnet.

 

Die Optiken: wer sich das Standardzoom kauft, hat ein sehr robustes, alltagstaugliches  Equipment, das nur selten Objektivwechsel nötig macht. Der Brennweitenbereich ist exzellent. Damit verdreckt der Sensor seltener und die Qualtiät (auf dem Papier, nicht von mir getestet) ist hervorragend für ein Zoom seiner Klasse. Wer einen Blendenring noch sucht, damit man an einem zweiten Ring herumspielen kann, mit einer Hand, kann zu den R- oder M-Optiken greifen.

 

System: Das T-Modell ist schon tot? Wer weiss da mehr? Soweit ich weiss, ist es noch käuflich zu erwerben. Aber wir reden hier von der SL.... ein ganz anderes Thema IMHO.

 

Ich habe mir heute die Mühe gemacht den ganzen Thread zu lesen: ich glaube die SL wird unterschätzt. Die Einschätzung von JMSchuh, dass es sehr viel Geld ist für eine Kamera die hobbymässig gentutzt wird, teile ich voll und ganz, aber dann darf man eigentlich heute keine Systemkamera mehr kaufen, denn die Sony RX100, erste Generation, macht schon erstklassige Bilder.

 

Ich empfehle allen, die Entscheidung pro oder contra SL erst zu treffen, wenn man die SL in den Händen gehalten hat! Ich wollte mal unbedingt die Sony a7r II kaufen.... mehr sage ich nicht.

Edited December 1, 2015 by saxo

[Nikus]

Der Mechanismus zum Akkuwechsel ist sehr gut gemacht: Hebel bewegen, Akku antippen, herausgleiten lassen, neuer Akku rein und fertig. Gefällt mir!

[poseidon]

Der Mechanismus zum Akkuwechsel ist sehr gut gemacht: Hebel bewegen, Akku antippen, herausgleiten lassen, neuer Akku rein und fertig. Gefällt mir!

 

Hi,

Na ja,

wenn das die einzige Errungenschaft wäre...................

Erstens können so was andere schon länger, und es der M nachzumachen wäre auch unklug gewesen.

 

Aber andere Dinge gefallen mir da schon sehr viel besser, so eben der schon viel besprochene Einsatz 

diverser R Linsen, der die Kamera dann sogar richtig klein erscheinen lässt.

Handhabung damit sehr gut, Ergebnis ebenso.

 

Gruß

Horst

[ferdinand]

Hi,

Na ja,

wenn das die einzige Errungenschaft wäre...................

Erstens können so was andere schon länger, und es der M nachzumachen wäre auch unklug gewesen.

 

Aber andere Dinge gefallen mir da schon sehr viel besser, so eben der schon viel besprochene Einsatz 

diverser R Linsen, der die Kamera dann sogar richtig klein erscheinen lässt.

Handhabung damit sehr gut, Ergebnis ebenso.

 

Gruß

Horst

 

Horst, das mit dem Akku 'antippen' hat so niemand außer die S2/S und von diesen wurde das übernommen

[poseidon]

Horst, das mit dem Akku 'antippen' hat so niemand außer die S2/S und von diesen wurde das übernommen

 

Hi,

na ja, ob ich ihn antippe, oder einen kleinen Riegel leicht verschiebe ist im Grund doch egal.

wenn er danach automatisch rauskommt.

Ich mein halt nur, dass dies nicht die Elementare Neuerung bei der SL ist.

Gruß

Horst

[Nikus]

Ich mein halt nur, dass dies nicht die Elementare Neuerung bei der SL ist.

Wir sind im "Was ich mag und was ich nicht mag"-Thread und nicht bei "Bitte nur posten, was Poseidon für die elementare Neuerung bei der SL" hält. Ich kann mich auch über Kleinigkeiten freuen  .

[hverheyen]

Horst, das mit dem Akku 'antippen' hat so niemand außer die S2/S und von diesen wurde das übernommen

 

Das hat doch die T auch, oder nicht?

[Talker]

Wenn noch berufsaktive Menschen, die seit 2005 umgestellte Währung auf den € auf einen DM Wert umrechnen, dann sollten sie es mit ihrem jetzigen €- Einkommen korrekterweise auch machen. 

Bei den so reichen Rentnern ist das etwas Anderes. Die haben für Ihr " Sparbuch-Guthaben " genau die Hälfte als € bekommen. Und die Rente von 2015 ist gegenüber der Rente von 2004 um 11,8 % (vorhin meine Rentenbescheide eingesehen) gestiegen. Das Realeinkommen der Rentner ist seit 2004 gegenüber heute um ca. 15 bis 20 % (aus Presse-Veröffentlichungen) gesunken. 

Deshalb können/ müssen Rentner und andere Bezieher kleinerer Einkommen durchaus immer wieder mal einen Vergleich ziehen. 

Die "Leica-Freunde" die da einen Betrag von über 11.000 €  für eine Kamera mit einem Objektiv als durchaus angemessen empfinden, haben mit den o.a. Rechenspielchen/Fakten natürlich nichts zu tun.  

 

Aber es ist ja unser Hobby, unsere Passion, Liebhaberei... da darf man nicht so kleinlich sein.

Edited December 2, 2015 by Talker

[poseidon]

Wir sind im "Was ich mag und was ich nicht mag"-Thread und nicht bei "Bitte nur posten, was Poseidon für die elementare Neuerung bei der SL" hält. Ich kann mich auch über Kleinigkeiten freuen  .

 

HI,

nun, ich hab ja auch gar nichts gegen diese Freude an dieser Stelle.

Im Vergleich zur "M" sicher sogar innovativ.

 

Für einen Nikon/Canon DSLR Nutzer eher unauffällig, dem wäre das gar nicht aufgefallen,

da er es so ähnlich schon immer gewohnt war.

 

Wollte eigentlich nur sagen, die SL bietet doch genügend wirklich erwähnenswerte Funktionen...............   

 

Gruß

Horst

[ferdinand]

Das hat doch die T auch, oder nicht?

 

 

.... immer noch Leica, keine anderen

[saxo]

.....

Die "Leica-Freunde" die da einen Betrag von über 11.000 €  für eine Kamera mit einem Objektiv als durchaus angemessen empfinden, haben mit den o.a. Rechenspielchen/Fakten natürlich nichts zu tun.  

 

...

 

wie ich geschrieben habe '...Die Einschätzung von JMSchuh, dass es sehr viel Geld ist für eine Kamera die hobbymässig gentutzt wird, teile ich voll und ganz...'

 

Auch ich finde die SL ist teuer, aber Leica war schon immer (zu?) teuer. Eine Leica M mit Summilux 35mm kostet in etwas das gleiche... es ist also nicht nur die SL die so teuer ist.

 

Wer das Preis/Leistungsverhältnis optimieren möchte, kann mit einer Sony RX 100 der ersten Generation sehr glücklich werden.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Nikus]

Für einen Nikon/Canon DSLR Nutzer eher unauffällig, dem wäre das gar nicht aufgefallen,

Ich bin Nikonuser   seit F4. Alles halb so wild. Einen freundschaftlichen Winker an den fünfstelligen Horst vom zweistelligen Horst, dessen alte Heimat auch an der Lahn war  .