Was ich mag und was ich nicht mag

[Chaemono]

Advertisement (gone after registration)

Folgendes richtet sich nicht unbedingt an Besitzer von R Linsen, für die die SL wahrscheinlich wie eine Brise frische Luft ist, und auch nicht an diejenigen, die einen so tollen elektronischen Sucher, wie die SL ihn hat, unbedingt brauchen.

 

Was ich mag: Den roten Punkt und das Leica Logo. Habe nämlich beides mit schwarzem Isolierband abgeklebt, wie schon bei meiner M-P Typ 240 (da fehlt ja der rote Punkt schon von vornherein). Ich fühlte mich sofort danach über die SL anders, was bei meiner M nicht der Fall war. Ganz im Gegenteil, je unauffälliger die M wirkt, desto attraktiver ist sie. Leica hat ja bei der M Mono 246 auch die Beschriftung weggelassen. Das zwingt mich jetzt zu rechtfertigen, warum ich sie mir angeschaft habe. Zum Glück macht es einen Riesenspass mit ihr zu fotografieren, egal ob mit dem Zoomobjektiv oder mit M Glas. Auch habe ich die im Vergleich zur M 240 oder M9 doch sehr neutralen Farben der DNG Dateien aus der SL zu schätzen gelernt. Ich liebe zwar den Charakter der Fotos von der M 240 und, in manchen Situationen, noch mehr den von der M9, aber manchmal möchte man einfach nur tolle, superscharfe Fotos mit Leica Glas machen, bei denen man die Farben nach eigenem Geschmack verändert. Und das bietet mir die SL. Eine tolle Kamera, die eine schöne Abwechslung zur M bietet, wenn man sie sich leisten kann.

 

Im Übrigen, sie bleibt abgeklebt. Hatte überlegt, ob ich zumindest den roten Punkt aufdecke. Aber, nee...

Edited December 2, 2015 by Chaemono

[Hans-Peter]

Ja, und das wird mich nicht davon abhalten meine Meinung zu sagen, vor allem, wenn es um haltloses Geschwätz geht. Spar Dir die Polemik.

 

Du forderst andere auf, sich ihre Polemik zu sparen? Das ist doch nun wirklich ein Treppenwitz. Wer ist denn in diesem Faden polemischer als du?

Deine technische Kompetenz will ich gar nicht in Frage stellen. Aber was du über das Design schreibst ist einfach anmaßend. Daran ändert auch

nichts die Einleitung "ich finde" oder meiner Meinung nach".

 

Ich frage mich, warum dich der Leica-Vorstand nicht als Berater beschäftigt. Du weißt alles und hast sogar ein Netzwerk von drei weiteren Schlaumeiern,

das ist doch wirklich unbezahlbar.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[don daniel]

Ich habe die SL heute eine Viertelstunde lang mit meinem Apo-Summicron 50 und mit meinem Summilux 28mm ausprobieren dürfen.

 

Was ich mag:

 

Die Bildqualität ist gleich gut wie bei der M. Das ist schon mal gut. Bei der M ist jedoch bei ISO 3200 Schluss. Darüber finde ich nur brauchbar, was ich mit spezialisierter Software entrauscht und von Streifen befreit habe. Hier ist ein Schuss mit dem 28er bei ISO 12500. Nur Farbrauschen und Single Pixel in Capture One entfernt, kein Entfernen von Luminanzrauschen. Volle Auflösung hinterlegt:

 

Rathaus Basel by Daniel Nussbaumer, auf Flickr

 

Und jetzt die Pointe: Das habe ich im Nachhinein noch um einen ganzen Lichtwert hochgezogen. Wir haben hier also faktisch ISO 25000. Nur gut verträgliches und allenfalls noch leicht zu entfernendes Rauschen, kein Banding! Die Leica M Typ 240 liefert bei ISO 3200 noch gute Resultate, wenn man nachher nicht noch pusht! Wir bekommen bei der SL bei ISO 12500 immer noch Dateien, die man dann auch noch stressen kann. Das ist ein Zugewinn von mindestens zwei Blenden. So gesehen war die Entscheidung, die Auflösung bei 24 Megapixel zu belassen, vielleicht nicht verkehrt. Hätte Leica diese Leistung auch bei einem Sensor mit 36 Megapixel hingekriegt, hätte ich absoluten Kaufzwang verspürt. Aber auf jeden Fall finde ich den jetzt eingebauten 24 Megapixel Sensor der SL schon mal überzeugend.

 

Sowohl beim Apo 50 als auch beim SL 28 sehe ich kein Qualitätsproblem aufgrund der Adaptierung.

 

Was ich nicht mag:

 

Ich fühle mich beim manuellen Fokussieren mit Arbeitsblende unsicher: Ich erkenne im Sucher nicht immer mit Sicherheit, ob wirklich das am schärfsten ist, worauf ich fokussiere. Das Focus Peaking finde ich schwach und funktioniert ja gar nicht, wenn nicht viel Kontrast da ist. Vergrösserung verlangsamt den ganzen Prozess bis zur Auslösung. Mit einem Messsucher finde ich das Fokussieren herrlich unkompliziert und es gelingt mir viel sicherer. Ich hatte 50% nicht ganz richtig fokussierte Bilder mit der SL während dieser Viertelstunde des Ausprobierens. Ich müsste das noch mal genauestens üben, was ich anstrenged fände.

 

Fazit meines kurzen Versuchs: Die SL ermöglicht, wenn die Fokussierung gelingt, mit gewissen M-Objektiven hervorragende Resultate bis in höhere ISO-Bereiche. Mit einem Messsucher arbeite ich persönlich jedoch sicherer und lieber. Wahrscheinlich fährt man bei der SL mit dem Autofokus-Zoom schon besser. Aber dann ist es vorbei mit der Unauffälligkeit und Kompaktheit.

Edited December 4, 2015 by don daniel

[ri.LVI]

Ich habe die SL heute eine Viertelstunde lang mit meinem Apo-Summicron 50 und mit meinem Summilux 28mm ausprobieren dürfen.

 

Was ich mag:

 

Die Bildqualität ist gleich gut wie bei der M. Das ist schon mal gut. Bei der M ist jedoch bei ISO 3200 Schluss. Darüber finde ich nur brauchbar, was ich mit spezialisierter Software entrauscht und von Streifen befreit habe. Hier ist ein Schuss mit dem 28er bei ISO 12500. Nur Farbrauschen und Single Pixel in Capture One entfernt, kein Entfernen von Luminanzrauschen. Volle Auflösung hinterlegt:

 

Rathaus Basel by Daniel Nussbaumer, auf Flickr

 

....

 

Was ich nicht mag:

 

Ich fühle mich beim manuellen Fokussieren mit Arbeitsblende unsicher: Ich erkenne im Sucher nicht immer mit Sicherheit, ob wirklich das am schärfsten ist, worauf ich fokussiere. Das Focus Peaking finde ich schwach und funktioniert ja gar nicht, wenn nicht viel Kontrast da ist. Vergrösserung verlangsamt den ganzen Prozess bis zur Auslösung. Mit einem Messsucher finde ich das Fokussieren herrlich unkompliziert und es gelingt mir viel sicherer. Ich hatte 50% nicht ganz richtig fokussierte Bilder mit der SL während dieser Viertelstunde des Ausprobierens. Ich müsste das noch mal genauestens üben, was ich anstrenged fände.

 

Fazit meines kurzen Versuchs: Die SL ermöglicht, wenn die Fokussierung gelingt, mit gewissen M-Objektiven hervorragende Resultate bis in höhere ISO-Bereiche. Mit einem Messsucher arbeite ich persönlich jedoch sicherer und lieber. Wahrscheinlich fährt man bei der SL mit dem Autofokus-Zoom schon besser. Aber dann ist es vorbei mit der Unauffälligkeit und Kompaktheit.

 

Genau das macht die M so sympathisch. Kompakt und Spitzenobjektive.

[Nikus]

Die App zur SL: unterwegs bei einer Tasse Kaffee die Bilder schon einmal auf dem Tablet vorsortieren, Klasse, Leica  .

[xpixel]

Ist die SL so gut wie die Sony A7rII gehen eine PhaseOne Mittelformat... und was nimmt man bei der SL für ein Objektiv dafür...

 

[Nikus]

Advertisement (gone after registration)

Photolinker geht ebenfalls mit den RAWs aus der SL. Gefällt  . Ebenfalls gefällt: Der Objektivdeckel sitzt sehr gut. Für Leicaner vielleicht sebstverständlich, für mich ein neues Wertigkeitsgefühl.

[Nikus]

Och, man kann alte Beiträge nicht ergänzen...

 

+ die feststellbare Blendensimulation (wenn die irgendwann mehr als das aktuelle Foto überstehen könnte  )

- im elektronischen Sucher finde ich bei Gegenlichtaufnahmen die Sonne nicht