Ultravid 8x20 oder 10x25 ?

[achim]

Advertisement (gone after registration)

Ich kann mich mal wieder nicht entscheiden !

 

Einerseits hat das 8x20 ein größeres Sehfeld, die Vergrößerung lässt sich meiner Meinung nach etwas ruhiger halten. Andererseits ist das 10x25 mit einer besseren Dämmerungszahl versehen und gilt als universeller.

 

Wer von Euch hat eines der beiden Gläser (Ultravid oder Trinovid) und kann mir bei meiner Entscheidung helfen?

 

Ja, ich war bei einem Händler und habe beide Ferngläser ausprobiert.

 

Viele Grüße

 

Achim

Edited August 1, 2009 by achim

[Guest Digiuser]

Ich habe beide genommen

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[achim]

Ich habe beide genommen

 

Ist natürlich auch eine Lösung. Aber welches Glas kommt bei dir mehr zum Einsatz ?

 

Mein Budget lässt leider nur eines von beiden Ultras zu.

 

Achim

[winsoft]

Einerseits hat das 8x20 ein größeres Sehfeld, die Vergrößerung lässt sich meiner Meinung nach etwas ruhiger halten. Andererseits ist das 10x25 mit einer besseren Dämmerungszahl versehen und gilt als universeller.

Nein, bei der Entscheidung zwischen diesen beiden Gläsern kann ich nichts beisteuern, wohl aber zum Ultravid 12x50.

 

Das ist für mich DAS Glas! Nach 8x56 (seit 50er Jahre von Steinheil) und verschiedenen Trinovids verhilft mir das 12x50 zum optimalen "Durchblick". Mit Leica Stativadapter auf leichtem Einbeinstativ hat man auch im rauen Gelände ein absolut stehendes Bild trotz Tatterich nach anstrengenden Märschen. Hinzu kommt die tolle Naheinstellgrenze zur Betrachtung von Insekten!

 

Da ich auch den Direktvergleich zu den japanischen Gläsern mit elektrischem Bildstabilisator, zu Zeiss mit mechanischem Bildstabilisator und den sehr guten Zeiss-Viktory habe, blieb das Leica Ultravid 12x50 der unangefochtene Favorit.

[achim]

Nein, bei der Entscheidung zwischen diesen beiden Gläsern kann ich nichts beisteuern, wohl aber zum Ultravid 12x50.

 

Das ist für mich DAS Glas! Nach 8x56 (seit 50er Jahre von Steinheil) und verschiedenen Trinovids verhilft mir das 12x50 zum optimalen "Durchblick". Mit Leica Stativadapter auf leichtem Einbeinstativ hat man auch im rauen Gelände ein absolut stehendes Bild trotz Tatterich nach anstrengenden Märschen. Hinzu kommt die tolle Naheinstellgrenze zur Betrachtung von Insekten!

 

Da ich auch den Direktvergleich zu den japanischen Gläsern mit elektrischem Bildstabilisator, zu Zeiss mit mechanischem Bildstabilisator und den sehr guten Zeiss-Viktory habe, blieb das Leica Ultravid 12x50 der unangefochtene Favorit.

 

Hallo Winsoft,

 

glaube ich dir gerne, das dein 12x50 ein absolutes Spitzenglas ist. Aber um es im Vergleich zum Auto auszudrücken, ich suche keinen Hummer sondern einen Fiat 500 Abbarth.

 

Ich möchte eines der beiden Gläser immer dabei haben und bei Bedarf aus der Jackentasche ziehen. So einen Klotz wie das 12x50 würde ich nur gezielt einsetzen und ist für mich daher ungeeignet.

 

Viele Grüße

 

Achim

Edited August 1, 2009 by achim

[ErichF]

8x20

 

Denke an den Dadderich in späten Jahren.

[achim]

Advertisement (gone after registration)

8x20

 

Denke an den Dadderich in späten Jahren.

 

Danke Erich, das ist ein Argument !!

 

1:0 für das 8x20

 

Mal sehen was die lieben Mitforenten noch für Argumente für das eine oder andere Glas

vorbringen.

[hverheyen]

10x25,

 

denn 8x ist einfach zu wenig.

 

Und das Ruhighalten geht gut, wenn man die beiden Zeigefinger oben auf die Okulare legt und gleichzeitig an den Augenbrauen abstützt. Verhindert auch ein Verdrehen der Augenachse zu den Eintrittspupillen, die bei den kleinen Gläsern schon arg eng sind.

 

Ich würde es mir noch mal kaufen. Für den Nahbereich und die Dämmerung noch ein 10x32. Alles was schwerer ist, liegt eh nur zu Hause rum.

[fth]

Andererseits ist das 10x25 mit einer besseren Dämmerungszahl versehen und gilt als universeller.

 

Diese beiden Argumente stimmen. Unbedingt das 10x25 nehmen. Ich habe es mir mit meiner damaligen Freundin "geteilt". Lieber im Alter das Glas irgendwo aufstützen (oder von der jungen Geliebten halten lassen!) Im Ernst: Das Zehnfach-Glas ist noch recht entspannt zu halten, ich finde, erst mit der zwölffachen Vergrößerung wird die Wackelei ein Thema. 10x25 = näher ran = mehr sehen = mehr Spaß.

Seit einigen Jahren habe ich ein Leica 10x42 BA. Geniales Glas, aber um Welten größer und schwerer als das Immer-dabei-Fernglas 10x25.

[Moritz]

Hallo Achim,

 

ich schiele auch immer zum 10x25 Ultravid, dass es in der belederten Variante mit einer neuen schönen braunen Ledertasche gibt. Ich selber habe noch das Trinovid 8x20 Titan.

 

Bei der Entscheidung sollte man nicht das derzeitige Geschenkset von Leica vergessen bei dem es

das Ultravid 8x20 mit Ledertasche und einer Leica C-Lux 2 mit orig.Ledertasche für 599 EUR gibt.

 

Die Digitalkamera bekommt man da praktisch geschenkt hinzu (z.B. beim bekannten Leica Händler in Hamburg).

 

Gruss Moritz

[ErichF]

Ich habe das 8x40er seit über 25 Jahren und würde mir kein anderes holen

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[achim]

Danke für Eure Tipps.

 

Ich habe zugeschlagen, Leica Set Ultravid 8x20 mit der C-Lux2 von Meister Camera.

 

P.S. benötigt noch jemand eine C-Lux 2 nagelneu ?

 

Viele Grüße

 

Achim

[achim]

die C-Lux2 niegelnagelneu sucht ein neues Zuhause.

 

Bei Interesse bitte PN

 

Gruß

 

Achim

[achim]

Hallo Moritz,

 

dein Posteingang für private Nachrichten ist voll, bitte lösch einige Nachrichten.

 

Du hast eine neue PN.

 

Gruß

 

Achim

[kalle]

Danke für Eure Tipps.

 

Ich habe zugeschlagen, Leica Set Ultravid 8x20 mit der C-Lux2 von Meister Camera.

 

,,,

 

Achim

 

Achim,

Deine Entscheidung ist gefallen und "nachtreten" - soll man ja ohnehin nicht, aber im positiven Sinne ist das sicher was anderes: Deine Entscheidung war richtig, sofern es sich bei Dir auch um jemanden handelt, der wie ich ein kompaktes, möglich unauffälliges und trotzdem gutes Glas gesucht hat!

 

Ich habe das 8 x 20 seit über 30 (!) Jahren. Hatte damals (und bis heute) noch keinen Tadderich (Erich kann das sicher bestätigen, gelle!), aber ich finde meine damalige Entscheidung für dieses Glas, auch gegen eine 10er Variante, immer noch richtig und zwar wegen seiner Kompaktheit!

Es drückt in keiner Hosentasche und passt auch noch in die Tasche eines Hemdes!

Nimmt man es ans Auge, so wird das von anderen so gut wie gar nicht wahrgenommen (um das zu schätzen, muss man nicht unbedingt Spanner sein)!

 

Später habe ich ein "Nachtglas" 7 x 50 von meinem Vater, der Jäger war, geerbt. Man sieht damit hervorragend und es ist aufgrund seiner geringen Vergrößerung gut zu handhaben und löst wegen seiner hohen Lichtstärke auch bei starker Dämmerung noch hervorragend auf (im Gegensatz zum 8 x 20), aber was nützt mir - ich bin kein Jäger - dieses Glas bei einem Spaziergang?

Gar nichts, denn es bleibt wegen seiner Größe stets brav zu Hause!"

Kalle

[Rona!d]

die C-Lux2 niegelnagelneu sucht ein neues Zuhause.

 

Bei Interesse bitte PN

 

Gruß

 

Achim

 

Bitte die C-Lux in den Anzeigenmarkt setzen (Forumsregeln!). Danke.

 

p.s. Meine Allround-Lösung: UV 10x32 (noch sehr kompakt und trotzem ein "echtes" Fernglas;)

[feuervogel69]

mein senf: 8x20-super, da immer mit dabei. wer wirklich dämmerungsleistung braucht-die entsprechenden jagdgläser. für hochaufgelöstes beobachten am tage bin ich allerdings ganz bei winsoft: irgendein glas ab 10x (so man hat..) aufs monostat und man ist hin und weg. das 20x60IS von zeiss ist leider preislich und gewichtsmäßig so stark oben, das es zwar erwähnt werden sollte, aber gemeinhin unrealistisch ist. lg matthias

[achim]

Achim,

Deine Entscheidung ist gefallen und "nachtreten" - soll man ja ohnehin nicht, aber im positiven Sinne ist das sicher was anderes: Deine Entscheidung war richtig, sofern es sich bei Dir auch um jemanden handelt, der wie ich ein kompaktes, möglich unauffälliges und trotzdem gutes Glas gesucht hat!

 

Ich habe das 8 x 20 seit über 30 (!) Jahren. Hatte damals (und bis heute) noch keinen Tadderich (Erich kann das sicher bestätigen, gelle!), aber ich finde meine damalige Entscheidung für dieses Glas, auch gegen eine 10er Variante, immer noch richtig und zwar wegen seiner Kompaktheit!

Es drückt in keiner Hosentasche und passt auch noch in die Tasche eines Hemdes!

Nimmt man es ans Auge, so wird das von anderen so gut wie gar nicht wahrgenommen (um das zu schätzen, muss man nicht unbedingt Spanner sein)!

 

Später habe ich ein "Nachtglas" 7 x 50 von meinem Vater, der Jäger war, geerbt. Man sieht damit hervorragend und es ist aufgrund seiner geringen Vergrößerung gut zu handhaben und löst wegen seiner hohen Lichtstärke auch bei starker Dämmerung noch hervorragend auf (im Gegensatz zum 8 x 20), aber was nützt mir - ich bin kein Jäger - dieses Glas bei einem Spaziergang?

Gar nichts, denn es bleibt wegen seiner Größe stets brav zu Hause!"

Kalle

 

Danke für deine nachträgliches positives Feedback.

 

 

Achim

[achim]

mein senf: 8x20-super, da immer mit dabei. wer wirklich dämmerungsleistung braucht-die entsprechenden jagdgläser. für hochaufgelöstes beobachten am tage bin ich allerdings ganz bei winsoft: irgendein glas ab 10x (so man hat..) aufs monostat und man ist hin und weg. das 20x60IS von zeiss ist leider preislich und gewichtsmäßig so stark oben, das es zwar erwähnt werden sollte, aber gemeinhin unrealistisch ist. lg matthias

 

Hallo Feuervogel,

 

stimme dir in allen Punkten zu,

 

Grüße

 

Achim

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Rona!d]

Achim, bei dem "kleinen" Glas ist die 8-fache Vergrösserung in meinen Augen die anwenderfreundlichere Wahl. Mir lag das Kleine mit 10-fach spürbar wackeliger in der Hand als mein schwereres 10x32.

 

Bezüglich der C-Lux 2 kann ich Dir nur zur Nutzung raten, sie macht wirklich Spaß.