Die "neue M8"

[Guest m8-fan]

Advertisement (gone after registration)

Ach? Da lache ich mich ja tot.

 

(...)

 

Ein guter Analytiker und Programmierer schreibt mit Assembler oder Java gute Programme und löst sein Aufgaben.

 

 

Mein Gott, wie ignorant kann man eigentlich sein. Dann lach mal schön weiter!

 

Vorher lies mal das:

 

Steuer-Software hilft nicht immer beim Sparen

 

300 Millionen Euro in den Sand gesetzt. Ein paar hundert, vielleicht sogar tausender habe ich mit meinen Steuern auch zu diesem Fortschrittprojekt beigetragen.

 

Die M8 dagegen habe ich aus der berühmten Portokasse bezahlt.

 

Also, wo wird Geld vernichtet? Und wo werden Unternehmensprozesse in Assembler abgebildet? Keine ..., aber immer groß mitreden! Sorry.

[Guest user9293]

und dazu zähle ich mich selbstverständlich auch wenngleich als einer der sinnvollen Fortschritt will.

Dann wünschte ich, daß Du mir den Sinn oder Nutzen der von Dir gewünschten Sucherweiterentwicklung der von mir beschriebenen Nutzung desselben gegenüberstellst. Wo liegen die Vorteile aktiv leuchtender Sucherrahmen?

 

Ich stell mir das bei Nacht oder in der Dämmerung ganz prima vor: ich gucke Durch den Sucher und mich strahlen diese roten Streifen an - die sehe ich dann ganz scharf. Nur das Motiv dahinter? Mh - aber da finde ich im Menü sicher einen Punkt oder am Gehäuse einen Knopf, mit dem ich die Beleuchtung wieder abschalten kann - gelle? Und schon haben wir noch ein neues Feature, daß 99 % der Nutzer nur zum Abschalten verwenden.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[drahthaar]

(...) Mein Vater bekam mal in den 70ern ein Auto in die Finger zum Reparieren. Ein Alfa. Der Besitzer hatte in die Mittelkonsole ungefähr 20 Kippschalter (die verchromten mit den langen Hebelchen) eingebaut. Als der Kunde das Fahrzeug abholte fragte mein Vater ihn, zu was denn die ganzen Schalter seien? "Ach, daß kann ich Ihnen nicht alles aufzählen - das ist sooo viel." - Bei der Reparatur hatte mein Vater aber schon hinter die Mittelkonsole geschaut - kein einziger Schalter war verkabelt - und so ist das mit der Featuritis: Ob ein Schalter nur nicht genutzt wird oder gleich keine Funktion hat, spielt letztentlich keine Rolle. (...)

 

Dann schraube doch beispielsweise einfach einmal eine gute DSLR auf und schau nach, ob die vielen Knöpfe verkabelt sind.

Was Dir offensichtlich nicht klar ist: Bei einer Digitalkamera gibt es einfach eine Menge Einstellparameter mehr als bei einer analogen SLR. Beispielswese WB, Fokuspunkt, ISO (Veränderung ohne Filmwechsel), RAW und/oder JPEG und natürlich auch die herkömmlichen Einstellungen wie Messmethode, M,S,C-Fokus, Sensoransteuerung usw. usw. Vieles davon hat auch eine M, allerdings nur mühsam im Menü einstellbar.

Eine Digitalkamera ist eine Digitalkamera ist eine Digitalkamera. Auch wenn es eine M8 ist.

 

 

Das darfst Du ja so sehen - doch muß das nicht den Tatsachen entsprechen. Wollten wir das Beste von vorgestern, verlangten wir Analogkameras. Ist dem etwa so? Nein ... .(...)

 

Was ich sagen wollte:

Mit der grundlegenden technischen Änderung der Fotografie ergeben sich auch neue Möglichkeiten. Da wäre es auch für einen ambitionierten Qualitätsfanatiker durchaus akzeptabel, wenn eine Kamera wie die Leica M als digitale M technisch die Möglichkeiten des 21 Jahrhunderts widerspiegeln würde. Um Feinmechanik zu demonstrieren, wäre eine analoge M der digitalen M ohnehin meilenweit "überlegen". Die digitale M ist heute unvermeidbar wie jede andere Digitalkamera auch potentiell Elektronikmüll. Ein möglicherweise moderneres Sucherkonzept wäre m.E. nicht das Problem, das Problem ist der notgedrungene Anschluss an die Elektronisierung. Wir haben es eben mit schwarzen Kastln zu tun, die mehr Gemeinsamkeiten mit Computern als mit Fotogeräten haben.

Gruß

Rolf

[Guest user9293]

Ach? Da lache ich mich ja tot. Sind ca. 40 Jahre nicht genug? Die Aufgaben (Prozesse) haben sich doch gar nicht verändert, sondern nur die Werkzeuge.

 

Wenn ich also heute eine Aufgabe nicht lösen kann, konnte ich es vor ca. 40 Jahren auch nicht. Ob das Werkzeug Assembler, COBOL, PL/I oder Java heißt, scheint also völlig gleichgültig zu sein.

 

Ein guter Analytiker und Programmierer schreibt mit Assembler oder Java gute Programme und löst sein Aufgaben.

 

Könnte das bedeuten, daß es am Fotografen liegt und nicht an der Kamera? Konnte Picasso nicht malen, weil es damals nicht die heutigen Superhightechpinsel gab?

 

Was ich vermisse, sind Bilder, die eindeutig aussagen, daß sie mit einer Kamera, die noch zu bauen wäre, besser geworden wären.

 

Beim Fliegen trägt man in der Regel Kopfhörer. Das Problem liegt meistens dazwischen.

 

Grüße

Gert

In der Einleitung Deines Kommentares trittst Du ja dem armen m8-fan erstmal gehörig wohin - Autsch! - aber wer dann weiterliest, stellt plötzlich fest, daß bezüglich photographischer Gesichtspunkte Eure Ansichte nahezu deckungsgleich sein dürften - kann das sein?

[Guest m8-fan]

In der Einleitung Deines Kommentares trittst Du ja dem armen m8-fan erstmal gehörig wohin - Autsch! - aber wer dann weiterliest, stellt plötzlich fest, daß bezüglich photographischer Gesichtspunkte Eure Ansichte nahezu deckungsgleich sein dürften - kann das sein?

 

Autsch, jetzt hast Du mir aber gehörig einen mitgegeben. Aber ich ahne worauf Du hinaus willst.

 

Letztendlich ist's ja eher umgekehrt. redwine beschwört das alte Werkzeug! Ich bin in meiner Seele ein Modernist. Aber intelligenter Fortschritt findet neue Werkzeuge und muss nicht die alten kaputt-verschlimmbessern.

 

Was redwine aus Unkenntnis echter IT auf der Managementebene nicht (er)kennt: Die Werkzeuge die er nennt (und offenschtlich ausschließlich kennt und nutzt) sind Basic-Tools.

 

Der Programmierer nutzt Assembler (oder andere Programmiersprachen) wie der Maurer seine Kelle um Speiß aufzutragen.

 

Dass die Software-Technologie noch in den Kinderschuhen steckt, beweist sich eben durch Kommentare wie dem von redwine. Er hält die Basic-Tools für den Kern des Business. Das ist in neuen Branchen so! Als der erste Mensch ein Haus baute, fühlte er sich mit der Kelle als König.

 

Moderne Städte werden nicht von Maurern entworfen, sondern von Architekten. IT-Systeme werden nicht vom Programmierer entworfen, sondern von Softwarearchitekten.

 

Und wenn redwine ein Haus baut, geht er erstmal zum Architekten und nicht zum Klempner. Aber bei IT-Systemen denkt er zuerst an den Software-Klempner mit dem Software-Hammer Assembler.

 

qed.

[redwine]

Mein Gott, wie ignorant kann man eigentlich sein. Dann lach mal schön weiter!

 

Na ja, ich darf das ja auch. Bin seit Ende der 70er Jahre in der Branche als Projektleiter, Entwickler und Leiter der Entwicklung und IT in einem "etwas größeren" IT-Haus beschäftigt.

 

Habe auch die Damen und Herren BeraterInnen ( ;-) ) kennenlernen müssen, die ja alle ein Stück weit gut aufgestellt waren. Wollten mich abholen und dann ganz bei mir sein. Ich habe dann ein Stückchen weit einfach mal anders draufgeschaut und gesehen, daß die Probleme wirklich nicht am Werkzeug lagen. Habe wahre Beraterkreuzzüge durch Firmen ziehen sehen. Wenn die am Ende noch existierte, als alle Berater weg waren, mußte die Firma kerngesund sein - vorher!

 

Ne, laß mal. Habe heute nach ca. 40 jähriger Berufspraxis auf "Entscheiderebene" die Nase voll von "mit dem Werkzeug 2050GTX wird alles besser". Übrigens, ein Autohersteller aus Köln, dessen Namen ich hier nicht nennen mag, bildet auch heute noch seine gesamten "Geschäftsprozesse" (also, seine Arbeit sozusagen) mit ANSI Cobol ab. Ich kenne da noch einige andere sehr große mit gleicher Infrastruktur, das waren nämlich mal meine Kunden.

 

Was hat das mit Ignoranz zu tun? Der liebe Gott hat mir mein Gehirn nicht zum Glauben, sondern zum Denken gegeben. Und für einige andere schöne Sachen auch noch, zum Beispiel zum Genießen meiner M8.

 

Fröhliche Grüße

Gert

 

P.S. Habe gerade Deine Antwort gelesen. Da wird mir einiges klar. Deine tollen Tools gab es vor 30 Jahren wirklich nicht. Aber Firmen gab es. Und zu produzierende Produkte. Und dafür brauchte man irgendwann einmal Buchungssysteme und dann Fertigungs- und dann Logistiksysteme. Deine Modellierungstools (nehme an, daß Du diese meinst) gab es erst lange danach. Aber ist es damit besser geworden? Die Riesenpleiten sind alle damit produziert worden. Übrigens, habe vor 3 Jahren meine PMI Zertifizierung gemacht, also mutmaße nicht über Menschen, die Du gar nicht kennst!

[Guest user9293]

Advertisement (gone after registration)

Dann schraube doch beispielsweise einfach einmal eine gute DSLR auf und schau nach, ob die vielen Knöpfe verkabelt sind.

Die sind ganz sicher alle verkabelt - bzw. die Schalter dahinter sind verlötet

Was Dir offensichtlich nicht klar ist: Bei einer Digitalkamera gibt es einfach eine Menge Einstellparameter mehr als bei einer analogen SLR.

Du darfst ja von mir ruhig denken, daß ich ein Halbhirn bin - aber schreibe es mir doch nicht auch noch

Abgesehen davon bin ich der Meinung, daß man 90% davon (also der Einstellparameter - nicht vom Hirn) selten bis nie braucht. Das war schon zu Analogzeiten so. Eine T90 konnte auch schon alles mögliche. Konnte man die nicht sogar am PC anschließen und dann die Meßpunkte für die Belichtungsmessung festlegen und gewichten? Wer braucht so'n Quatsch und wieviele Besitzer haben das mehr als einmal gemacht? Bis man für so einen Quatsch die Bedienungsanleitung studiert hat, hast Du mit einer Belichtungsreihe das Problem in Sekunden erschlagen.

 

Beispielswese WB,

Ich nehme an, Du meinst damit den Weißpunkt - ist meines Erachtens zusammen mit der Filmempfindlichkeitseinstellung absolut notwendig und sollte deshalb gut ereichbar sein. Damit wäre, wenn es nach mir ginge, den Möglichkeiten der digitalen Fotografie schon Genüge getan. Alle anderen Einstellungen könnten tief versteckt in Systemmenüs liegen.

 

Fokuspunkt,

wir reden hier von der M

....aber das muß in der AF-SLR-Welt der Schalter sein, auf den man es schieben kann, wenn die Bilder unscharf sind. Bei 'ner M bin ich immer selbst der Schuldige.

 

ISO (Veränderung ohne Filmwechsel),

ersetzt technisch gesehen den Filmwechsel aber nur ist per Knopfdruck als Menüpunkt natürlich sehr praktisch - siehe oben

 

RAW und/oder JPEG

wie oft willst Du das umstellen? Wenn es nach mir ginge, dürften Kameras mit professionellem Anspruch überhaupt keine jpegs anbieten. RAW rulez - volle Auflösung - fertig. Ist doch lächerlich das Letzte aus den Objektiven herauszukitzeln - die Auflösung kann beim Kauf der Kamera nicht hoch genug sein - und dann von der Kamera Artefakte ins Bild rechnen zu lassen.

 

....das ist überhaupt so ein Punkt. Typisches Blenderverhalten ist nämlich, mit 10 Megapixeln zu prahlen und die Kamera 640x480er Bildchen schreiben zu lassen.

 

und natürlich auch die herkömmlichen Einstellungen wie Messmethode

 

Wie oft stellst Du die denn um? - Bietet sich bei der M sowieso nicht an - es sei denn, die bauten wieder den Schwenkarm ein - hätte ich aber nix dagegen. Ich gehe davon aus, daß man sich schlußentlich sowieso auf eine Meßmethode einschießt und die dann nicht mehr ändert.

 

M,S,C-Fokus

wie gesagt - das Thema ist die M

 

Sensoransteuerung

? - ...äh nein - ich will lieber doch nicht wissen was das ist.

[Guest m8-fan]

Fröhliche Grüße

Gert

 

P.S. Habe gerade Deine Antwort gelesen. Da wird mir einiges klar. Deine tollen Tools gab es vor 30 Jahren wirklich nicht. Aber Firmen gab es. Und zu produzierende Produkte. Und dafür brauchte man irgendwann einmal Buchungssysteme und dann Fertigungs- und dann Logistiksysteme. Deine Modellierungstools (nehme an, daß Du diese meinst) gab es erst lange danach. Aber ist es damit besser geworden? Die Riesenpleiten sind alle damit produziert worden. Übrigens, habe vor 3 Jahren meine PMI Zertifizierung gemacht, also mutmaße nicht über Menschen, die Du gar nicht kennst!

 

Hallo Redwine!

 

Wahrscheinlich habe ich Deinen ganzen Ansatz wirklich falsch verstanden. Habe mich etwas geärgert; jetzt aber auch schon wieder beruhigt.

 

Nichts für ungut, wollte Dich nicht angreifen und kenne Dich und Deinen Hintergrund etc. ja tatsächlich nicht.

 

Rundherum und von Herzen:

 

Ebenfalls fröhliche Grüße und Gut Licht!

[ptomsu]

Dann wünschte ich, daß Du mir den Sinn oder Nutzen der von Dir gewünschten Sucherweiterentwicklung der von mir beschriebenen Nutzung desselben gegenüberstellst. Wo liegen die Vorteile aktiv leuchtender Sucherrahmen?

 

Ich stell mir das bei Nacht oder in der Dämmerung ganz prima vor: ich gucke Durch den Sucher und mich strahlen diese roten Streifen an - die sehe ich dann ganz scharf. Nur das Motiv dahinter? Mh - aber da finde ich im Menü sicher einen Punkt oder am Gehäuse einen Knopf, mit dem ich die Beleuchtung wieder abschalten kann - gelle? Und schon haben wir noch ein neues Feature, daß 99 % der Nutzer nur zum Abschalten verwenden.

 

Schon mal irgendwas von automatischer Helligkeitsanpassung gehört?

[ptomsu]

In der Einleitung Deines Kommentares trittst Du ja dem armen m8-fan erstmal gehörig wohin - Autsch! - aber wer dann weiterliest, stellt plötzlich fest, daß bezüglich photographischer Gesichtspunkte Eure Ansichte nahezu deckungsgleich sein dürften - kann das sein?

 

Du kannst offensichtlich auch zwischen den Zeilen lesen und weißt immer genau was andere eigentlich wirklich denken - wir habe hier sozusagen einen kleinen Hellseher!

 

Ob der noch wachsen kann?

[ptomsu]

Hallo Redwine!

 

Wahrscheinlich habe ich Deinen ganzen Ansatz wirklich falsch verstanden. Habe mich etwas geärgert; jetzt aber auch schon wieder beruhigt.

 

Nichts für ungut, wollte Dich nicht angreifen und kenne Dich und Deinen Hintergrund etc. ja tatsächlich nicht.

 

Rundherum und von Herzen:

 

Ebenfalls fröhliche Grüße und Gut Licht!

 

Gut Licht kann man Dir wirklich wünschen!

[redwine]

Gut Licht kann man Dir wirklich wünschen!

 

Schon mal irgendwas von automatischer Helligkeitsanpassung gehört?

 

Na ja, weiß jetzt nicht wem Du warum "gut Licht" wünscht. Verstehe den Spruch aber in keinem der beiden möglichen Fälle, bezogen auf das Gesagte.

 

@m8-fan: ist schon ok, bin ja auch nicht stinkig. Finde ich aber ganz prima von Dir, daß Du auch zur Friedenspfeife greifst. Ich denke mal, daß Thema (IT) ist so komplex und begleitet von so vielen Erfahrungen bei uns Beiden, daß da ein kleiner Meinungsaustausch per Thread zu kurz kommt und für Mißverständnisse sorgen muß.

Ich denke, Du bist ein ganz vernünftiger Mensch und da gibt es sicher eine Schnittmenge bei uns, aber auch gegensinnige Sichtweisen. Und das ist doch gut so, sonst würde sich doch nichts entwickeln auf dieser Welt. Und wer Spaß an seinem Beruf (nicht Job!!!) hat, kann gar nicht gegen Neues sein. So bleibt es bunt und interessant auf diesem Planeten.

 

Schönes Wochenende und ebenfalls immer das richtige Licht zur rechten Zeit,

Gert

[Guest user9293]

Du kannst offensichtlich auch zwischen den Zeilen lesen und weißt immer genau was andere eigentlich wirklich denken - wir habe hier sozusagen einen kleinen Hellseher!

 

Ob der noch wachsen kann?

Der Hellseher ist Dein Part

 

Könnte das bedeuten, daß es am Fotografen liegt und nicht an der Kamera? Konnte Picasso nicht malen, weil es damals nicht die heutigen Superhightechpinsel gab?

 

Was ich vermisse, sind Bilder, die eindeutig aussagen, daß sie mit einer Kamera, die noch zu bauen wäre, besser geworden wären.

Hier widersprechen sich die beiden aber ganz sicher nicht. Klar - natürlich würdest auch Du das unterschreiben - aber einen besseren Sucher wünschst Su Dir doch - und - und -und...

Da steht nichts zwischen den Zeilen und man muß auch kein Hellseher sein. Es genügt vollkommen, einfach der deutschen Sprache mächtig zu sein.

[drahthaar]

(...) Du darfst ja von mir ruhig denken, daß ich ein Halbhirn bin - aber schreibe es mir doch nicht auch noch

 

Habe ich das wirklich gesagt? Ich war fest davon überzeugt, so etwas nur zu denken.

Ernsthaft: Nein, ich denke das noch nicht einmal.

 

Abgesehen davon bin ich der Meinung, daß man 90% davon (also der Einstellparameter - nicht vom Hirn) selten bis nie braucht. (...)

 

Ersetze das "man" durch "ich". Und schon wird klar, dass DU möglichst wenig an der Kamera selbst, dafür später am Bild via PC verändern willst.

 

Gruß

Rolf

[redwine]

Geht das eigentlich nur mir so?

 

Als ich von analog auf digital umgestiegen bin (nach Parallelphase und vielen Experimenten bis ich bei der Nikon D200 (bald D3) gelandet bin) habe ich versucht, so weiter zu fotografieren wie bisher. Also möglichst wenig nachbearbeiten. WB und ISO habe ich bei analogen Kameras durch Wahl des Films entschieden.

 

Bis auf mutwillige Entstellungen bei manchen Bildern verändere ich am Bild auch heute (trotz Capture NX, Capture One, Lightroom 1.2 und CS3) kaum etwas. Ok: Beschnitt, WB und Gradationskurven manchmal - aber das wars i.d.R. auch schon. Und das liegt nicht nur daran, daß ich CS3 nur in wenigen Teilbereichen und auch da nur kurz über der Oberfläche nutzen kann.

 

Was ich mir dringend wünsche, sind hohe ISOs ohne Rauschen, da enttäuscht mich die M8 etwas, denn sie entwertet durch das Rauschen mein gerade benutztes Objektiv. Und ein 35/1.4 asph. für 3.000 Euro, um anschließend mit NeatImage diese blöde Schärfe los zu werden, damit das Rauschen glattgebügelt wird??? Deshalb und nur deshalb freue ich mich auf die D3. Auf den künstlichen Horizont kann ich verzichten, mein natürlicher reicht mir ;-)

(bevor ich jetzt aufgeklärt werde: ja das mit dem Horizont ist hinterlistig und doppeldeutig gemeint und pure Ironie!!!)

 

Was ich an der M8 so schätze, ist gerade ihre Einfachheit, die "Haptik", die Möglichkeit zum diskreten Fotografieren.

An DIESER Kamera wünsche ich mir (außer vermindertem Rauschen) nichts sonst. Es wäre dann eine andere Kamera, die sicher auch ihre Berechtigung hätte, aber eine andere eben.

Wenn ich Lust auf komplexe Aufgaben habe (z.B. im Makrobereich oder anderen aufwendigen Aufnahmen), nehme ich gerne meine "Hightech" Kamera von N. Vielleicht gibt es die ja mal von Leica, meine Kinder oder Enkel werden es vielleicht erleben.

 

Grüße

Gert

[hverheyen]

an einer künftigen M8 wünsche ich mir eine JPeg-Engine, die wenigstens so gut ist wie die meiner E1.

[drahthaar]

an einer künftigen M8 wünsche ich mir eine JPeg-Engine, die wenigstens so gut ist wie die meiner E1.

 

Diesen Wunsch kann nur der verstehen, der JPEG von der E-1 kennt.

 

 

Als ich eben über einstellbare Parameter schrieb, auf die man möglichst direkt zugreifen sollte (dafür braucht man aber Knöpfe an der Kamera), bin ich von user9293 beleert ääähhm belehrt worden, dass man das alles nicht braucht, weil der M-Fotograf -so klug, wie er ist- nur RAWs produziert.

 

Gruß

Rolf

[ptomsu]

Na ja, weiß jetzt nicht wem Du warum "gut Licht" wünscht. Verstehe den Spruch aber in keinem der beiden möglichen Fälle, bezogen auf das Gesagte.

 

@m8-fan: ist schon ok, bin ja auch nicht stinkig. Finde ich aber ganz prima von Dir, daß Du auch zur Friedenspfeife greifst. Ich denke mal, daß Thema (IT) ist so komplex und begleitet von so vielen Erfahrungen bei uns Beiden, daß da ein kleiner Meinungsaustausch per Thread zu kurz kommt und für Mißverständnisse sorgen muß.

Ich denke, Du bist ein ganz vernünftiger Mensch und da gibt es sicher eine Schnittmenge bei uns, aber auch gegensinnige Sichtweisen. Und das ist doch gut so, sonst würde sich doch nichts entwickeln auf dieser Welt. Und wer Spaß an seinem Beruf (nicht Job!!!) hat, kann gar nicht gegen Neues sein. So bleibt es bunt und interessant auf diesem Planeten.

 

Schönes Wochenende und ebenfalls immer das richtige Licht zur rechten Zeit,

Gert

 

Gert - eine jede Beleuchtung kann auch automatisch ghelligkeitsangepaßt werden, so auch eine Rahmenbeleuchtung - bei hellem Sonnenlicht scheint diese maximal, bei Dämmerung weniger und bei Available Light dann glimmt sie nur noch. In jedem Fall muß aber dieser Leuchtrahmen deutlich sichtbar sein, ohne irgendwelche Details zu überstrahlen - eben genau so, wie man es für eine Ausschnittwahl braucht.

[hverheyen]

Diesen Wunsch kann nur der verstehen, der JPEG von der E-1 kennt.

 

 

Als ich eben über einstellbare Parameter schrieb, auf die man möglichst direkt zugreifen sollte (dafür braucht man aber Knöpfe an der Kamera), bin ich von user9293 beleert ääähhm belehrt worden, dass man das alles nicht braucht, weil der M-Fotograf -so klug, wie er ist- nur RAWs produziert.

 

Gruß

Rolf

 

der M8-Fotograf ist nur deshalb so klug, weil er keine Wahl hat

 

ich kann ja verstehen, wenn andere unbedingt die Bilder der M8 am PC vervollständigen wollen, aber müssen...?

 

Nein Danke, es muß auch ohne RAW gehen. Der ehemalige DIA-Fotograf hat seine Filme belichtet und gut ist. Und genau so muß bei Bedarf auch eine Digi funktionieren.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[ptomsu]

Geht das eigentlich nur mir so?

 

Was ich an der M8 so schätze, ist gerade ihre Einfachheit, die "Haptik", die Möglichkeit zum diskreten Fotografieren.

An DIESER Kamera wünsche ich mir (außer vermindertem Rauschen) nichts sonst. Es wäre dann eine andere Kamera, die sicher auch ihre Berechtigung hätte, aber eine andere eben.

Wenn ich Lust auf komplexe Aufgaben habe (z.B. im Makrobereich oder anderen aufwendigen Aufnahmen), nehme ich gerne meine "Hightech" Kamera von N. Vielleicht gibt es die ja mal von Leica, meine Kinder oder Enkel werden es vielleicht erleben.

 

Grüße

Gert

 

Aber es spricht ja nichts dagegen, daß es neben einem eifchen und puristischen Modell auch eine State of the Art Version gibt, in der viel Neuerungen in technisch ausgereifter Form vorhanden sind - und das dann meinetwegen zum doppelten Preis des Grundmodells. Warum sollte man einem derartigen Geschäft im Weg stehen - sozusagen die Custom Made M9 (oder M10) - mit den Features die man so glöaubt zu brauchen.