Welches M39-Objektiv für beste Tiefenwirkung?

[Möbi]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

 

mit welchem Schraubleicaobjektiv kann ich eigentlich die plastischsten Bilder (2D) erreichen?

 

Kleine Vorgeschichte dazu (Ich hoffe, dass ich Euch nicht damit langweile):

Mein Urgroßvater hat 50 Jahre bei Leitz in Wetzlar gearbeitet (bis 195x). Neulich war ich bei meiner Oma und habe alte Fotoalben angesehen. Ein Foto war dabei, welches eine Leitz Werkzaufnahme ist, die meinen Uropa in der Verpackungsabteilung des Werkes zeigt. Auf der Rückseite ist das Foto gestempelt mit "Leicaaufnahme". Das Foto ist unglaublich. Es wirkt so plastisch und detailgetreu, als könne man darin spazieren gehen.

Ich habe früher viel mit einer Rollei35 fotografiert und habe auch ein eigenes SW-Labor (leider aus Platzgründen derzeit inaktiv) So eine Aufnahme hatte ich noch nicht gesehen. So motiviert habe ich mir eine Leica IIIf (527723) mit einem Summitar (794576) zugelegt. Das sind ja die u.a. die Kameras die zu meine Urgroßvaters Zeiten aktuell waren.Und einen SW Iford Panf 50ASA verschossen, das ganze in einem Fotofachlabor abgegeben und einen guten Abzug machen lassen (siehe Anhang, wobei der Scan nicht berauschend ist). Der ist zwar (leider) noch digital erzeugt und auf Digitalpapier aber das Ergebnis geht für mich schon in die richtige Richtung.

Ich will mich auf Trickfotografie und fotografierten optischen Täuschungen mit möglichst großer Tiefenwirkung spezialisieren und nebenbei stehe ich halt auf alte Technik und analog.

 

Also, welche Erfahrungen habt Ihr?

 

Danke und Grüße Möbi

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest liesevolvo]

Mag so recht keiner antworten?!

 

Etwas lästig ist beim Beitrag, dass ich ihn (beim Sub-Notebook) nicht komplett auf den Bildschirm kriege. Sei's drum, ist ja mein Problem......

 

Geht es um Weitrwinkel-Objektive? Obwohl eine Leica dafür prädestiniert ist, gibt es aus der Zeit der IIIf eher wenig von Leitz. Und das Wenige, was es gibt, hat oft Sammler-Status, d.h. die Auflage bestimmt den Preis mehr als die Qualität der Abbildung.

 

Den Ausweg gibt es durchaus, man darf aber nicht 'pricky' sein. Unter dem Namen 'Voigtländer' werden die passenden Objektive mit 39-Fassung vertickt. 12-15-21-24-28mm, alles kein Problem, die beiliegenden Sucher sind oft nicht schön, aber gut.

 

"Guggssu hier!":

 

Voigtlander Lenses Leica Mount

 

Das Wesentliche findet sich dort.

 

Freundlichen Gruß, Leonard Liese

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Möbi]

Vielen Dank schon einmal für die Antwort,

 

ich wollte eigentlich die 50mm-Brennweite bevorzugt einsetzen, weil dort bei den Bildern, entsprechende Vergrößerung und Betrachtungsabstand vorausgesetzt, genau der gleiche Blickwinkel wie in Natura erreicht werden kann. Das erhöht den realistischen Eindruck.

 

Bei Voigtländer/Cosina habe ich mich in der Zwischenzeit einmal schlau gemacht.

Bei meinen Internetrecherchen las ich aber, dass gerade den Leica-Objektiven die plastische Abbildung nachgesagt wird.

 

Jetzt wollte ich halt die Erfahrung von den Forumsteilnehmern nutzen. Vielleicht bekomme ich ja noch einige Hinweise.

 

Grüße

 

Möbi

[Guest aquila]

Dickes Weitwinkel und Vordergrund machts Bild gesund!

[Guest zebra]

die plastischsten Bilder

 

Such mal im Web nach dem 5cm-Summar ...

 

Peter

[Guest liesevolvo]

Ähnlich eigenem Blickwinkel ist 35 oder 40 mm Brennweite. 50 hast Du, daher würde ich 28 empfehlen. Genug Abstand zu 50, aber noch nicht so extrem wie 21, 15 und kürzer. Das 3.5/28 von V/C ist sehr 'Leica-like', das kann ich nur empfehlen. Den idealen Sucher dafür gibt es auch, den 'Mini-Finder 28/35', hier:

 

http://cameraquest.com/voigtacc.htm

 

 

Freundlichen Gruß, Leonard Liese

[Guest lll]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Möbi,

 

plastisch wird ein Bild durch in die Tiefe sich staffelnde Bildinhalte - siehe Dein Beispiel -, dazu eine entsprechende Lichtführung, die z.B. die Kanten der Raumelemente hervorhebt oder das Zentrum Deiner Bildperspektive zum hellsten Bereich des Fotos macht. Kurz, es liegt an Deiner Bildgestaltung und nicht am Objektiv! Nimm ein altes 35er Summaron (gibt´s spottbillig) und die gemäßigte Weitwinkelwirkung wird Dir helfen, eine Raumstaffelung abzubilden. Denk dran, dass ein Weitwinkelfoto einen gestalteten Vordergrund braucht, um mehr als ein "Alles-drauf-Objektiv" zu sein. Arbeite zu Anfang mit möglichst kleiner Blende für eine große Tiefenschärfe. Dann wirst Du auch in Deinen Bildern "spazieren gehen" können.

 

Gruß Friedhelm

 

PS: natürlich hilft ein Objektiv mit einer guten Kontrastabbildung, gegenüber den oben genannten Tips ist das aber eher zweitrangig. Und noch eins: die 35er Brennweite ist von der 50er nicht so weit verschieden, unterstützt aber die von Dir gewünschte Bildwirkung.

[Möbi]

Vielen Dank für die Hinweise,

 

ich werde jetzt wohl eher nach einem Summaron Ausschau halten als nach einem Summicron.

Mit den Bildgestaltungselementen für monokulare Hinweisreize wie Verdeckung, Schattierung, Linearperspektive, Texturgradient.... habe ich mich schon ein wenig auseinadergesetzt.

Ich dachte halt, dass das Objektiv eine wesentlich wichtigere Rolle spielt. Ich werd´s rausfinden.

 

Gruß Möbi

[gerd_heuser]

Nimm aber das 2,8er, nicht das 3,5er.

[Guest liesevolvo]

Ist das 3,5 wirklich drastisch schlechter? Ich frage aus Eingennutz, denn ich habe das 3,5 in Schraub- und im M-Fassung. Die Brennweite wird aber eher wenig genutzt

 

Freundlichen Gruß, Leonard Liese

[Guest zebra]

Ist das 3,5 wirklich drastisch schlechter?

 

Nein, nicht drastisch.

 

Peter

[m4-2]

Leider kann ich keine Quelle angeben, aber hat nicht Leitz darauf hingewiesen, dass nicht alle Weisheit in Computerberechnungen liegt, und die Erfahrung gerade in Bezug auf die plastische Abbildungsgüte eine große Rolle spielt? Auch die Zeiss-Hasselblad Linsen zeigen m.M. nach diese Qualität, z.B bei der Darstellung von Skulpturen. Ich bin mir nicht ganz sicher, was Möbi meint, Tiefenwirkung(Perspektive) oder Plastizität(räumlicher Bildeindruck). Für letztere würde ich kein Weitwinkeln empfehlen.

 

jup.

[Möbi]

Um die Frage von m4-2 zu beantworten, was ich meine (ich versuch´s mal, ist nicht ganz einfach):

 

Als ich das 1. Mal bewusst ein Leicafoto angesehen habe dachte ich : Wow, voll 3-dimensionaler Bildeindruck. Ich kann ins Bild reingreifen. Wie geht denn das ohne 3D-Brille? Ist ja fast so wie bei den "Schielbildern" vom magischen Auge! Wäre nett, wenn ich das auch hinkriege.

 

Was machen die denn von Leitz anders in Ihren Optiken und welche kann das besonders gut? Denn die Rollei35 mit dem Tessar macht ja auch recht ordentliche Bilder.

 

Dann habe ich mich damit beschäftigt rauszufinden was im Hirn passiert, wenn ich plötzlich ein 2D-Bild dreidimensional wahrnehme. Denn letztendlich wird im Auge auch nur ein 2D-Bild abgebildet und durch bestimmte Reize (und davon eine ganze Menge, die auch mit einem Auge funktionieren) wird das Hirn gefoppt. Und zack: 3D.

 

Vielleicht ist mein Hirn aber ein wenig aus der Reihe. Jedesmal, wenn ich nun ein Bild dieser besonderen Plastizität sehe, denke ich: Das war ein Leicaobjetiv!

Und was haben die nun anders gemacht und welches Objektiv kann das besonders gut.

Und ich glaube auch, dass dies nicht unbedingt was mit bester Abbildungsleistung, Auflösung, Farbtreue, Kontrast, usw. zu tun hat.

 

Ich habe noch ein paar Bilder in meiner Kamera, die ich mit einem ELMAR 9cm gemacht habe. Ich habe das ELMAR neu und die Bilder leider noch nicht gesehen. Bin aber schon gespannt, wie der Unterschied bezüglich des "plastischen" Bildeidrucks zum Summitar ist.

 

Grüße

 

Möbi

[Guest]

Das räumliche Sehen ist keine Täuschung, sondern entsteht unter anderem

durch das Zusammenwirken der beiden Bilder unserer Augen.

 

Die Plastizität von Aufnahmen ist keine besondere Wirkung von Leica-Linsen,

sondern die Wirkung von Bildinhalten im Vergleich mit Gesehenem. Natürlich

muß ein Objektiv dazu richtig gebraucht werden, wozu die meisten aller

Hersteller sich eignen.

 

str.

[m4-2]

Ohne Zweifel sind Bildgestaltung und Lichtführung Voraussetzung. Aber das Einfangen feinster Lichtdifferenzierungen unterstützt sicher die Plastizität einer Aufnahme, da gibt es wohl Unterschiede bei den Objektiven, unabhängig vom Hersteller. Die Bildwirkung eines Barytabzuges wird mehr "Tiefe" zeigen als ein PE-Abzug, messtechnisch ist es vielleicht genau umgekehrt.

 

jup.

[Möbi]

Hallo str,

 

bei Deiner Aussage bezüglich Plastizität:

 

...sondern die Wirkung von Bildinhalten im Vergleich mit Gesehenem.

str.

 

stimme ich voll mit Dir überein. Der plastische Bildeindruck kann aber auch erreicht werden ohne das Zusammenwirken beider Augen. Wenn ich zum Beispiel Bilder mache, bei denen möglichst viele Tiefenreize für monokulares Sehen vorhanden sind.

 

Ich finde aber dennoch, das Bilder vom gleichen Motiv mit unterschiedlichen Optiken (versch. Hersteller) unterschiedlich räumlich wirken.

Am besten sehe ich den Unterschied, wenn ich die Bilder nur mit einem Auge betrachte.

Dann werden sie sehr plastisch, denn so verweigere ich meinem Hirn die Tiefeninfos des binokularen Sehens.

 

Aber wie gesagt, vielleicht bile ich mir das auch nur ein und vielleicht sollte ich einfach rausgehen und Fotos machen. Aber es regnet gerade in Stuttgart.

 

Grüße

 

Möbi

[Guest zebra]

Ich verstehe immer noch nicht so ganz, was Du meinst.

Meinst Du Bilder mit dieser Anmutung?

 

Peter

[feuervogel69]

wenn du wirklich reingreifen willst empfehle ich dir echte stereo-fotografie. geht auch mit ner leica.... ;-)

 

lg matthias

[Möbi]

Zunächst schon einmal vielen Dank, ich finde wirklich klasse, dass auch mal über sehr subjektive Themen diskutiert werden kann.

 

Dann habe ich mir das Foto von CBrancusi angesehen. Gefällt mir, ist aber noch nicht ganz das was ich meine. Ich habe meine Litaratur herbeigeholt und mir mal erlaubt das Foto hinsichtlich der vorhandene Tiefenreize zu checken: Linearperspektive, Schärfe und Unschärfe, Verdeckung, Texturgradient und vertraute Größe sind schön umgesetzt.

 

Aber mir fehlt im Gesicht die Auflösung der feinsten Details. (Ich weiß gar nicht, ob ich das bei dem Objektiv sagen darf. Liegt vielleicht auch an meinem Monitor.)

Die Hände und vorallem die rechte Hand sind super. Hier besonders die Ablösung vom Hintergrund.

 

Wenn ich bis jetzt ein Fazit für mich ziehe, dann ist meine Frage ohne weiteres nicht beantwortbar. Die Tiefenwahrnehmung ist wohl für jeden anders und es kommt wohl vornehmlich auf die Bildgestaltung an. Auf der Leica-Homepage steht zwar in einem pdf-Bericht, dass manche den Leica Objektiven geradezu eine besonders plastische Abbildung nachsagen. Dies kann aber nicht auf ein spezielles Objektiv gedeutet werden.

 

Also, wie gesagt schon einmal vielen Dank.

 

Grüße

 

Möbi

 

p.s.: Über das Thema Stereophotografie habe ich auch schon nachgedacht. Finde dann aber das Betrachten der Bilder sehr umständlich.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[eckart]

Was mir zu Objektiven mit möglichst plastischer Wirkung einfällt, sind alte Summicrone.

Die 35er Vor Asph und das 40er C-Cron bei Blende 11-16 am besten vom Stativ, da hast Du Bilder in die kannst Du "reinlaufen". Was da bei Schraublinsen in Frage kommt weiß ich nicht, ich denke aber das, Dir schon empfohlene, Summaron wird schon in die Richtung gehen.

Die wichtigsten Dinge dabei sind:

1.) Kontrast, dein Objekt sollte möglichst plastisch ausgeleuchtet sein, was oft (natürlich nicht immer) ein Seitenlicht schafft.

2.) Aufbau, dein Objekt sollte eine Tiefenstaffelung haben, also einen Weg den man dann auch gehen kann.

3.) Schärfentiefe, die Blende muß zu, d.h. Blende 11-16 ist angesagt und den Schärfenpunkt so gelegt, das Dein Nahpunkt und Dein Fernpunkt möglichst weit im Schärfentiefenbereich Deines Objektivs liegen, also wenn laut eingravierter Scala Blende 5,6 reicht dann Blende 11 bzw.wenn Blende 8 reicht, dann Blende 16.

4.) Technik, die Aufnahme muß richtig scharf sein, also nimm ein Stativ und einen Drahtauslöser mit mind. 50cm länge.

5.) Nicht so schnell aufgeben

6.) Die Reihenfolge der oberen Punkte tun nichts zur Sache