Bilder aus der Q2

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

Das sehe ich etwas anders. Eine unbelebte Stadt, eher etwas für ein Archiv. ... Aber technisch gut fotografiert !!

[nocti lux]

vor 25 Minuten schrieb Talker:

Schwer was los, bei Leica in Wetzlar 😀

Jau, die Kugel wiegt schon so einiges.

Edited April 15, 2021 by nocti lux

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[Talker]

vor 12 Minuten schrieb nocti lux:

Jau, die Kugel wiegt schon so einiges.

Ziemlich sicher hat schon jemand mal versucht, da etwas anzuschieben.Drehbar gelagert wäre doch nicht schlecht!?

[df1hx]

Vor der Haustür

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Q2 // makro-funktion // f 8.0 // s 1/160 // ISO 100

[sifoto]

Ungemach im Anzug...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited April 17, 2021 by sifoto

[Farbenkreis]

vor 13 Stunden schrieb sifoto:

Ungemach im Anzug...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

... das „Ungemach im Anzug“ hast du gut eingefangen!

Nur eines will mir nicht in den „Kopp“ gehen ... Die Signatur (Damit meine ich nicht nur dich!)

Solche Signaturen lenken vom Gesamtbild ab. Es wirkt immer wie eine Werbeeinblendung ... Und das macht solche Photos für mich billiger, als sie eigentlich sind.

(Ein „Copyright-Argument“, das könnte ich auch nicht stehenlassen, denn es gibt die Metadaten und schließlich hat man auch die Originalfile in voller Auflösung, um sich als Autor auszuweisen.)

Bitte nicht in den falschen Hals bekommen! Es ist wirklich nichts persönliches gegen dich! ...  aber, für mich „persönlich“, eine echte Unsitte. LG

 

[Snooopy]

Advertisement (gone after registration)

vor 13 Minuten schrieb Farbenkreis:

 

... das „Ungemach im Anzug“ hast du gut eingefangen!

Nur eines will mir nicht in den „Kopp“ gehen ... Die Signatur (Damit meine ich nicht nur dich!)

Solche Signaturen lenken vom Gesamtbild ab. Es wirkt immer wie eine Werbeeinblendung ... Und das macht solche Photos für mich billiger, als sie eigentlich sind.

(Ein „Copyright-Argument“, das könnte ich auch nicht stehenlassen, denn es gibt die Metadaten und schließlich hat man auch die Originalfile in voller Auflösung, um sich als Autor auszuweisen.)

Bitte nicht in den falschen Hals bekommen! Es ist wirklich nichts persönliches gegen dich! ...  aber, für mich „persönlich“, eine echte Unsitte. LG

 

So ist es, wobei in diesen Fall geht es sogar noch weiter, man hat sogar den Leicapunkt integriert...  was soll dieses Leicalog uns in der Signatur vermitteln? 

[Farbenkreis]

vor 5 Minuten schrieb Snooopy:

So ist es, wobei in diesen Fall geht es sogar noch weiter, man hat sogar den Leicapunkt integriert...  was soll dieses Leicalog uns in der Signatur vermitteln? 

... ja, das ist sicherlich ein zusätzlicher "Punkt" ...( aber, da könnte auch ein Coca Cola-Logo eingeblendet werden und es hätte den gleichen "werbebilligen" Effekt) 

[Ramesse]

vor 40 Minuten schrieb Farbenkreis:

... ja, das ist sicherlich ein zusätzlicher "Punkt" ...( aber, da könnte auch ein Coca Cola-Logo eingeblendet werden und es hätte den gleichen "werbebilligen" Effekt) 

Das sehe ich genauso. Ich hätte auch große Bedenken ein Firmenlogo zu verwenden, es sei denn man hat die offizielle Genehmigung.

Hierbei muss ich immer an den Spruch denken: woran erkennt man einen Leica-Fotograf? Antwort: er sagt es dir 😉

In diesem Fall „er zeigt es dir“ 😉 

[Farbenkreis]

vor 44 Minuten schrieb Ramesse:

Das sehe ich genauso. Ich hätte auch große Bedenken ein Firmenlogo zu verwenden, es sei denn man hat die offizielle Genehmigung.

Hierbei muss ich immer an den Spruch denken: woran erkennt man einen Leica-Fotograf? Antwort: er sagt es dir 😉

In diesem Fall „er zeigt es dir“ 😉 

 

 

Ja … aber Markenrechte (z.b. von Leica) sind das Eine und eine Signatur in einem Photoforum zu hinterlegen noch etwas anders.

(Das hat auch nichts speziell mit dem Leicaforum hier zu tun, sondern, findet sich auch in anderen Markenforen.)

Anyway … Jeder kann das ja so handhaben, wie auch immer er will, aber eine Kritik daran, die muss genauso möglich sein. („Vielleicht“ ist das ja auch einmal ein Thema für einen eigenen speziellen Thread?) LG

[jmschuh]

Ich habe schon mehrere Fotografen bei Flickr entfolgt, weil sie damit angefangen sind solche Logos und Signaturen ins Bild zu setzen. Ich finde das nervig, es stört die Bildbetrachtung enorm und ist ablenkend. Und es schützt vor nichts, falls das die Bedenken sind.

Mit künstlichen (digitalen) Rahmen geht es mir aber genauso. Ich habe nicht wenige Fotos gesehen, die mir echt gut gefielen und dann so einen Rahmen wie bei einer Traueranzeige hatten. Das hat für mich die Präsentation kaputt gemacht. Zumindest bei Digitalfotos oder am Bildschirm. Bei einem Ausdruck akzeptiere ich das, zum Beispiel als dünner weißer Rand. Aber auf dem Bildschirm?

[B. Lichter]

Logos, ©, ™ machen aus dem Knipser einen Profi!

 

[Blues Bird]

Wie leider nicht anders zu erwarten, schlägt hier mal wieder die Stunde der (üblichen) Klugscheißer. Wie wenig muß doch in Eurem Leben passieren, wenn Ihr Zeit findet, Euch über solche Petitessen wie einen roten Punkt zu erregen...

Freue mich schon auf weitere Wortmeldungen zu diesem überwichtigen Thema, denn: Es ist zwar schon alles gesagt, aber noch lange nicht von jedem.

[B. Lichter]

vor 5 Minuten schrieb Blues Bird:

Es ist zwar schon alles gesagt, aber noch lange nicht von jedem.

Schön mal einen ganz neuen Spruch zu lesen!

[Blues Bird]

vor 3 Minuten schrieb B. Lichter:

Schön mal einen ganz neuen Spruch zu lesen!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Farbenkreis]

vor einer Stunde schrieb Blues Bird:

Wie leider nicht anders zu erwarten, schlägt hier mal wieder die Stunde der (üblichen) Klugscheißer. Wie wenig muß doch in Eurem Leben passieren, wenn Ihr Zeit findet, Euch über solche Petitessen wie einen roten Punkt zu erregen...

Freue mich schon auf weitere Wortmeldungen zu diesem überwichtigen Thema, denn: Es ist zwar schon alles gesagt, aber noch lange nicht von jedem.

 

Wer klugscheißt, über „vermeintliche“ Klugscheißer, dessen Leben muss wahrlich erfüllt und beglückend sein!

Und by the way → In diesem Fall ist die „Signatur“ ein wichtiges Thema, da es als „sichtbarer“ Bestandteil einer Photo-Arbeit vorgelegt wurde. Es geht dabei nicht darum, den Betreffenden anzugreifen, sondern, dass er nun ein Feedback bekommen hat, dass er annehmen kann oder eben auch nicht ...

p.s.Ich habe es ja schon als Anregung hinterlegt, dass wir das Thema (auch digitale Rahmungen) einmal gesondert in einem Thread diskutieren könnten.

[Snooopy]

vor 2 Stunden schrieb Blues Bird:

Wie leider nicht anders zu erwarten, schlägt hier mal wieder die Stunde der (üblichen) Klugscheißer. Wie wenig muß doch in Eurem Leben passieren, wenn Ihr Zeit findet, Euch über solche Petitessen wie einen roten Punkt zu erregen...

Yep, ist ein sehr entspannter Sonntag 😀 da kann man schon mal über den roten Punkt philosophieren... 

[B. Lichter]

vor 43 Minuten schrieb Farbenkreis:

p.s.Ich habe es ja schon als Anregung hinterlegt, dass wir das Thema (auch digitale Rahmungen) einmal gesondert in einem Thread diskutieren könnten.

Ich glaube die digitale Rahmung, wie auch eine Signatur oder ein ©-Zeichen, gehört für einige einfach dazu, es ist für sie ein Teil der Bildbearbeitung. Ich brauche das auch nicht und mir ist auch kein Bild bekannt, das dadurch irgendwie gewonnen hätte.
Flickr ist voll mit dem Unfug und da gerne erfolgreiche (= oft gelikte) Bilder kopiert werden, gehört das inzwischen dazu. Dabei ist eine Rechteverletzung (gegen die ein ©-Zeichen rein gar nix bringt) eher der Traum vieler, als eine reale Bedrohung.

[Ramesse]

Ich bin verwirrt :-( Ist Kritik an Bilder bzw. an der Präsentation eines Bildes jetzt subjektive Kritik oder unerwünschte Klugscheisserei? So langsam blicke ich nicht mehr durch ;-)))

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[sifoto]

vor 6 Stunden schrieb Blues Bird:

Wie wenig muß doch in Eurem Leben passieren, wenn Ihr Zeit findet, Euch über solche Petitessen wie einen roten Punkt zu erregen...

Eigentlich wollte ich mich als "Punktesammler" zu dieser ganzen Aufregung um mein Logo im Bild nicht äußern. Das ist für mich überhaupt kein Thema, über das es sich zu diskutieren lohnt. Das ist meiner Unterschrift und fertig. Wer darüber diskutieren will: bitte. Ohne mich.

@Talker: vielen Dank für deine PM. Darüber denke ich ernsthaft nach. Vielen Dank.

vor 8 Stunden schrieb jmschuh:

Mit künstlichen (digitalen) Rahmen geht es mir aber genauso. Ich habe nicht wenige Fotos gesehen, die mir echt gut gefielen und dann so einen Rahmen wie bei einer Traueranzeige hatten. Das hat für mich die Präsentation kaputt gemacht. Zumindest bei Digitalfotos oder am Bildschirm. Bei einem Ausdruck akzeptiere ich das, zum Beispiel als dünner weißer Rand. Aber auf dem Bildschirm?

 Der Rahmen fehlt wirklich. Das war ein Versehen. Das nächste Mal ist er wieder da. Versprochen!

Allen einen schönen Restsonntag und besten Dank für die konstruktive Kritik zu Bildschnitt, Farbgestaltung, Motiv und Bearbeitung. Konnte ich eine Menge mitnehmen.