Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Du hast es nicht verstanden.

 

Ich hatte darauf hingewiesen, dass es keine absoluten Positionen gibt, weil es so genau halt nicht geht. Bei einem Messsucher brauchst Du aber absolut Postionen.

 

Da bin ich anderer Meinung. Wolfgang hat die fraglichen Punkte dazu ausgeführt und ich bin der Meinung, daß pop sie befriedigend beantwortet hat.

Link to post
Share on other sites

Eine aktuelle Sammlung von Datenblättern, auch zum neuen 50mm Objektiv.

http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-SL/Downloads

 

Die MTF Kurven sind schon aussergewöhnlich gut für Blende 1.4 . Und ab Blende 2.8 sozusagen perfekt.

Einerseits toll, aber wenn man lieber ein "charaktervolles" Objektiv hat, wird man hier wohl die "klinische Schärfe" bemängeln.   :)    Man kann immer ein Haar in der Suppe finden.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by steppenw0lf
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Eine aktuelle Sammlung von Datenblättern, auch zum neuen 50mm Objektiv.

http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-SL/Downloads

 

Die MTF Kurven sind schon aussergewöhnlich gut für Blende 1.4 . Und ab Blende 2.8 sozusagen perfekt.

Einerseits toll, aber wenn man lieber ein "charaktervolles" Objektiv hat, wird man hier wohl die "klinische Schärfe" bemängeln.   :)    Man kann immer ein Haar in der Suppe finden.

 

 

Größe und Preis lassen eigentlich nichts anderes zu :)

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Eine aktuelle Sammlung von Datenblättern, auch zum neuen 50mm Objektiv.

http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-SL/Downloads

 

Die MTF Kurven sind schon aussergewöhnlich gut für Blende 1.4 . Und ab Blende 2.8 sozusagen perfekt.

Einerseits toll, aber wenn man lieber ein "charaktervolles" Objektiv hat, wird man hier wohl die "klinische Schärfe" bemängeln.   :)    Man kann immer ein Haar in der Suppe finden.

 

attachicon.gifLeica SL 50mm jpeg_old.jpg

 

 

Ist schon bestellt ;)

Link to post
Share on other sites

Ähm, ich gebs zu, ich habe von den letzten Seiten weniger als null Ahnung und wundere mich jetzt noch mehr, daß beim Auslösen sowohl digital als auch analog ein richtiges Bild rauskommt. Wenn ich heute mal nicht schlafen kann, lese ich einfach mal die letzten 5 Seiten durch und ich bin mir sicher, daß ich irgendwo zwischen "Mittelstellung des Hebels" und "typenspezifischer Abweichung" entspannt und friedlich sabbernd einschlafen kann.

Grüße

Marc

 

Alternativ bietet sich auch der M10 Thread an, für diejenigen, die noch eine Extradröhnung brauchen!!

Edited by Benqui
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ohne Frage ist das neue SL 50 super.

Ein direkter Vergleich mit den MTF-Diagrammen des SL 24/90 bestätigt aber auch wieder einmal, wie hervorragend auch schon das Vario ist - abgesehen von der Lichtstärkendifferenz natürlich.

Da das SL 50 keinen Bildstabilisator eingebaut hat (und ich die Bedeutung desselben beim Vario über alle Maßen schätzen gelernt habe), reduziert sich (für mich) der Vorteil der Festbrennweite auf die zweifelsohne bessere Freistellmöglichkeit und die Schwachlichtauglichkeit (kürzere Verschlusszeiten) bei sich stark bewegenden Objekten (wo ja der OIS logischerweise nicht hilft...).

Entsprechendes würde ich auch im Blick auf die angekündigten Summicrone 35/75/90 sagen.

Hätten die SL-Festbrennweiten einen OIS integriert, ohne dass sie (noch) größer ausgefallen wären, dann wäre das natürlich der Hammer gewesen...

Interessant: Canon scheint laut CR ein 85, 1.4L IS(!) USM herauszubringen. Gute Idee:)

Edited by panoreserve
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Advertisement (gone after registration)

 

Hätten die SL-Festbrennweiten einen OIS integriert, ohne dass sie (noch) größer ausgefallen wären, dann wäre das natürlich der Hammer gewesen...

 

 

 

Das wäre genial gewesen.

Link to post
Share on other sites

Käse. Ihr ignoriert immer wieder, daß die M seit 240 EVF grundsätzlich unterstützt - strommäßig

 

Abgesehen davon dass ich Käse mag: den EVF der M240 möchte ich nicht haben... als SL Besitzer erst recht nicht. Bei der SL ist der Akku grösser, und bei Nutzung von M-Optiken reicht mir der Akku, aber es dürften gerne noch ein paar Bilder mehr sein. Gleichzeitig wollen alle eine schlanke M a la M6.....

Link to post
Share on other sites

Das Thema neue Objektive hat sich ja schon ziemlich beruhigt - aber für mich ist es eigentlich immer noch gleich unbefriedigend.

Gerade ist die X1D im letzten Stadium der Vollendung und wird mit 35, 70 und 24 mm (equivalent - eigentlich 45, 90 und 30mm) ausgeliefert. Wobei die Lichtstärke ziemlich schwach ist - klar ich weiss, die Schärfentiefe ist trotzdem relativ gering, aber für die Belichtung ist eine Anfangs-Blende 3.5 einfach ziemlich schwach, zudem man noch mit kürzeren Zeiten arbeiten sollte wegen der hohen Auflösung und der fehlenden Verwacklungsreduktion.

Am Schluss bleibt eine ziemlich langweilige Kamera mit noch langweiligeren Objektiven. 

Wenn Leica jetzt AF SL Objektive hätte (auch nur mit MaxBlende 2.5 oder 2.8, von 28mm, 50mm und 90mm, evtl. noch 18 oder 21mm), die klein wären (300g bis 500g maximal, also übliche SLR Grösse), ohne die hässlichen riesigen Gegenlichtblenden - die wahrscheinlich kaum jemand einsetzen wird - dann könnte Hasselblad doch einpacken.

Unverständlich für mich, dass es unter der Würde von Leica liegt, kostengünstige "langsame" Objektive anzubieten. Die X1D "Fans" suchen nichts anderes, und ähnlich auch ein gewisser Prozentsatz der Leica SL Fans. Ich würde sehr gerne so einsteigen und später lichtstärkeres dazu kaufen, wenn die Wirtschaftslage es erlaubt.

Diese langsamen Objekitve müssten eigentlich ab Stange konstruierbar sein und nur 2-3 Monate Vorlaufzeit benötigen.

 

Klar ich behelfe mir mit R Objektiven - trotz des dicken Adapters. Und mit M Objektiven - mit elegantem Adapter aber einer miesen Nahgrenze, die viele Benutzer von SLRs einfach stört.

 

Also mein Appell: Leica, warum nutzt ihr nicht diese Chance, bevor Hasselblad X1D etabliert ist und dann sowohl die SL wie auch vorallem die S verdrängen (gefährden) könnte ....    Könnt ihr auch mal kurzfristig etwas offerieren, das die Konkurrenz stark stören würde ?

Oder könnt ihr immer nur "das Grösste, das Tollste, das Teuerste" ... ?

Edited by steppenw0lf
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gerade ist die X1D im letzten Stadium der Vollendung und wird mit 35, 70 und 24 mm (equivalent - eigentlich 45, 90 und 30mm) ausgeliefert.

Am Schluss bleibt eine ziemlich langweilige Kamera mit noch langweiligeren Objektiven. 

 

Oder könnt ihr immer nur "das Grösste, das Tollste, das Teuerste" ... ?

 

Meine These: Mit den langweiligsten Objektiven entstehen die besten Bilder. An die Extreme sollte man sich erst rantrauen, wenn man schon Erfahrung hat.

 

Auch wenn viele es hier nicht glauben: Leica hört auf seine Kunden. Und die kaufen die Summiluxe und nicht die Summarite. Deshalb bietet Leica zuerst die lichtstarken Objektive an, zumal an ihnen mehr zu verdienen ist.

 

Elmar

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

(....) ohne die hässlichen riesigen Gegenlichtblenden - die wahrscheinlich kaum jemand einsetzen wird (....)

 

In der verwendeten Bezeichnung liegt wahrscheinlich schon der Schlüssel dazu, wieso man viel, viel Geld für Glas ausgibt, und dann meint es ausgerechnet ohne das Zubehör verwenden zu können, mit dem die Leistung, für die man bezahlt hat, in vielen Fällen überhaupt erst möglich ist.

 

Edited by Unbekannter Photograph
Link to post
Share on other sites

 

Am Schluss bleibt eine ziemlich langweilige Kamera mit noch langweiligeren Objektiven. 

 

 

 

Ansichtssache, wir werden sehen, Du weisst es jetzt schon, was ich weiss einige Profis werden eher da zu greifen als sich nen

Leica Klotz ans Bein zu binden.

 

Denke das das Konzept  ist - mobiles MF- und das geht auf. Dazu passt Objektiv Lichtstärke nun mal nicht.

 

Kleinbild ist a la long für Leute interessant die glauben das wäre der Fotoolymp. Praktiker verzichten zunehmend, zu schwer zu teuer,

bereits jetzt ersetzbar durch APS-C, tja.

 

Leica verkauft keine Werkzeuge hier gelten andere Massstäbe und das finde ich pfiffig, weniger ist hier mehr und kostet das Dreifache

alles bene, solange der Kühlschrank voll ist ne Wolfgang, der Eigene wohlgemerkt.

Edited by becker
Link to post
Share on other sites

Kleinbild ist a la long für Leute interessant die glauben das wäre der Fotoolymp. Praktiker verzichten zunehmend, zu schwer zu teuer,

bereits jetzt ersetzbar durch APS-C, tja.

 

 

Genau. Und weil in APS-C die Zukunft liegt, werfen Hasselblad und Fuji neue digitale Mittelformatsysteme auf den Markt. 

Link to post
Share on other sites

Sehr richtig.

 

Nur, sind die Summarite M eigentlich erfolgreich?

 

Ich glaube das ist einer der Gründe: Leica hat mehrfach versucht kompakte, etwas günstigere Objektive anzubieten und dafür immer wieder Schelte bekommen. Das heftigste Beispiel war die X-Vario.

Auf der anderen Seite scheinen doch die Summicrons bei den M Objektiven auch recht erfolgreich zu sein.

Aber: Die angekündigten 35,75 und 90mm Objektive scheinen ja in die Richtung zu gehen, die vielen von uns gefallen würde.

Ich glaube bei 50mm wollte halt Leica ein 50/1.4 im Programm haben, weil Canon, Nokon etc auch alle eins haben. Und da Leica keine halben Sache macht, wollten Sie auch noch, dass es klassenbester wird. Da musste halt Gewicht, Grüße und Preis drunter leiden.

 

Ich denke mir ja immer noch:  Wer so ein kompaktes und gleichzeitig beeindruckendes Objektiv wie ein 50APO bauen kann, der muss auch mit AF und Wetterschutz etwas relativ kompaktes auf die Beine Stellen.

Link to post
Share on other sites

Genau. Und weil in APS-C die Zukunft liegt, werfen Hasselblad und Fuji neue digitale Mittelformatsysteme auf den Markt. 

 

Genau, und weil Volkswagen mit 6 neuen SUV-Modellen auf den amerikanischen Markt will, ist das auch die Zukunft.

 

Ich schließe mich der DX These an. DX ist ein sehr guter Kompromiss aus Bildqualität, DOF- Spielraum und Größe. Insbesondere wenn man gute Objektive verwendet wie z.B. bei der T oder bei Fuji.

Leider gibt es noch immer viele, die ihre "Profiobjektive" und "Profibodies" auf FF abgestellt haben, und dann wird für DX nur 2.Klasse angeboten, um die FF-Linie nicht zu kanibalisieren.

Die T vs SL is ein gutes Beispiel. Eine etwas kleinere SL mit DX Sensor wäre mit den T Objektiven eine super Sache für mich.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...