ferdinand Posted November 20, 2016 Share #161 Posted November 20, 2016 Advertisement (gone after registration) ... Und Ferdl wäre der erste, der sie kauft. Ko scho sei Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 20, 2016 Posted November 20, 2016 Hi ferdinand, Take a look here Neue Objektive für die SL. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 20, 2016 Share #162 Posted November 20, 2016 wäre so Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 20, 2016 Share #163 Posted November 20, 2016 Eine Q mit M-Bajonett hätte keinen Verschluss... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 20, 2016 Share #164 Posted November 20, 2016 Ob ich das noch erleben darf ? Eine Q mit Bajonett, Stabilisator innen oder in den neuen AF Objektiven und natürlich auch alles noch manuell einstellbar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 20, 2016 Share #165 Posted November 20, 2016 Eine Q mit M-Bajonett hätte keinen Verschluss... Könnte man ggf. auch einbauen ..... oder etwa nicht? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 20, 2016 Share #166 Posted November 20, 2016 Eine Q mit M-Bajonett hätte keinen Verschluss... Bei Dir nicht, bei mir schon und zusätzlich noch einen Staubrüttler. Deshalb hiesse sie ja bei mir auch QM. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 20, 2016 Share #167 Posted November 20, 2016 Advertisement (gone after registration) ..... Deshalb hiesse sie ja bei mir auch QM. QM-Ware bei Leica ist günstig Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 20, 2016 Share #168 Posted November 20, 2016 Ihr wisst schon, wie dick die QM dann würde!? Ihr würdet sie kaum mehr wiedererkennen, könnt aber ja schon mal Leica helfen den Platz für eure Wünsche im jetzigen Gehäuse zu finden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 20, 2016 Share #169 Posted November 20, 2016 Ihr wisst schon, wie dick die QM dann würde!? Ihr würdet sie kaum mehr wiedererkennen, könnt aber ja schon mal Leica helfen den Platz für eure Wünsche im jetzigen Gehäuse zu finden. Wenn sie es gut machen, läge das Brikett Maß unterhalb der Playstation. Das wär doch schon mal was Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 20, 2016 Share #170 Posted November 20, 2016 Ach was! (hätte Loriot gesagt) Bei ca.10mm größerem Auflagemaß des M zum E-Bajonett!? Interesant... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 20, 2016 Share #171 Posted November 20, 2016 Wenn sie es gut machen, läge das Brikett Maß unterhalb der Playstation. Das wär doch schon mal was Sagt der SL Nutzer. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 20, 2016 Share #172 Posted November 20, 2016 Ach was! (hätte Loriot gesagt) Bei ca.10mm größerem Auflagemaß des M zum E-Bajonett!? Interesant... Man könnte auch anders tricksen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 20, 2016 Share #173 Posted November 20, 2016 Sagt der SL Nutzer. .... iss wie die alte R8/9, dick und behäbig. Gerade für mich angepasst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 20, 2016 Share #174 Posted November 20, 2016 Ferdl, am WE werden wir uns sicher auch darüber direkt unterhalten. Freu mich schon! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 20, 2016 Share #175 Posted November 20, 2016 (edited) Wie willst Du denn die Steuerkurven optoelektronisch abtasten? Die Kurve kann doch weiterhin mechanisch mit der Rolle als Abnehmer abgetastet werden. Nur würde die Suchermechanik damit nicht mehr direkt angesteuert, sondern elektronisch oder elektromechanisch mit oder ohne +/-Korrekturwerten. Edited November 20, 2016 by Unbekannter Photograph Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 20, 2016 Share #176 Posted November 20, 2016 (edited) Das Problem ist doch auch die Gehäusegröße: ein EVF will mehr Strom als ein Meßsucher. Käse. Ihr ignoriert immer wieder, daß die M seit 240 EVF grundsätzlich unterstützt - strommäßig Edited November 20, 2016 by Unbekannter Photograph Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 20, 2016 Share #177 Posted November 20, 2016 Die Kurve kann doch weiterhin mechanisch mit der Rolle als Abnehmer abgetastet werden. Nur würde die Suchermechanik damit nicht mehr direkt angesteuert, sondern elektronisch oder elektromechanisch mit oder ohne +/-Korrekturwerten. Mann, ist das denn so schwer zu begreifen, dass man damit nicht die Genauigkeit erhöht, sondern nur Mechanik durch Elektronik ersetzt. Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 20, 2016 Share #178 Posted November 20, 2016 (edited) Ihr wisst schon, wie dick die QM dann würde!? Ihr würdet sie kaum mehr wiedererkennen, könnt aber ja schon mal Leica helfen den Platz für eure Wünsche im jetzigen Gehäuse zu finden. Das ist doch Quatsch. Beispielsweise ist die SL doch nicht besonders dick und hat einen Verschluss und einen Staubrüttler eingebaut. Um auf das M Auflagemass zu kommen muss man sogar noch einen dünnen Adapter davorschrauben. Edited November 20, 2016 by digiuser_re-reloaded Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 20, 2016 Share #179 Posted November 20, 2016 Kein Quatsch. Hier wird von einer Q mit M-Bajonett gesprochen und damit von deren Formfaktor. Aber allein schon das Gehäuse der M6 ist knapp 40mm tief. Ohne dass sie ein Display hinter dem Film hat. Na klar, Du kannst natürlich auch das M-Bajonett gut einen Zentimeter aus dem Q-Gehäuse herausragen lassen. Die angeführte SL ist hier kein Maßstab. Du müsstest ihre Breite verkleinern, den Handgriff abfräsen und auch den Fake-Prismendom, um auf das Volumen und den Formfaktor der Q zu kommen. Nur dann taugte sie für den von Dir angestellten Vergleich. Ich bleibe deshalb dabei: ihr würdet die Q kaum wiedererkennen. Außerdem wäre es wenig sinnvoll, der SL eine kleinere QSL mit vergleichbarer Funktionalität, ggf. nur ohne EVF, zur Seite zu stellen. An die Kannibalisierung der M5 durch die CL an erinnert man sich bei Leica nur zu gut. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lmax Posted November 21, 2016 Share #180 Posted November 21, 2016 Meine M6 ist 33 mm dick, meine M5 dito, oder der Mess-Schieber ist kaputt. Meine Schraubleica hat 30 mm. Besten Gruß! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.