Hasselblad x1d

[fototom]

Advertisement (gone after registration)

...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[fototom]

... soll sich jetzt jeder sein eigenes Bild machen ...

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest digiuser_re-reloaded]

Ich verstehe die ganze Diskussion momentan nicht. Hasselblad hat eine neue, richtig interessante Kamera im Programm und Leica mit den Ms, der S bzw. SL nicht minder. Schön wäre es, man müsste sich nicht entscheiden, sondern könnte aus dem Vollen schöpfen und sich von beiden Fimen die feinen Geräte kaufen.

 

Wenn das finanziell nicht möglich ist, muss man sich eben für ein System entscheiden, was logischerweise individuell verschieden ausfällt. Na und? Kein Grund das Haar in der Suppe zu suchen. Beide Systeme bieten, zumindest für Amateure, Reserven, die erst mal ausgenutzt werden wollen. Ich denke nicht, dass wir einem Profi erklären müssen, welches Handwerkszeug für ihn das richtige ist. 

 

Insofern, etwas mehr laissez faire

[Unbekannter Photograph]

Ich gehe davon aus, daß 1 immer Hassi ist.

 

 

Widersprichst Du mir heftig, wenn ich als Fazit ziehe, daß der Kontrastumfang durchaus vergleichbar ist und sich deutliche Unterschiede erst ganz am unteren Ende des Kontrastspektrums zeigen? Bei den Schwärzen?

Edited June 29, 2016 by Unbekannter Photograph

[Unbekannter Photograph]

Ich verstehe die ganze Diskussion momentan nicht. Hasselblad hat eine neue, richtig interessante Kamera im Programm und Leica mit den Ms, der S bzw. SL nicht minder. Schön wäre es, man müsste sich nicht entscheiden, sondern könnte aus dem Vollen schöpfen und sich von beiden Fimen die feinen Geräte kaufen.

 

 

Hier denken Leute zu Gunsten der X1D laut über den M-Exit nach. Das klingt streckenweise als würden auf den ersten Blick sichtbare Welten zwischen den Ergebnissen aus den jeweiligen System liegen. Das wird mit dem größeren Dynamikumfang von 2 Blenden begründet, was sich immens anhört, wie wir sehen, sich aber in der Realität nur wenig bemerkbar macht.

 

Ich finde durchaus, daß man solche Fäden so lange diskutieren sollte, bis sich jeder wirklich ein anschauliches Bild davon machen kann, von welchen Unterschieden wir am Ende reden und ob es dann wirklich Wert ist, einen Gedanken daran zu verschwenden ein geiles System mit Verlust zu vertickern, um in ein geringfügig besseres System zu investieren. Ein Wertverlust bei der Altinvestition von gut gemeinten 30%, steht dann am Ende vielleicht einem Qualitätsgewinn im unteren einstelligen Bereich gegenüber, den man kaum den besten Freunden veranschaulichen kann - geschweige denn der eigenen Frau

[Guest]

Würde man sich auch nur ansatzweise so kritisch mit der ästhetischen Qualität seiner Bildergebnisse auseinandersetzen wie mit der Frage nach dem besten Equipment - die Fotowelt wäre eine bessere.

[kalokeri]

Advertisement (gone after registration)

Die Diskussion ist berechtigt, lieber UP. Keine Frage. Letztlich bleibt es aber für jeden - ob Amateur oder Profi - eine subjektive Entscheidung, die nicht unmaßgeblich davon beeinflusst wird, was man selbst so mit einer "M" anstellt.

 

Für mich - ganz subjektiv selbstverständlich - ist die "X1D" ebenso eine Erwägung (oder eben keine) wie die "SL". Für das, was ich mit der "M" mache, spielen die Vorteile, die eine spiegellose Kleinbildkamera gegenüber einer spiegellosen Mittelformatkamera hätte, keine entscheidende Rolle. Ich brauche selten richtig kurze oder richtig lange Brennweiten, die Anzahl der Bilder pro Sekunde ist genauso belanglos. Einen AF brauche ich eigentlich nicht, "gönne" mir aber gerne die damit verbundene Bequemlichkeit.

 

Eine "X1D" und die beiden Objektive würden mir persönlich die "M" und die mit ihr verwendeten Objektive "ersetzen" können. Wie der digiuser schrieb: manchmal muss man sich entscheiden - und sei es, zunächst einmal abzuwarten, was noch so passiert. Schließlich haben wir demnächst eine photokina und Fujifilm soll ja auch ein neues System mit übergroßen Sensor vorstellen. Schau´n mer mal, 

[Sharif]

@fototom: Hast Du in der Hasselblad einen Kodak Portra drinne gehabt? Ich sehe vor allen Dingen einen Rotstich.

 

Bin schon wieder weg. 

 

Sharif

[Guest digiuser_re-reloaded]

Hier denken Leute zu Gunsten der X1D laut über den M-Exit nach. Das klingt streckenweise als würden auf den ersten Blick sichtbare Welten zwischen den Ergebnissen aus den jeweiligen System liegen. Das wird mit dem größeren Dynamikumfang von 2 Blenden begründet, was sich immens anhört, wie wir sehen, sich aber in der Realität nur wenig bemerkbar macht.

 

 

In erster Linie wird es doch, wenn ich mich richtig erinnere, damit begründet, dass man die Kamera einerseits beruflich nutzt und andererseits schon mit diesem Sensor beste Erfahrungen gemacht hat. Ich denke, der Dynamikumfang ist gar nicht mal so entscheidend, viel entscheidender für den Profi ist doch, dass ich bei annähernd doppelter Fläche und gleichem Motiv auch doppelt soviel Information bei annähern gleicher Pixelgrösse zur Weiterverarbeitung zur Verfügung steht, im Gegensatz zum gepimpten KB mit 36 oder 50 MP (Ich rechne jetzt die exakten Zahlen nicht vor, es geht mir mehr um die Gesamtbetrachtung, die zum digitalen MF führt).

 

Ich brauche das nicht, deshalb habe ich ja auch das 39 MP Rückteil zur Hassi wieder verkauft, kann mir aber sehr wohl vorstellen, dass man das als Profi brauchen kann. Vor allen verspricht die neue Hassi ein ähnliches Arbeiten, wie mit einer M bzw. einer Mamiya 7. Insofern kann ich die Überlegung, sich vom M System zu trennen durchaus nachvollziehen.

[fototom]

Ich gehe davon aus, daß 1 immer Hassi ist.

 

 

Widersprichst Du mir heftig, wenn ich als Fazit ziehe, daß der Kontrastumfang durchaus vergleichbar ist und sich deutliche Unterschiede erst ganz am unteren Ende des Kontrastspektrums zeigen? Bei den Schwärzen?

... nö, würde ich nicht heftig wiedersprechen, das sehe ich hier in diesem Fall schon ähnlich – mit einer Zusatzbemerkung: man muss bedenken, dass die Bilder in einer Situation mit ordentlich Licht und entsprechen moderater ISO-Einstellung gemacht wurden. Bei schlechter werdenden Lichtverhältnissen mit höheren ISO-Einstellungen wird der Unterschied aber nochmals stärker! Typische Situationen dafür wären für mich z.B. Konzertfotos meiner Bands, bei denen ebenfalls extrem hohe Kontraste mit sehr hohen ISO-Einstellungen zusammenkommen. Man möge mir aber verzeichen, wenn ich da jetzt keine Vergleichsbilder parat habe

 

Was man halt hier aber neben der rein technischen Betrachtung der größeren Tiefenzeichnung noch sieht, ist einfach der optische Unterschied in der Feinheit der Tonwerte, eine weichere Darstellung mit sanfteren Übergängen – das ist dieser Unterschied, den schlicht der größere Sensor ausmacht – wie früher eben auch beim Vergleich Kleinbild / Mittelformat oder gar Großformat. Und das mit einer verhältnismäßig kleinen, agilen Kamera, das macht es einfach für mich aus.

 

Aber jetzt lasse ich dann mal diese Diskussion – auch mit dem Blick dafür, dass man das hier im LUF nicht so gerne lesen will – ist ja auch verständlich. Und mit dem nochmaligen Hinweis, dass eine Entscheidung zum Wechsel noch gar nicht ganz sicher ist (hängt eben auch von den Konditionen ab) und der zweiten Bemerkung, dass mir das auch aus Liebe zum M-System durchaus nicht so leicht fallen würde und ich bei größerem vorhandenen Budget meine M behalten und die Hassi zusätzlich anschaffen würde!

Edited June 29, 2016 by fototom

[mchb]

Würde man sich auch nur ansatzweise so kritisch mit der ästhetischen Qualität seiner Bildergebnisse auseinandersetzen wie mit der Frage nach dem besten Equipment - die Fotowelt wäre eine bessere.

 

Wie ich bereits gesagt habe. Tanz um das goldene Kalb

[XOONS]

Wie ich bereits gesagt habe. Tanz um das goldene Kalb

 

Schon klar. Die Mehrheit labert in diesem Thread nur dummes Zeug, kann nicht fotografieren und ist echt voll froh, dass von Dir die wenigen Beiträge mit Substanz kommen. Danke!

[BerkMillers]

Das Ganze erinnert mich irgendwie ans Radfahren.

Ältere, übergewichtige Herren auf dem teuersten Equipment das es zu kaufen gibt.

Viel geht nimmer, aber es ist bestimmt immenser Spaß am Rumradeln vorhanden, ohne Zweifel.

Also auf jeden Fall die SL die die M ergänzt unbedingt noch mit der neuen Hassi ergänzen.... Sicher ist sicher

[mchb]

Schon klar. Die Mehrheit labert in diesem Thread nur dummes Zeug, kann nicht fotografieren und ist echt voll froh, dass von Dir die wenigen Beiträge mit Substanz kommen. Danke!

 

Wie heißt es so schön. Getroffene Hunde bellen.

 

Ich hatte nie vor hier einen substanziellen Beitrag zu leisten. Warum auch? Ich verstehe davon viel zu wenig.

Außerdem ist es mir persönlich ziemlich egal ein Mittelformatsensor ein wenig mehr Kontrastumfang bringt oder nicht.

Wenn man solche Vergleiche anstellt dann bitte doch mit der S aber nicht mit der M240.

 

Ich will damit weder an der Sachkompetenz von Dir noch anderen Fachleuten zweifeln.

Edited June 29, 2016 by mchb

[elmars]

... nö, würde ich nicht heftig wiedersprechen, das sehe ich hier in diesem Fall schon ähnlich – mit einer Zusatzbemerkung: man muss bedenken, dass die Bilder in einer Situation mit ordentlich Licht und entsprechen moderater ISO-Einstellung gemacht wurden. Bei schlechter werdenden Lichtverhältnissen mit höheren ISO-Einstellungen wird der Unterschied aber nochmals stärker! Typische Situationen dafür wären für mich z.B. Konzertfotos meiner Bands, bei denen ebenfalls extrem hohe Kontraste mit sehr hohen ISO-Einstellungen zusammenkommen. Man möge mir aber verzeichen, wenn ich da jetzt keine Vergleichsbilder parat habe

 

Was man halt hier aber neben der rein technischen Betrachtung der größeren Tiefenzeichnung noch sieht, ist einfach der optische Unterschied in der Feinheit der Tonwerte, eine weichere Darstellung mit sanfteren Übergängen – das ist dieser Unterschied, den schlicht der größere Sensor ausmacht – wie früher eben auch beim Vergleich Kleinbild / Mittelformat oder gar Großformat. Und das mit einer verhältnismäßig kleinen, agilen Kamera, das macht es einfach für mich aus.

 

Aber jetzt lasse ich dann mal diese Diskussion – auch mit dem Blick dafür, dass man das hier im LUF nicht so gerne lesen will – ist ja auch verständlich. Und mit dem nochmaligen Hinweis, dass eine Entscheidung zum Wechsel noch gar nicht ganz sicher ist (hängt eben auch von den Konditionen ab) und der zweiten Bemerkung, dass mir das auch aus Liebe zum M-System durchaus nicht so leicht fallen würde und ich bei größerem vorhandenen Budget meine M behalten und die Hassi zusätzlich anschaffen würde!

 

 

Danke fürs Heraussuchen und Erklären!

[Unbekannter Photograph]

Was man halt hier aber neben der rein technischen Betrachtung der größeren Tiefenzeichnung noch sieht, ist einfach der optische Unterschied in der Feinheit der Tonwerte, eine weichere Darstellung mit sanfteren Übergängen – das ist dieser Unterschied, den schlicht der größere Sensor ausmacht – wie früher eben auch beim Vergleich Kleinbild / Mittelformat oder gar Großformat. Und das mit einer verhältnismäßig kleinen, agilen Kamera, das macht es einfach für mich aus.

 

 

Das erscheint mir nachvollziehbar.

[Unbekannter Photograph]

Würde man sich auch nur ansatzweise so kritisch mit der ästhetischen Qualität seiner Bildergebnisse auseinandersetzen wie mit der Frage nach dem besten Equipment - die Fotowelt wäre eine bessere.

 

Auch Fotohardwarefetischisten haben ihre Daseinsberechtigung - ebenso wie Debattenbewerter, die sich permanent an nichts anderem abarbeiten als an den Beiträgen ihrer Mitmenschen. Ohne sie erführen wir nichts über die Qualität unseres Treibens. Danke. Danke. Danke. 

Edited June 29, 2016 by Unbekannter Photograph

[steppenw0lf]

Es ist vielleicht undankbar, da Fototom sich die Mühe gegeben hat Bilder einzustellen.

Aber ich finde beide Bilder und ihre Herstellung total daneben. Ein wenig Blitz oder irgendetwas was ein bisschen Licht reflektiert, oder einen anderen Ausschnitt wählen. Dann könnte man sich diese Herumfiedelei in den "Tiefen" ersparen. 

Entsprechend für mich beides katastrophale Bildergebnisse, tschuldigung. Und wenn wir schon dabei sind, ich fand auch das Bild aus Italien eine Katastrophe - so künstlich. Ich kann nicht die geringste Bewunderung dafür aufbringen - wie ein überschminktes Gesicht, dem jeder natürliche Charme fehlt.

 

Aber das ist natürlich gemein und Geschmackssache.

 

Ich schätze oft die alten Aufnahmen (schwarz-weiss) die wenig Details in den Tiefen haben und daher oft einen speziellen (geheimnisvollen) Ausdruck aufweisen. (ein bisschen plakativ oder graphisch)

Genauso ziehe ich eine alte Schwarzweiss-Kopie von Casablanca jederzeit einer farblich ergänzten und in den Tiefen aufgeputschten Version vor.

 

Daher bin ich auch oft gar nicht begeistert von den Mittelformataufnahmen, die zwar viele feine Abstufungen enthalten - aber oft in aller Deutlichkeit ihre Banalität oder Leere zur Schau stellen.

Deswegen hat wohl auch eine Hasselblad oder S kaum einen Reiz für mich.

 

So wieder genug geschimpft und Frust verbreitet für diese Woche.

 

Wie gesagt, nicht persönlich nehmen. Sich ein wenig wundern und den Kopf schütteln, nicht ärgern.

Edited June 29, 2016 by steppenw0lf

[sinope73]

Müsste ich meine Brötchen mit der Fotografie verdienen, wäre ich wohl längst verhungert. Das weiß ich und bin deshalb froh, ein "Liebhaber" meines Steckenpferdes bleiben zu dürfen. Diese neue Hasselblad spricht mich trotzdem sehr an. Die Vorstellung, mit dieser Kamera, nur dem weitwinkligen Objektiv, durch die Gegend zu spazieren, Bilder zu machen, zu croppen, alles was man mag, ganz einfach einfangen zu können, ist schon verlockend.

 

So oft aber hadere ich mit meinen fotografischen Fähigkeiten, auch mit meinen (nicht selten) abseitigen Sichtweisen, dass ich nur zu dem Schluss kommen kann, dass diese feine Kamera in meinen Händen, wohl Verschwendung wäre.

 

Da ich nicht zum Protzen neige, könnte ich meine Freude am Besitz wohl nur mit sehr wenigen teilen. Vielleicht miete ich mir diese schöne Kamera mal für ein, zwei Tage, womöglich packt es mich ja so, dass ich an meinen Sparstrumpf gehe und was ganz Unvernünftiges mache.

 

Sicherlich hätte ich hier mit Berechtigung eigentlich nichts beisteuern dürfen, da mir die profunden Kenntnisse fehlen. Diese mangelnden Kenntnisse sind jedoch nicht einer zu flachen Lernkurve geschuldet, sondern vielmehr einem geradezu genetischen Desinteresse an diesen Fragen.

 

Augen und eine eigene Sichtweise auf die Welt habe ich dennoch, warum sollte diese Hasselblad also nichts für mich sein..?

 

Für die Klärung technischer Fragen gibt es glücklicher Weise genügend Fachleute, die ihr Wissen bereitwillig teilen. 

 

Gruß sinope

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Henning-L]

Ich bin M-Fan und bleibe M-Fan, egal ob xd1 oder SL kommt! Natürlich sind diese beiden Kameras tollte Arbeitsgeräte, aber eben keine Leica-M! Die Ausführungen von fototom sind auch für mich als Amateur eine Bereicherung. Allerdings muss ich mit meinen Knipsbildchen auch keine Brötchen verdienen, somit sehe ich auch das Erscheinen einen neuen Hasselblad sehr entspannt. Sie ist natürlich sehr interessant (technisch und optisch) und wird sicherlich auch den geneigten Leica-Fan zum Nachdenken anregen. Warum auch nicht? Mal über den Tellerrand zu gucken kann doch so verkehrt nicht sein. Aber muss es denn immer ein "Glaubenskrieg" werden? Die Leistung dieser Kameraklasse, egal ob M240, SL oder Xd1 wird doch wohl dem allgemeinen Amateur gerecht, anders sieht es nach meiner Meinung bei den Berufsfotografen aus. Dies hat fototom doch schon erläutert. Hier geht es nicht immer nur um den Spaß wie bei uns Amateuren. Also ist die Hasselblad sicher einer weitere Alternative. Und wenn sie dem Berufsfotografen noch Spaß bei der Arbeit vermittelt und gute Ergebnisse liefert dann hat sie auch ihre Berechtigung. Mir würde persönlich eine modernisiert M ausreichen. Die jetzige M240 ist halt nicht mehr ganz so auf der Höhe der Zeit, allerdings habe ich immer noch sehr viel Freude beim Fotografieren mit dieser Diva. Vielleicht kommt ja auch in absehbarer Zeit  eine neue M. Man soll die Hoffnung nicht aufgeben. Manchmal hört selbst die Firma Leica auf ihre Kunden.