jpk Posted August 16, 2013 Share #301 Posted August 16, 2013 Advertisement (gone after registration) ...und mich am meisten! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 16, 2013 Posted August 16, 2013 Hi jpk, Take a look here Apo-Summicron 50 asph. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Marc G. Posted August 16, 2013 Share #302 Posted August 16, 2013 man kann bei 50mm Optiken von Leica eigentlich nicht daneben greifen. Alle modernen Rechnungen sind spitze Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted August 16, 2013 Share #303 Posted August 16, 2013 ...und mich am meisten! Das Summarit überzeugt wohl eher in der Praxis als bei Vergleichstests. Hier zum Beispiel sind einige mit dem Summarit gemacht. Die finde ich richtig gut: http://www.flickr.com/photos/zhu_yanan_3/with/8706708492/ Aber es ist - technisch gesehen - vielleicht doch eher die Monochrom, die überzeugt, als das Objektiv. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umshausumzu Posted August 16, 2013 Share #304 Posted August 16, 2013 Ich fand die Gegenüberstellung der verschiedenen 50er spannend und unterhaltsam. Mein Fazit: Ich bleibe bei meinem Summilux und Summarit 2,5. Ansonsten: die 50er sind bekanntermaßen einfach beeindruckende Scherben. Ferdl, auch ich möchte mich artig bei Dir bedanken. claus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Stefan2010 Posted August 16, 2013 Share #305 Posted August 16, 2013 yep, Danke Ferdl, ich fand es auch sehr interessant. Schade, dass kein altes 3,5er Elmar dabei war Viele Grüße Stefan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guido Posted August 16, 2013 Share #306 Posted August 16, 2013 Wieso finde ich nach diesen Beiträgen jetzt plötzlich, dass ich unbedingt ein Elmar-M brauche? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DirkB17 Posted August 16, 2013 Share #307 Posted August 16, 2013 Advertisement (gone after registration) Danke für die Mühen. Sehr interessante Ergebnisse, wie ich finde. Wäre es wohl möglich, einen Link auf die DNGs zu bekommen? Ich würde mir das gerne im Detail noch einmal ansehen. Gruss Dirk Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted August 16, 2013 Share #308 Posted August 16, 2013 Wieso finde ich nach diesen Beiträgen jetzt plötzlich, dass ich unbedingt ein Elmar-M brauche? Weil das einfach eine geile Scherbe ist - knackescharf bis in die Ecken. Ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis sucht man bei Leica vergeblich. Es ist zwar wenig Glas, aber dennoch sehr viel Objektiv fürs Geld. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nena Kerner Posted August 16, 2013 Share #309 Posted August 16, 2013 Hi, ich schlage mich u.a. mit dem aktuellen Summicron 2/50 durch. Das geht ... Und wie das geht. Dat flutscht. Summi, tu ma die Oma winken! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 17, 2013 Share #310 Posted August 17, 2013 Wieso finde ich nach diesen Beiträgen jetzt plötzlich, dass ich unbedingt ein Elmar-M brauche? Da kann ich helfen....... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 17, 2013 Share #311 Posted August 17, 2013 Natürlich sind sie alle 50er imstande, ein prima Bild zu erzeugen, und die Unterschiede sind, kosmisch-global gesehen, schon eher subtil. Aber so egal, wie Ferdls Vergleich suggeriert, sind sie nun auch wieder nicht. Eben, weil das Motiv nämlich gar nicht geeignet ist, um die gar nicht so kleinen Unterschiede zu zeigen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 17, 2013 Share #312 Posted August 17, 2013 Eben, weil das Motiv nämlich gar nicht geeignet ist, um die gar nicht so kleinen Unterschiede zu zeigen. Na, ich habe einfach einen Versuch gemacht und da kamen mir die drei gestaffelten Sonnenschirme gerade recht. Das Ergebnis habe ich ja dann erst zuhause auf dem Bildschirm betrachten können. Es hat sich schon mal gezeigt, daß der Hintergrund, rsp. das Dach im Bild unterschiedlich aufgelöst wird. Ich hatte gehofft, daß man auch am zweiten Sonnenschirm einen Unterschied im Unschärfenbereich ausmachen könnte aber dem war nicht so. Es ist auch nicht gesagt, daß das eine oder andere 50er 'schlecht' sei, sondern nur, daß sie Unterschiede aufzeigen. Für Dich werde ich die Tage extra feine Strukturen fotografieren, vielleicht auch mit verschiedenen Blenden. Mich interessiert es selbst, ob das APO mein bislang heiß geliebtes 50er Cron, das ich am meisten von all meinen M-Linsen benutze (Du weißt das ) so ersetzen oder ergänzen kann, daß ein AHA-Effekt dabei rauskommt und ggf. auch feststelle, daß die Übergänge von scharf zu unscharf unterschiedlich sind. Daß das 50er Elmar bei Offenblende und das Summarit bei 2,8 nicht ihre volle Leistung zeigen ist -denke ich- auch Ar... klar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 17, 2013 Share #313 Posted August 17, 2013 Es ist auch nicht gesagt, daß das eine oder andere 50er 'schlecht' sei, sondern nur, daß sie Unterschiede aufzeigen. Eben, alles eine Frage der persönlichen Vorlieben. Für Dich werde ich die Tage extra feine Strukturen fotografieren, vielleicht auch mit verschiedenen Blenden. Nee, bitte nicht. Lies deine PNs. Interessant sind eben nicht die feinsten, sondern mittlere Strukturen im Unschärfebereich. Geh mal besser in den Wald..... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted August 17, 2013 Share #314 Posted August 17, 2013 Ferdinand, ich finde es super, wenn du dir diese Mühe machst. Hast du auch eine M9 oder M? Farbe fände ich auch interessant. Da gibts doch sicher auch Unterschiede. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted August 17, 2013 Share #315 Posted August 17, 2013 Mich interessiert es selbst, ob das Apo mein bislang heißgeliebtes 50er Summicron, das ich am meisten von all meinen M-Linsen benutze [...], so ersetzen oder ergänzen kann, daß ein Aha-Effekt dabei rauskommt und ggf. auch feststelle, daß die Übergänge von scharf zu unscharf unterschiedlich sind. Was mich beim Apo-Summicron-M 50 mm Asph am meisten beeindruckt hat – und was auch der Grund ist, warum ich es mir kürzlich nach langem Zögern schließlich doch bestellt habe – ist die sagenhafte Kohärenz und Transparenz dieser Optik. Schaut man die Aufnahmen an, so sieht man kein Objektiv, nur Bild ... na gut, abgesehen von ein wenig Vignettierung bei Offenblende. Die höhere Schärfe und die verringerte chromatische Aberration sind willkommene Bonuspunkte, aber nicht entscheidend. Ich hatte es allerdings mit dem Summilux Asph verglichen, nicht mit dem Summicron. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted August 17, 2013 Share #316 Posted August 17, 2013 Schaut man die Aufnahmen an, so sieht man kein Objektiv, nur Bild ... na gut, abgesehen von ein wenig Vignettierung bei Offenblende. Ich kann mir zwar vorstellen, was du meinst, aber bitte verlink mir irgendein Beispiel, das diese Esoterik für mich fassbar macht! Genauer gesagt, möchte ich gern zwei Beispiele sehen: eines, bei dem man nur Bild und kein Objektiv sieht, und eines, bei dem sich das Objektiv irgendwie effekthascherisch oder störend bemerkbar macht. Bitte auch das zweite Beispiel von einem 50mm-Objektiv. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 18, 2013 Share #317 Posted August 18, 2013 Hi, Ferdl, erst mal Danke für die Arbeit, es relativiert wieder mal so manches Geschwätz...... Mich erstaunt dabei eher das normale Summicron 2.0, das ist wirklich auch sehr sehr schön. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted August 18, 2013 Share #318 Posted August 18, 2013 (edited) die sagenhafte Kohärenz und Transparenz dieser Optik. Schaut man die Aufnahmen an, so sieht man kein Objektiv, nur Bild Könntest Du mal für den photographischen Dilettanten erklären, was denn Kohärenz und Transparenz bedeuten und warum ich auf meinen Aufnahmen immer nur Objektiv sehe und kein Bild? Edited August 18, 2013 by Sterntaler 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted August 18, 2013 Share #319 Posted August 18, 2013 (edited) Könntest Du mal für den photographischen Dilettanten erklären, was denn Kohärenz und Transparenz bedeuten ...? Es bedeutet im wesentlichen, daß das Bild weitestgehend frei ist von irgendwelchem objektivbedingtem ... äh, "Charme". ... und warum ich auf meinen Aufnahmen immer nur Objektiv sehe und kein Bild? Weil du Tomaten auf den Augen hast? Nein, im Ernst: Es ist schwierig, den Unterschied zu zeigen, und noch viel schwieriger, ihn zu beschreiben. Man muß es mit eigenen Augen gesehen haben. Ich versuch's mal so: Bevor ich das Apo-Summicron-M 50 mm Asph probiert hatte, dachte ich: "Ein Standardobjektiv mit moderater Lichtstärke für 6.000 Euro – wie bescheuert muß man sein, um sich das zu kaufen?" Nachdem ich es probiert hatte: "Das muß ich haben!" Hier (im wesentlichen) dieselbe Geschichte als Comic-Strip. Edited August 18, 2013 by 01af Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted August 18, 2013 Share #320 Posted August 18, 2013 Es bedeutet im wesentlichen, daß das Bild weitestgehend frei ist von irgendwelchem objektivbedingtem ... äh, "Charme". Weil du Tomaten auf den Augen hast? Nein, im Ernst: Es ist schwierig, den Unterschied zu zeigen, und noch viel schwieriger, ihn zu beschreiben. Man muß es mit eigenen Augen gesehen haben. Ich versuch's mal so: Bevor ich das Apo-Summicron-M 50 mm Asph probiert hatte, dachte ich: "Ein Standardobjektiv mit moderater Lichtstärke für 6.000 Euro – wie bescheuert muß man sein, um sich das zu kaufen?" Nachdem ich es probiert hatte: "Das muß ich haben!" Hier (im wesentlichen) dieselbe Geschichte als Comic-Strip. Danke für die Antwort. Wir haben da vermutlich ganz verschiedene Einstellungen: mir ist die Technik nicht so wichtig, solange sie in der Lage ist, das zu transportieren, was ich möchte, und das geht mit relativ einfachen Mitteln: mit einer Vollformat-DSLR und zwei Objektiven (4/24-105 IS und 4/7o-200 IS) mach ich fast alles, meist ist das erste Objektiv drauf, das mir 5 Festbrennweiten ersetzt; wichtiger sind mir Bildaufbau, Licht- und Linienführung, dass also das Bild als Bild funktioniert. Wie bekannt, hatte ich selbst früher jahrzehntelang mit Leica fotografiert, zuletzt mit M9 und (nicht immer guten) Leica-Festbrennweiten; das ist mir alles zu langsam und umständlich geworden, zuviel Achten auf die Technik, etwa mit dem Umschrauben von Objektiven. Oft warten die Motive nicht, bis ich fertig bin. Deshalb finde ich es sehr schade, dass Leica den Weg zu digitalen Spiegelreflexkameras natürlich mit AF nicht gegangen ist. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.