Testfotos mit Firmware 1.201

[arne_s]

Advertisement (gone after registration)

Aber wenn jemand daher kommt und Testfotos kritisiert, als wären sie als Meisterwerke eingestellt worden, dann platzt mir der Kragen.

 

Ruhig Blut, laß dich doch nicht von einem gleich aus dem Konzept bringen. Ich fand deine Bilder sehr nützlich und für Testbilder fotografisch teilweise gar nicht schlecht.

 

Ich fotografiere selbst mit M8 und Canon EOS20D. Der AWB der Canon liefert bei Kunstlicht übrigens tendenziell gelbstichige Bilder.

Aber wie du schreibst, in RAW ja leicht korrigierbar.

 

VG, Arne

[@bumac]

Die Canon liefert überhaupt immer leicht wärmere Bilder als die Leica oder auch die zu Leica umbenannten Panas. Die Japaner mögens gerne wärmer und saturierter scheint mir.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest user9293]

Wer gibt denn noch 2500 für ein SUMMICRON aus, wenn er mit einem japanischen Billig-Scherben + nachträglicher Hinbiege-Software dasselbe erreichen kann.

kann er eben nicht - einmal von der Software weggebügelte Details bleiben verloren. Also ist es wichtig hinter dem Objektiv eine Kamera zu verwenden deren Rohdaten nahezu kein Detail vermissen lassen. Für jpeg-Knipser, die Rohdaten überhaupt nicht anfassen, spielt es allerdings tatsächlich keine Rolle mit welchen Scherben sie draufhalten.

[Guest VLux]

>>Also ist es wichtig hinter dem Objektiv eine Kamera zu verwenden deren Rohdaten nahezu kein Detail vermissen lassen. <<

 

Bedingt richtig lieber Stefan, wichtiger ist aber noch das Teil hinter der Kamera.

 

>>Für jpeg-Knipser, die Rohdaten überhaupt nicht anfassen, spielt es allerdings tatsächlich keine Rolle mit welchen Scherben sie draufhalten.<<

 

Es soll auch schon Kameras geben deren JPG ´s brauchbar sind, leider nicht bei Leica.

 

Schönes Wochenende

Rolf

[gimli]

Genau Herbert,

das wird es sein mir fehlt der Durchblick.

 

Hallo Rolf, das kann ich nicht beurteilen, aber wenn Du so einen Blödsinn schreibst, dann beweist das nur, dass Du entsprechende Vergleiche nicht selbst gemacht hast, denn dann wüsstest Du es besser. Ich mach Dir mal einen Vorschlag: Häng an Deine 20D mal das 100er Macro von Leica und im Vergleich das 100er Macro von Canon, dann reden wir weiter. Sind bestimmt keine schlechten Scherben.

[@bumac]

Es gab damals auch Großlabore deren Abzüge brauchbar waren, aber ein eigenes Fotolabor ... tja das war halt doch was anderes ...

[Guest VLux]

Advertisement (gone after registration)

Herbert,

 

ich habe kein 100er von Canon, wohl das von Leica.

Dieses nutze ich vorzugsweise an der R6.2 und der R9 für meine analoge s/w Fotografie.

Auch mittels Adapter an der 20D, aber sehr, sehr selten.

 

Mit großer Freude verwende ich allerdings das 1,8/50 von Canon, ein igiit-Plastikteil.

Gerne zeige ich Dir Ausdrucke in 0,70 x 1m aus der 20 D mit diesem Objektiv. Es geht bestimmt noch besser, nur wer braucht es in der Praxis?

 

Ich fotografiere keine Testtafeln.

 

Gruß

Rolf

[Rona!d]

Und dann mal ein wirklich CA-provozierendes Motiv wählen, damit sogar die Grenzen des Leica Macros deutlich werden (z.B. Kirchenfenster/kahle Bäume etc.) Danach geht´s nur mit Softwarehilfe weiter!

... Häng an Deine 20D mal das 100er Macro von Leica und im Vergleich das 100er Macro von Canon, dann reden wir weiter. Sind bestimmt keine schlechten Scherben.

[gimli]

Und dann mal ein wirklich CA-provozierendes Motiv wählen, damit sogar die Grenzen des Leica Macros deutlich werden (z.B. Kirchenfenster/kahle Bäume etc.) Danach geht´s nur mit Softwarehilfe weiter!

 

Stimmt Ronald, irgendwann müssen einfach neue Scherben her. :-)

[Old Shuttercrack]

Ist das CA-provozierend genug?

 

Ist zwar nicht mit dem Makro gemacht, sondern mit dem WATE bei 16 mm, aber Farbsäume sind nirgends zu sehen.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Rona!d]

Nix WATE, das 100er Macro ...

[gimli]

Herbert,

 

Mit großer Freude verwende ich allerdings das 1,8/50 von Canon, ein igiit-Plastikteil.

Gerne zeige ich Dir Ausdrucke in 0,70 x 1m aus der 20 D mit diesem Objektiv. Es geht bestimmt noch besser, nur wer braucht es in der Praxis?

 

Ich fotografiere keine Testtafeln.

 

Gruß

Rolf

 

Rolf, Testtafeln fotografiere ich auch nicht. Aber Du tust so, als ob die Qualität der Objektive bei der digitalen Fotografie keine Rolle mehr spielt und das stimmt eben nicht. Details die nicht mehr den Sensor erreichen kann auch die Software nicht herzaubern. Ein Photoshop-Künstler kann diese natürlich einbauen, aber das hat dann mit der Aufnahme nichts mehr zu tun und kostet ein Vermögen. Ausdrucke, in welcher Größe auch immer, bringen nur dann etwas im Vergleich, wenn es Vergleichbares gibt.

Gruß Herbert

[Dr. No]

Ihr könn's ja auch mal mit UMTS probieren - echt cool, wenn man am Lesen ist, und dann andauernd die Beträge nach unten aus dem Monitorfenster rutschen, weil oben ein Bild die Seite plötzlich verlängert. Ab dem 3. Mal wird's einfach lästig.

 

Nun, es ist aber UMTS - wesentlich besser als GPRS - und es funktioniert. Wartezeit ist akzeptabel. Wem es zu lange dauert der nutze halt einen Hotspot !

 

Es wäre interessant zu wissen, wie viele von den Forenten noch mit langsamen Verbindungen und begrenztem Datenvolumen unterwegs sind, und wie viele mit High Speed und unbegrenztem Datenvolumen wie ich.

Hans

 

es wird sich m.E. um einen Minderheit handeln, die keine Highspeed-Verbindung nutzt! Alles andere macht heutzutage doch gar keinen Sinn !

 

und wieso soll er einen Teil davon nicht für sich behalten dürfen. Muß er es dem nächsten gleich wieder in den Rachen werfen, weil sich hier einige Leute nicht beherrschen können? Warum gönnst Du Andreas keinen Gewinn?

 

wer sagt denn, dass er nichts behalten darf ?

 

gruß NO

[Guest user9293]

Nun, es ist aber UMTS - wesentlich besser als GPRS - und es funktioniert.

Das von mir beschriebene Phänomen hatte ich gestern bei der Nutzung einer nagelneuen Expresscard IV bei guter UMTS-Verbindung mit einem durchaus flotten Notebook. Weil die Seite ohne Platzhalter für die Bilder geladen wird, verschieben sich nach jedem Laden eines neuen Bildes die darunterliegenden Seitenelemente um die Bildhöhe. So flutscht also immer zum Zeitpunkt x der Kommentar, den Du gerade liest nach unten weg. Bei 15 Bildern nervt das einfach.

 

wer sagt denn, dass er nichts behalten darf ?

m.kroening

...manchmal hilft es, die Beiträge vor meinen Kommentaren zu lesen

[Guest user9293]

Es soll auch schon Kameras geben deren JPG ´s brauchbar sind, leider nicht bei Leica.

 

Schönes Wochenende

Rolf

Es gibt keine JPEGS, die an die Qualität von RAWs heranreichen können. Das Format läßt das technisch einfach nicht zu. Kann ja sein, daß Du mit JPEGS absulot zufrieden bist - dann hätte aber auch schon zu Analogzeiten die Abbildungsleistung für Dich nicht der ausschlaggebende Punkt sein dürfen zur Leica zu greifen. Denn auch auf Film haben Canon-Scherben schon akzeptable Ergebnisse geliefert.

 

RAW/ JPEG Hochzeitsfotograf Hochzeitsfotografie Berlin hochzeitslicht.de

...auch wenn Du den Bildern nicht glaubst - die technischen Angaben stimmen.

 

Ich bin der Meinung, wem JPEGs genügen, der braucht auch keine Spitzenoptik - egal von welchem Hersteller.

[Guest VLux]

Stefan,

 

bestimmt ist es so das ein Unterschied besteht, das streite ich nicht ab.

Wenn Deine Kamera diesen Unterschied auf den Bildern deutlich sichtbar werden lässt, so musst Du in RAW fotografieren und Deine Zeit damit verbringen am Computer Deine Bilder zu bearbeiten.

Ich mache das nicht.

Ich habe ich nicht die Zeit dazu, aus diesem Grunde habe ich mir auch eine Kamera gekauft die im JPG Format sehr gute Ergebnisse liefert.

Auch sitze ich nicht mit der Lupe vor einem Ausdruck und betrachte irgendwelche kahlen Äste und suche Farbsäume.

Für mich ist der Gesamteindruck eines Bildes wichtiger, der Inhalt, die Aussage, die Bildgestaltung.

Du kannst mir gerne mal zwei Bilder in 30x40 zeigen, in RAW und JPG die deutlich den Unterschied aufzeigen.

 

Herbert

Auch bin ich kein Photoshopkünstler, ich nutze das Programm Elements überwiegend um die Tonwertkorrektur durchzuführen, die Größe anzupassen.

 

Vermutlich hast Du mich dahingehend falsch verstanden.

Jede Kamera hat ein Prozessor der aus den Pixeln ein Bild macht, also ein Bildbearbeitungsprogramm, dieses hat mit seiner Abstimmung Einfluss auf das Bildergebnis.

Warum werden wohl die Leica Objektive codiert?

 

Noch mal zu der analogen Fotografie Stefan,

ich weiß nicht ob Du schon einmal Bilder von Stefan Kruckenhauser aus dem Jahre 1932 gesehen hast?

Wenn Du siehst was er und auch andere aus Leica Objektiven und Filmen herausgeholt haben dann fragst Du Dich:

Was fummle ich mir eigentlich hier heute an meinem Computer zusammen?

 

So Freunde, für mich ist das Thema beendet, nicht das ich mich vor weiteren Diskussionen drücken möchte, ich habe einfach nicht die Zeit und Lust meine Tage mit Foto Diskussionen vor dem Computer zu verbringen.

Es gibt auch ein Leben vor und ohne Kamera.

Sollte ich jemandem zu Nahe getreten sein, so bitte ich um Entschuldigung.

Ich sehe Bilder wohl anders als in Pixeln und Farbsäumen, die sind mir egal wenn das Bild fasziniert.

 

Schönes Wochenende

Rolf

[Old Shuttercrack]

Ja klar, bei McDonalds wird man auch satt, und man spart Zeit und Geld.

[JAL]

Ja klar, bei McDonalds wird man auch satt, und man spart Zeit und Geld.

 

Zeit vielleicht, Geld ganz sicher nicht.

[Guest Olof]

Ich finde es nur "nachdenkenswert" das eine Kamera für dermaßen viel Geld nun nach einem Update annähernd an eine, wie Du sagst, Canon für 600 Euro herankommt.

 

Dann denken wir doch mal darüber nach welche Leistung die Leica Ingenieure hier in einem Unternehmen von 900 Mitarbeitern geleistet haben und wie lange der Weltmarktführer C schon in diesem Geschäftsfeld tätig ist.

 

Dann denken wir doch mal darüber nach warum es die Firma Grundig und Telefunken nicht mehr gibt und warum mit NOKIA der letzten Handyhersteller D-Lands genau dieses verlässt.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Old Shuttercrack]

Im Vergleich zur Pommesbude spart man sicher kein Geld, im Vergleich zum Vier-Sterne Restaurant dagegen schon.