Bildqualität im Vergleich

[Schafreuter]

Advertisement (gone after registration)

Okay, ist jetzt kein Studiotest, aber neulich bin ich mit meiner Nikon D7200 (24 MP) zufällig an der selben Stelle vorbeigefahren, an der ich bereits vor einem Jahr mit der Leica Q war. Licht war unterschiedlich, doch beide Male habe ich mit 28mm von der gleichen Position aus fotografiert. Bei der Nikon war das grottige 18-105mm drauf, beide Male zufällig auch noch Blende 10, ISO 100. Das Ergebnis ist brutal deutlich im 100-Prozent-Ausschnitt. Die Q ist um soooo viel besser. Okay, kostet auch ein paar Euro mehr...Am Sensor liegt es nicht: Studioportraits mache ich nur noch mit der Waldwiesen-Nikon D7200 und Sigma Art 1.4/50, die wiederum viel besser als die Kombination meiner M9 mit Summarit 75mm ist. Wäre aber jetzt ein anderes Thema. Jedenfalls bekam ich hier im Vergleich bestätigt, warum ich schon vom Bauchgefühl her keinen Bock habe, mit der Nikon und dem Zoom drauf zu fotografieren...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Bernd1959]

Sorry, aber dieser "Test" sagt rein gar nichts aus, außer ein Bauchgefühl zu stimulieren. Unterschiedliche Versuchsbedingungen gehen schon mal gar nicht. Und ein Festbrennweitenobjektiv von der Güte eines Leicaglases kann man schon gar nicht mit einem Zoom-Kitobjektiv für ca. 230€ vergleichen. Gut, man kann, aber...

 

Selbst mein kleines Lumix/Leica Summilux 1,7/15mm und die anderen Festbrennweiten für MFT-Kameras ist fast jedem meiner Zoomobjektive technisch in den Abbildungsleistungen überlegen und erreichen ein hohes technisches Niveau. Deswegen habe ich sie mir zugelegt.

 

Festbrennweiten sind eben nun mal das Maß der Dinge, was die Schärfe und allgemeine Abbildungsleistungen angeht. Nehme ich ein qualitativ gleichwertiges 28mm Festbrennweitenobjektiv von Nikon, Preis ca. 2.245€  sieht die Sache schon anders aus. Hier wäre ein objektiver Test unter gleichen Bedingungen einmal spannend. 

 

Desweiteren stellt sich auch die Frage, in wie fern die Kameras technisch ausgereizt wurden. Wurde "nur" in JPEG fotografiert und damit eine Menge eigentliches Potenzial der Kameras und Optik verschenkt oder wurde in 12 oder 14/16 BIT/RAW aufgezeichnet usw.

 

Auf der andern Seite zeigt dieser "Test", wie ausgezeichnet die Q aus dem Stand ist und man immer ein gutes Bauch-Gefühl hat etwas sehr gutes an Kamera zu besitzen und nahe zu für alle Aufnahmesituationen technisch hervorragend gewappnet zu sein. Ein gutes Gefühl. 

 

Weiter viel, viel Spass mit der tollen Q.

 

LG
Bernd

Edited October 31, 2017 by Bernd1959

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[Schafreuter]

Ich habe ja gesagt: kein Studiotest. Beides RAW-Format. Natürlich kann man 230-Euro-Zoom vergleichen mit Festbrennweite, aber man sieht, was rauskommt...

[jmschuh]

Sorry, aber dieser "Test" sagt rein gar nichts aus, außer ein Bauchgefühl zu stimulieren. Unterschiedliche Versuchsbedingungen gehen schon mal gar nicht. Und ein Festbrennweitenobjektiv von der Güte eines Leicaglases kann man schon gar nicht mit einem Zoom-Kitobjektiv für ca. 230€ vergleichen. Gut, man kann, aber...

 

Selbst mein kleines Lumix/Leica Summilux 1,7/15mm und die anderen Festbrennweiten für MFT-Kameras ist fast jedem meiner Zoomobjektive technisch in den Abbildungsleistungen überlegen und erreichen ein hohes technisches Niveau. Deswegen habe ich sie mir zugelegt.

 

Festbrennweiten sind eben nun mal das Maß der Dinge, was die Schärfe und allgemeine Abbildungsleistungen angeht. Nehme ich ein qualitativ gleichwertiges 28mm Festbrennweitenobjektiv von Nikon, Preis ca. 2.245€  sieht die Sache schon anders aus. Hier wäre ein objektiver Test unter gleichen Bedingungen einmal spannend. 

 

Desweiteren stellt sich auch die Frage, in wie fern die Kameras technisch ausgereizt wurden. Wurde "nur" in JPEG fotografiert und damit eine Menge eigentliches Potenzial der Kameras und Optik verschenkt oder wurde in 12 oder 14/16 BIT/RAW aufgezeichnet usw.

 

Auf der andern Seite zeigt dieser "Test", wie ausgezeichnet die Q aus dem Stand ist und man immer ein gutes Bauch-Gefühl hat etwas sehr gutes an Kamera zu besitzen und nahe zu für alle Aufnahmesituationen technisch hervorragend gewappnet zu sein. Ein gutes Gefühl. 

 

Weiter viel, viel Spass mit der tollen Q.

 

LG

Bernd

Bernd, sollte ja wohl kein wissenschaftlicher Vergleich werden und trotz (und nicht wegen) der unterschiedlichen Lichtbedingungen sieht man ganz schön den Auflösungsunterschied. Ich denke, das reicht.

 

Ich mach gerade ähnliche Vergleiche mit der Q und der X-E3. Das Fuji-Zoom 18-55 ist bei 18mm (28mm) schon verdammt nah an der Leica-Optik, jeweils bei f2.8. Das finde ich erstaunlich, zumal der Sensor auch noch kleiner ist. Dafür haben beide Kameras ihre Eigenheiten, die mir jetzt erst im direkten Vergleich auffallen.

 

Wenn man sieht, was so ein X-Trans-Sensor aus Grünzeugs macht, dann wirkt der Vergleich mit der Q-Aufnahme so, als hätte man bei der Q eine Brille aufgesetzt. Die Q zeigt viel mehr Details, viel mehr Auflösung. Bei höheren ISO-Werten wird es beim X-Trans noch schlimmer, nur noch Matsche. Erschreckend. Egal ob JPG direkt aus der Kamera oder per RAW-Konvertierung.

 

Dafür gefallen mir ansonsten die Farben aus den Q-JPGs überhaupt nicht mehr, seit ich verglichen habe. Zwar bekommt die Q hier bei meinen Testaufnahmen bei den JPGs den deutlich neutraleren Weißabgleich hin (Fuji meistens blaustichig), dafür ist bei Leica Grün dermaßen gesättigt und mit Luminanz zugeknallt, dass der Herbst in Bochum wieder zum Frühling wird. Geht gar nicht. Für Naturaufnahmen muss ich wohl zukünftig ausschließlich DNGs verwenden.

 

Ansonsten: Die Q ist ziemlich rund. Gewicht stimmt, AF stimmt, Auflösung ist gut, Bedienung ist oberklasse, auch die Menüs. Gerade so im Vergleich zur Fuji fällt mir das wieder auf. Wobei die Fuji echt noch gute Menüs hat, wenn ich das mal mit Sony, Panasonic oder Olympus vergleiche. Mal eben bei der Q die SD-Karte formatiert: Zack fertig. Bei Fuji: Schön versteckt in einem Untermenü, nervig, wenn man da öfters dran muss. Zwar geht das auch mit einer Tastenkombination ohne Menü, aber durch die neue Anordnung der Tasten liegt das jetzt so doof, dass immer das Display ausgeht (Augensensor), wenn man diese Kombination drücken will. Nicht gerade hilfreich.

 

Es gibt Vor- und Nachteile, bei jeder Lösung. Die Q ist aber schon ziemlich nah an "perfekt" dran. Zumindest nach meinem Geschmack. Jetzt fehlt nur noch ein Firmware-Update, in welches unsere Firmware-Liste mit einfließt.