Gibt es Informationen zur weiteren SL-Objektivpalette?

[saxo]

Advertisement (gone after registration)

Es steht jetzt noch das Summilux 50mm aus. Damit sind wir dann auch schon am Ende der angekündigten Objektivpalette angelangt. Weiss jemand was Leica danach bringen will oder auch nur wann Leica weitere Objektive für die SL ankündigen wird?

 

 

PS: zum Hintergrund der Frage - ich bin kein Liebhaber von Adaptern, und bevor ich zu einem Superweitwinkel greife, wäre es nett zu wissen, ob ein solches auch von Leica in Planung ist für das nächste Jahr. Dann könnte ich mir auch für die Überbrückung Miete vorstellen anstelle von Kauf.

Edited June 3, 2016 by saxo

[Ingo]

Leicarumors Glaskugel erwähnt Tilt/Shift Objektive:

 

http://leicarumors.com/2016/03/03/the-latest-leica-rumors-new-m-camera-without-lcd-screen-tilt-shift-sl-lenses.aspx/

 

• Leica is also working on three tilt shift lenses for the SL mirrorless camera.

 

 

http://www.l-camera-forum.com/topic/257613-maybe-3-tiltshifts-on-the-way/

Edited June 4, 2016 by Ingo

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[saxo]

Leicarumors Glaskugel erwähnt Tilt/Shift Objektive:

 

http://leicarumors.com/2016/03/03/the-latest-leica-rumors-new-m-camera-without-lcd-screen-tilt-shift-sl-lenses.aspx/

 

• Leica is also working on three tilt shift lenses for the SL mirrorless camera.

 

 

http://www.l-camera-forum.com/topic/257613-maybe-3-tiltshifts-on-the-way/

 

Danke!

 

Allerdings an 3 Tilt/Shift Objektive von Leica kann ich nicht glauben, das wären dann wohl Objektive die eventuell von Schneider Kreuznach hergestellt werden und von Leica vertrieben, was übrigens der Qualität keinerlei Abbruch tut. Die aktuellen TiltShift Objektive von Schneider Kreuznach sind wirklich gut (und teuer, auch die guten Linsen für PhaseOne kommen aus diesem Hause). Aber derzeit ist dort bei 28mm das Ende der Fahnenstange erreicht.

[Ingo]

Die Schneider Kreuznach Objektive sind schon fein und ich nutze sie sehr gern. Warum jetzt ausgerechnet TS-Objektive als nächstes an der Reihe sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Zumal dort der Autofokus-Vorteil der SL nicht ausgereizt wird. 
Auf meiner persönlichen Wunschliste steht - nach dem 50er -  ganz oben irgendwas lichtstarkes um 100mm.

[waechter]

Die Schneider Kreuznach Objektive sind schon fein und ich nutze sie sehr gern. Warum jetzt ausgerechnet TS-Objektive als nächstes an der Reihe sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Zumal dort der Autofokus-Vorteil der SL nicht ausgereizt wird. 

Auf meiner persönlichen Wunschliste steht - nach dem 50er -  ganz oben irgendwas lichtstarkes um 100mm.

 

Hätte ich auch gerne. Wenn es dann noch Makro kann, wäre ich sehr zufrieden.

 

Gruß

Gertrud

[Unbekannter Photograph]

Die Schneider Kreuznach Objektive sind schon fein und ich nutze sie sehr gern. Warum jetzt ausgerechnet TS-Objektive als nächstes an der Reihe sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Zumal dort der Autofokus-Vorteil der SL nicht ausgereizt wird. 

Auf meiner persönlichen Wunschliste steht - nach dem 50er -  ganz oben irgendwas lichtstarkes um 100mm.

Mal ehrlich. Klar ist eine lichtstarke Festbrennweite um 100 mm eine tolle Sache. Aber wozu braucht man die? Um bei schwachem Licht schießen zu können, oder wegen der geringen Tiefenschärfe als gestalterischem Element? Schießt man mit 1.4/85 oder so, sind oft genug Nase und Ohren unscharf - dazwischen ist nur ein Auge richtig scharf. Wir bleiben aber bei der offenen Blende wegen des Bokehs, weil Bokehs abgeblendet nicht schöner werden. Bringt Leica nun meinetwegen eine Granate von 1.4/90, könnte sich daraus ein Dilemma ergeben. Es könnte passieren, daß wir zum langen Zoom greifen und dort mit der Offenblende arbeiten, weil es bei 2.8/90 einfach das schönere Bokeh hat, 2.8 zwecks Tiefenschärfe die geeignetere Blende ist und die Lichtstärke problemlos mit dem Heraufsetzen der ISO-Empfindlichkeit kompensiert werden kann. Ich habe auch noch die ISO-Schere im Kopf, die mich die ISO so gering wie möglich einstellen lässt. Wenn ich mir aber ansehe, was Oliver Richter mit dem vermeintlich lichtschwachen Tele für Handballfotos geschossen hat - ein echt schneller Sport -, dann beginne ich zu glauben, daß wir von Leica keine Noctiluxe mehr erwarten müssen. Wir brauchen sie auch nicht. Wir müssen uns nur trauen, alte Denkmuster hinter uns zu lassen und die Grenzen dieser Hardware neu auszuloten.

[Guest Wolfgang Sch]

Advertisement (gone after registration)

Lichtstärke sollte für den Suchereindruck kein unwesentliches Kriterium sein - besonders bei schlechten Lichtbedingungen.

[halo]

Das, Wolfgang, gilt bei EVFs nur noch sehr, sehr begrenzt.

[Unbekannter Photograph]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

...das Flugobjekt sauber herausgepickt.

 

Mein Gefühl sagt mir, daß Leica mit dem SL-System jetzt schon ein deutlich kompletteres System abgeliefert hat, als die nackten Zahlen uns auf den ersten Anschein hin Glauben machen.

 

Die Verfolgung auf die Kamera zufliegender "Objekte" funktionierte nicht wirklich. 3x hat mir der Adler die Lederriemen gegen die Streulichtblende geklatscht. Nicht einmal kam bei einem dieser Anflüge ein scharfes Bild heraus. Dabei hoffe ich aber noch auf zukünftige Firmwareversionen. Quer zur Kamera fliegende Objekte hingegen lassen sich deutlich einfacher einfangen (siehe oben).

 

 

Beim Bearbeiten in der Bar an dem Abend war ich etwas rücksichtslos mit dem Anheben der Klarheit. Damit habe ich mir den Hintergrund etwas verharscht, es gesehen, aber dann keine Lust mehr gehabt, daran etwas zu ändern.

 

Ich denke aber, daß sich generell gegen das Bokeh beider Zooms nicht viel sagen lässt. Alle 3 Bilder entstanden mit einem 90-280er Leihglas der Leica-Akademie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Unbekannter Photograph]

Ich gehe schon davon aus, daß neben dem angekündigten 50er weitere Objektive für WW und Portrait kommen werden. Bislang schweigt sich Leica aus

Das lichtstarke 50er ist angekündigt - und das ist auch Pflicht. Die nächste Priorität sehe ich dann im Weitwinkelbereich und tippe auf  ein 2.8-4/12-24. Bringt Novoflex vorher einen Nikon-AF-Adapter, wird es schwer noch ausreichend Kunden für lichtstarke AF-Festbrennweiten zu finden. Da geht dann die Preisdebatte wieder los und die Leute werden auf die doch eigentlich gar nicht so schlechten Alternativen ausweichen. Mein 12-24er Nikkor behalte ich auf jeden Fall erstmal. Leichter wird ein 12-24er von Leica auch nicht werden

[tom0511]

Ich würde mir folgendes wünschen:

Ein 35/2.0 AF

ein kompaktes 180mm/2.8 AF

ein kompaktes 80-200/4.0 AF (das 90-280 ist mir zu groß und vor allem zu teuer, wenn man den Bereich 200-280 wie ich nicht benötigt)

ein 17-35/2.8 AF

[Ingo]

 

 

Mein Gefühl sagt mir, daß Leica mit dem SL-System jetzt schon ein deutlich kompletteres System abgeliefert hat, als die nackten Zahlen uns auf den ersten Anschein hin Glauben machen.

 

 

 

Zustimmung von meiner Seite.

Wenn ich überlege, was mir - eigentlich - noch fehlt, lande ich im Wesentlichen bei Brennweiten unter 24mm. Und da gibt es bereits heute ausgezeichnete Alternativen, wenn man auf den AF verzichten kann. 

Ein lichtstarkes 100er wünsche ich mir für bestimmte Fotos aber ganz arg .

[Unbekannter Photograph]

Ich würde mir folgendes wünschen:

Ein 35/2.0 AF

ein kompaktes 180mm/2.8 AF

ein kompaktes 80-200/4.0 AF (das 90-280 ist mir zu groß und vor allem zu teuer, wenn man den Bereich 200-280 wie ich nicht benötigt)

ein 17-35/2.8 AF

 

Am Donnerstag hörte ich einen Mann von Olympus zu seinen Leuten sagen: "Kompakt, lichtstark und bezahlbar geht nicht." Würde Leica tatsächlich ein kompaktes 2.8/180 bauen, und das Teil würde 4500 Ocken kosten, weil es das kosten muß, würde es niemand kaufen, weil er mit einem Novoflex-Canon-AF-Adapter ein 180er APO-Sigma für ein Drittel des Preises bekommt.

[Unbekannter Photograph]

Ein lichtstarkes 100er wünsche ich mir für bestimmte Fotos aber ganz arg .

Du machst mich neugierig

 

 

....2.8/90 ist aber auch nicht wirklich lichtschwach. Die 2.8 dürfte das Zoom auch noch bei 100mm halten. Realistisch als Festbrennweite sind 2.0 (DC-Nikkor). Reißt's die eine Blendenstufe Unterschied wirklich raus?

Edited June 6, 2016 by Unbekannter Photograph

[tom0511]

Am Donnerstag hörte ich einen Mann von Olympus zu seinen Leuten sagen: "Kompakt, lichtstark und bezahlbar geht nicht." Würde Leica tatsächlich ein kompaktes 2.8/180 bauen, und das Teil würde 4500 Ocken kosten, weil es das kosten muß, würde es niemand kaufen, weil er mit einem Novoflex-Canon-AF-Adapter ein 180er APO-Sigma für ein Drittel des Preises bekommt.

Naja, Nikon hats doch auch (180/2.8 AF) und Canon auch 200/2.8, dann bekommt Leica es auch hin.

[Unbekannter Photograph]

Naja, Nikon hats doch auch (180/2.8 AF) und Canon auch 200/2.8, dann bekommt Leica es auch hin.

Habe ich gesagt, daß Leica es nicht kann? Ich unterstelle aber, daß es beim dafür nötigen Preis dann ungleich länger für eine Kaufentscheidung braucht, als Du jetzt brauchst um Dir 3 Wunschlinsen auszudenken. Und ich befürchte, daß man dann bei Leica auf dem Zeugs sitzen bleibt.

[hverheyen]

Mal ehrlich. Klar ist eine lichtstarke Festbrennweite um 100 mm eine tolle Sache. .....

 

Wir müssen uns nur trauen, alte Denkmuster hinter uns zu lassen und die Grenzen dieser Hardware neu auszuloten.

 

tolle Erkenntnis. Jeder der auf en aktuelles Gehäuse Vollformat von Canon oder Nikon umgestiegen ist und gute Telezooms nutzt, hat dieses "Erstaunen" längst hinter sich gelassen und freut sich, das die Technik nun endlich auch bei Leica Einzug gehalten hat.

 

BTW: haben alle Umsteiger auf FT (mFT) diesen Lernprozess durchgemacht. Alles nix Neues.

[Ingo]

Du machst mich neugierig

 

 

....2.8/90 ist aber auch nicht wirklich lichtschwach. Die 2.8 dürfte das Zoom auch noch bei 100mm halten. Realistisch als Festbrennweite sind 2.0 (DC-Nikkor). Reißt's die eine Blendenstufe Unterschied wirklich raus?

 

Für manche Portraits gehe ich gerne unter Blende 2. Zwei Beispiele, die ich gerade zur Hand habe. Das geht nur zur Not mit 2.8 oder geschlossener.

 

 

[Böhm]

Klar, das lichtstarke kleine Tele wünscht sich jeder. Ich versuche, wie ich das schon an anderer Stelle geschrieben habe, das mit meinem S 2/100 plus Adapter abzudecken. Mal sehen, wie das dann in der Praxis funktioniert. Ebenso erwarte ich in den nächsten Wochen den Canon-Adapter, dann kann ich weiter experimentieren.

Als SL-Original wäre ein Weitwinkelzoom nett. Bei der T war ich von diesem angenehm überrascht. Und wenn man weiter wünschen darf: ein kompakteres 50er würde ich mir sofort zulegen...

Edited June 6, 2016 by Böhm

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Unbekannter Photograph]

Würde das mit einem adaptieren 1.2/85 von Canon deutlich anders aussehen? Würdest Du für ein entsprechendes Leicaglas mehrere Tausend € mehr ausgeben wollen? Ich habe keins, aber man sagte mir dieser Tage, daß es zwar langsam sei - sehr langsam - aber außerordentlich gut. Durch adaptierbares AF-Fremdglas muß man bei Leica sehr genau schauen, wo man den Kunden abholen kann. Das gelingt sicher nicht dort, wo Canon und Nikon schon sind. 

Edited June 6, 2016 by Unbekannter Photograph