nocti lux Posted September 13, 2015 Share #501 Posted September 13, 2015 Advertisement (gone after registration) kommt aufs System an. Canon FD war immer nur Blendenautomatik......... Räusper.... AV-1 = reiner Zeitautomat A 1 = Zeit-, Blenden- und Programmautomatik Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 13, 2015 Posted September 13, 2015 Hi nocti lux, Take a look here Kommt eine Q-Systemkamera . I'm sure you'll find what you were looking for!
lik Posted September 13, 2015 Share #502 Posted September 13, 2015 Ach - na gut - entgegen meinem festen Vorsatz und in reger Erinnerung an Produkt-Spekulationen in T- und M-Abteilung äußere ich doch mal wieder etwas in einen Meinungs-Thread: Eine neue Mirrorless mit herausragendem EVF oder innovativem Hybrid-VF muss Leica unbedingt bringen. Das ist um ein Vielfaches nötiger als eine neue M - Produktzyklen hin oder her. Und Leica müsste dazu in der Lage sein: Die Q ist da. Das T-Bajonett eignet sich für FF, Leica hat hier optional konzipiert. Alles andere wäre auch glattes Missmanagement gewesen. Warum muss es sein? Sony bedroht über kurz oder lang zumindest teilweise den Markt der Leica M-Kunden und das kann gelingen, obwohl die Sony's nicht annähernd die Leica-typischen Eigenschaften im Handling haben (zu viele Knöpfe, Fn, C1 bis C4 etc., fummelig…) Und zwar WEIL es (noch) keine Alternative gibt. Und OBWOHL alle anderen Hersteller hier auf mittlere Sicht abgehängt zu sein scheinen. Und WEIL es m.E. absolut gar kein Problem mehr ist, mit adaptierter Optik jetzt sehr gute Ergebnisse zu erzielen. Die ganze Debatte um verschmierte Ecken scheint mir auch viel zu sehr zu verabsolutieren. Entscheidend ist der Vergleich mit den real möglichen Plattformen. Und das sind Leica M und Sony Axxx. Meine Erfahrung ist: 1. Meine A7RII ist mit keinem meiner Extrem-WW’s (CV 12, Lux 21, WATE) bei offener Blende in den Ecken schlechter als meine M(240), aber mit allen - einschließlich Leica-Glas - bereits bei geringem Abblenden besser. Demnächst probiere ich das CV 15 V III und bin recht optimistisch, dass die A7RII hier zumindest auf Augenhöhe mit der M ist, wenn nicht besser. 2. Die A7RII holt aus den besonders hoch auflösenden Optiken (bei mir APO M 50 und APO R 180 etc.) definitiv mehr heraus als die M. Leica kann auf Dauer unmöglich hinnehmen, dass ein anderer Hersteller aus den hauseigenen Optiken mehr herausholt als Leica selbst! Alles andere sind für mich - sorry vielmals - wenig lohnende Klein-Klein-Debatten. Es geht natürlich nicht um ein reines Pixel-Rennen, vielmehr muss Leica in der Gesamtbetrachtung einen wirklich guten neuen Wurf landen und die hauseigenen Stärken voll ausspielen. Ich arbeite fast immer mit zwei Gehäusen, früher zwei M9, heute eine M(240) und (nachdem ich die A7 und die A7R enttäuscht wieder verkauft habe) eine A7RII, und diese behalte ich. Ob nochmal eine Leica dazu kommt oder eine der beiden ersetzt, hängt von Leica ab. Vielleicht bin ich der Einzige, der hier so denkt und lasse dann halt die hier Reaktionen über mich ergehen, aber ich sehe die Uhr auf 5 vor 12. Besten Gruß lik Link to post Share on other sites More sharing options...
Henning-L Posted September 13, 2015 Share #503 Posted September 13, 2015 Ach - na gut - entgegen meinem festen Vorsatz und in reger Erinnerung an Produkt-Spekulationen in T- und M-Abteilung äußere ich doch mal wieder etwas in einen Meinungs-Thread: Eine neue Mirrorless mit herausragendem EVF oder innovativem Hybrid-VF muss Leica unbedingt bringen. Das ist um ein Vielfaches nötiger als eine neue M - Produktzyklen hin oder her. Und Leica müsste dazu in der Lage sein: Die Q ist da. Das T-Bajonett eignet sich für FF, Leica hat hier optional konzipiert. Alles andere wäre auch glattes Missmanagement gewesen. Warum muss es sein? Sony bedroht über kurz oder lang zumindest teilweise den Markt der Leica M-Kunden und das kann gelingen, obwohl die Sony's nicht annähernd die Leica-typischen Eigenschaften im Handling haben (zu viele Knöpfe, Fn, C1 bis C4 etc., fummelig…) Und zwar WEIL es (noch) keine Alternative gibt. Und OBWOHL alle anderen Hersteller hier auf mittlere Sicht abgehängt zu sein scheinen. Und WEIL es m.E. absolut gar kein Problem mehr ist, mit adaptierter Optik jetzt sehr gute Ergebnisse zu erzielen. Die ganze Debatte um verschmierte Ecken scheint mir auch viel zu sehr zu verabsolutieren. Entscheidend ist der Vergleich mit den real möglichen Plattformen. Und das sind Leica M und Sony Axxx. Meine Erfahrung ist: 1. Meine A7RII ist mit keinem meiner Extrem-WW’s (CV 12, Lux 21, WATE) bei offener Blende in den Ecken schlechter als meine M(240), aber mit allen - einschließlich Leica-Glas - bereits bei geringem Abblenden besser. Demnächst probiere ich das CV 15 V III und bin recht optimistisch, dass die A7RII hier zumindest auf Augenhöhe mit der M ist, wenn nicht besser. 2. Die A7RII holt aus den besonders hoch auflösenden Optiken (bei mir APO M 50 und APO R 180 etc.) definitiv mehr heraus als die M. Leica kann auf Dauer unmöglich hinnehmen, dass ein anderer Hersteller aus den hauseigenen Optiken mehr herausholt als Leica selbst! Alles andere sind für mich - sorry vielmals - wenig lohnende Klein-Klein-Debatten. Es geht natürlich nicht um ein reines Pixel-Rennen, vielmehr muss Leica in der Gesamtbetrachtung einen wirklich guten neuen Wurf landen und die hauseigenen Stärken voll ausspielen. Ich arbeite fast immer mit zwei Gehäusen, früher zwei M9, heute eine M(240) und (nachdem ich die A7 und die A7R enttäuscht wieder verkauft habe) eine A7RII, und diese behalte ich. Ob nochmal eine Leica dazu kommt oder eine der beiden ersetzt, hängt von Leica ab. Vielleicht bin ich der Einzige, der hier so denkt und lasse dann halt die hier Reaktionen über mich ergehen, aber ich sehe die Uhr auf 5 vor 12. Besten Gruß lik Hier kann ich einfach nur zustimmen! Ein neues System muss einen sehr guten AF haben. Leica hat doch bei der Q gezeigt dass es geht. Und natürlich muss man für die Übergangszeit die vorhandenen Objektive, ob M oder R, irgendwie verwenden können, Wenn erst einmal ein 35er Summilux mit AF kommt und das auf dem Niveau der Q werden die Stimmen nach MF immer mehr verstummen. Außerdem möchte Leica sicherlich auch noch in der Zukunft Geld verdienen und dies nicht nur Sony überlassen. Die Sony`s sind eine gesunde Alternative zur M wenn man nicht nach dem Roten Punkt "süchtig" ist. Aber je mehr hier eine Leistungsdifferenz zwischen A7... und M besteht, je weniger Erfolg wird Leica mit dieser Produktpalette haben. Ich bleibe dabei, ein neues System muss sich an den Mitbewerbern orientieren oder besser noch selbst Innovationen setzen. Eine geringfügige Verbesserung oder Modernisierung des M-Systems reicht nicht aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted September 13, 2015 Share #504 Posted September 13, 2015 Noch ein Nachtrag zu den Objektiven: Leica sollte es unbedingt schaffen, die M-Linsen in ein neues System mit AF-Linsen voll zu integrieren. Ich bin sogar überzeugt, dass eine gute EVF-Kamera mit T-Bajonett den Wert der M-Linsen erhalten - bei entsprechender Sensorleistung und Umschichten von Fertigungskapazitäten von M-Optik nach neuen AF-Optiken - sogar steigern wird. - Ein Nocti oder ein Lux 21 mit AF wären fürchterliche Brocken, ein APO M 50 vermutlich mechanisch als AF unmöglich zu fertigen, ein WATE verlöre seinen Charme von Kompaktheit und Qualität - man schaue sich einige Ziegelsteine von AF-Sony / Zeiss Linsen an. - Viele Fotografen haben sich angesichts der erreichbaren Qualitäten - gerade auch an anderen Gehäusen - hochwertigen MF-Optiken zugewandt. Der jahrelang durch Marketing rettungslos überhöhte Vorteil des AF muss sich heute am erzielbaren Ergebnis messen lassen. Die meisten von uns sitzen nicht am Fußballfeld oder in der Bundespressekonferenz. Das zeigen die MF-Entwicklungen von Zeiss und Voigtländer ebenso. - Fokus-Peaking ist heute fast so leistungsfähig wie der Messsucher. Kurz: Die Werthaltigkeit des M-Systems hängt in Zukunft mehr von einer voll integrierten Leica EVF-Systemkamera ab als von einer neuen M. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 16, 2015 Share #505 Posted September 16, 2015 Viele Fotografen haben sich angesichts der erreichbaren Qualitäten - gerade auch an anderen Gehäusen - hochwertigen MF-Optiken zugewandt. Der jahrelang durch Marketing rettungslos überhöhte Vorteil des AF muss sich heute am erzielbaren Ergebnis messen lassen. Die meisten von uns sitzen nicht am Fußballfeld oder in der Bundespressekonferenz. Das zeigen die MF-Entwicklungen von Zeiss und Voigtländer ebenso. Die Verkaufszahlen und die Masse (da draußen) sprechen eine deutlich(!) andere Sprache. Kurz: Die Werthaltigkeit des M-Systems hängt in Zukunft mehr von einer voll integrierten Leica EVF-Systemkamera ab als von einer neuen M. Ich halte es für einen Fehler das M-System und eine mögliche neue AF-Kamera miteinander zu vermischen. Hinterher hat man weder Fisch noch Fleisch. Link to post Share on other sites More sharing options...
ExtremeAxe Posted September 17, 2015 Author Share #506 Posted September 17, 2015 "die Werthaltigkeit" Bin ich der Einzige, der sich beim Kauf einer Kamera keine Gedanken über den Wiederverkauf macht? Bei keinem Konsumgüter hab ich da je drüber nachgedacht. Auto, Handy, Computer, Waschmaschine, Luxusuhr. Sollte ich mir da Gedanken drüber machen? (ist weder rethorisch nach sarkastisch gemeint) Hab mir grade ne Miele gekauft. knapp 2800. was ist die in 5 jahren gebraucht wert? 300? muss man darüber als Privatperson nachdenken? Ne m8 kostet nach knapp 10 Jahren immer noch 25% des Neupreise. Mein Auto auch. Oder seid ihr Händler? Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted September 17, 2015 Share #507 Posted September 17, 2015 Advertisement (gone after registration) Bin ich der Einzige, der sich beim Kauf einer Kamera keine Gedanken über den Wiederverkauf macht? Nein, die Gedanken mache ich mir beim Kauf auch nicht. Ich mache aber auch kein Geschisse um eine Leica. Die hat bei mir kein Schutzkleidchen an, kommt so auch in den Wanderrucksack bei das andere Gerödel und wird bei einsetzendem Nieselregen nicht zurück in den Tresor gelegt. Beim Wiederverkauf freue ich mich allerdings, dass ein Leica ungleich weniger an Wert verliert, als andere Marken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 17, 2015 Share #508 Posted September 17, 2015 Ich habe bisher noch keine Leica verkauft (aber eine kleine Leica-Knipse wurde mir in der Eisenbahn geklaut.) und auch noch keines meiner Objektive. Sollte ich jetzt z.B. meine R 8 für 300 bis 400 €, wenn es überhaupt erzielbar wäre, verticken? Dann hätte ich schon fast 10% als Anzahlung für eine "Q" ??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Leicanier Posted September 17, 2015 Share #509 Posted September 17, 2015 Ich habe bisher noch keine Leica verkauft (aber eine kleine Leica-Knipse wurde mir in der Eisenbahn geklaut.) und auch noch keines meiner Objektive. Sollte ich jetzt z.B. meine R 8 für 300 bis 400 €, wenn es überhaupt erzielbar wäre, verticken? Dann hätte ich schon fast 10% als Anzahlung für eine "Q" ??? Das wäre eine Frage der Nutzung. Nutzt Du sie nicht, würde ich mich davon trennen, es sei denn Du siehst sie als Sammelobjekt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Leicanier Posted September 17, 2015 Share #510 Posted September 17, 2015 ....Ich halte es für einen Fehler das M-System und eine mögliche neue AF-Kamera miteinander zu vermischen. Hinterher hat man weder Fisch noch Fleisch. Die Möglichkeit der Adaption bedeutet doch keine Vermischung, sondern eine Übergangslösung bzw. Erweiterung. So sehr wir die M- Serie lieben, dürfte es doch jedem klar sein, das die Zukunft nicht in Messsucher Kameras liegt. Sony, auch wenn die bei deiner Markeinschätzung aussen vor sind, haben derzeit einen Marktanteil von ´mehr als 60% bei VF - Kameras. So langsam sind genug Objektive von Sony und Zeiss vorhanden und es schadet ihnen nicht Adaptionen div Hersteller an zu bieten. Auch Leica muss irgendwie den Übergang schaffen und wenn es bei Markteinführung nicht ausreichend neue AF - Objektive gibt, unterstützt eine Adaption von M-Objektiven erheblich mehr als das es schadet. Ich fände es gut, wenn ich meine M - Objektive an einer neuen Q nutzen könnte, insbesondere bei den Brennweiten, die ich selten benötige. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 17, 2015 Share #511 Posted September 17, 2015 "die Werthaltigkeit" Bin ich der Einzige, der sich beim Kauf einer Kamera keine Gedanken über den Wiederverkauf macht? Bei keinem Konsumgüter hab ich da je drüber nachgedacht. Auto, Handy, Computer, Waschmaschine, Luxusuhr. Sollte ich mir da Gedanken drüber machen? (ist weder rethorisch nach sarkastisch gemeint) Hab mir grade ne Miele gekauft. knapp 2800. was ist die in 5 jahren gebraucht wert? 300? muss man darüber als Privatperson nachdenken? Ne m8 kostet nach knapp 10 Jahren immer noch 25% des Neupreise. Mein Auto auch. Oder seid ihr Händler? Ich glaube, lik hat nicht die monetäre Werthaltigkeit gemeint. Eher in Richtung Nutzwert. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 17, 2015 Share #512 Posted September 17, 2015 Sony, auch wenn die bei deiner Markeinschätzung aussen vor sind, haben derzeit einen Marktanteil von ´mehr als 60% bei VF - Kameras. So langsam sind genug Objektive von Sony und Zeiss vorhanden und es schadet ihnen nicht Adaptionen div Hersteller an zu bieten. Woher hast Du denn die 60%? Meinst Du damit spiegellose VF-Systemkameras? Dann würde es implizieren, dass Leica die anderen 40% hat? Oder habe ich irgendeinen Hersteller übersehen? Oder meinst Du "all over", also inkl. VF-Spiegelreflexkameras? Dann können aber die 60% aber überhaupt nicht stimmen. Jedenfalls geben das die GFK-Zahlen nicht her. Woher hast Du diese Zahl? Link to post Share on other sites More sharing options...
Leicanier Posted September 17, 2015 Share #513 Posted September 17, 2015 Die Zahl stammt aus einem Interview mit dem Sony Marketing - Leiter. Sie ist auf Spiegelose bezogen. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 17, 2015 Share #514 Posted September 17, 2015 Ich glaube, lik hat nicht die monetäre Werthaltigkeit gemeint. Eher in Richtung Nutzwert. Hi, Na ja "Nutzwert" eine meiner 2 Miele Waschmaschinen läuft bereits seit 17 Jahren ohne Service. Bei fast täglichem Gebrauch, dass machen meine Kameras so nicht. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 17, 2015 Share #515 Posted September 17, 2015 Die Zahl stammt aus einem Interview mit dem Sony Marketing - Leiter. Sie ist auf Spiegelose bezogen. Das heißt, die restlichen 40% hat Leica? Es gibt ja sonst keinen Hersteller der spiegellose Vollformatkameras macht, oder? Naja, wenn man die Stückzahlen von Leica kennt, insgesamt die Gesamtzahlen verkaufter Kameras am Markt, dann weiß man ja, was die 60% wert sind. 60% von nichts sind dann irgendwie auch nichts... Link to post Share on other sites More sharing options...
ExtremeAxe Posted September 17, 2015 Author Share #516 Posted September 17, 2015 ich denke, ohne das Interview zu kennen, daß sich die Zahl 60% auf die gesamten, von Sony, produzierten FF-Sensoren bezieht. Das würde ungefähr passen. Link to post Share on other sites More sharing options...
screwmount Posted September 18, 2015 Share #517 Posted September 18, 2015 Räusper.... AV-1 = reiner Zeitautomat A 1 = Zeit-, Blenden- und Programmautomatik Ja, aber die FD Objektive waren alle BLENDENAUTOMATIKFÄHIG und nix anderses habe ich behauptet Rülps....... Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted September 18, 2015 Share #518 Posted September 18, 2015 Hi, Na ja "Nutzwert" eine meiner 2 Miele Waschmaschinen läuft bereits seit 17 Jahren ohne Service. Bei fast täglichem Gebrauch, dass machen meine Kameras so nicht. Gruß Horst Mein Vorschlag wäre, die Kameras nicht mehr täglich zu waschen. Vielleicht spart das den einen oder anderen Service ein. Link to post Share on other sites More sharing options...
hannes Posted September 18, 2015 Share #519 Posted September 18, 2015 Mein Vorschlag wäre, die Kameras nicht mehr täglich zu waschen. Vielleicht spart das den einen oder anderen Service ein. 50 Prozent der Geräte laufen demnach 17 Jahre und die anderen 50 Prozent? . Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted September 18, 2015 Share #520 Posted September 18, 2015 Ja, aber die FD Objektive waren alle BLENDENAUTOMATIKFÄHIG und nix anderses habe ich behauptet Rülps....... Na dann lies bitte noch mal deine Antwort auf den Beitrag von eibenbaum in #500: Canon FD war immer nur Blendenautomatik. Von blendenautomatikfähig lese ich da nichts. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.