picturemaker69 Posted October 22, 2015 Share #561 Posted October 22, 2015 Advertisement (gone after registration) Gerne eine Q mit 24-75mm f3.5-5.6, aber dann bitte mit IS und AF-Speed der jetzigen Q. Kauf ich sofort. Gruß, Jens Dieser Variante würde ich mich vorbehaltlos anschließen. Rudi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 22, 2015 Posted October 22, 2015 Hi picturemaker69, Take a look here Kommt eine Q-Systemkamera. I'm sure you'll find what you were looking for!
C Lei Lux Posted October 22, 2015 Share #562 Posted October 22, 2015 Und gerne einen Tele- und einen Weitwinkelvorsatz wie bei der Fujfilm X100. Fujifilm hat bewiesen, dass so etwas randscharf bis in die Ecken geht. Kauf ich auch sofort. in der PK 2016 schublade müßte schon noch was liegen. möglicherweise ist spekuliertes dabei - hoffen wir mal, aber bitte nicht's privatrezeptpflichtiges zu 3,0-fachem satz. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
-ph- Posted October 22, 2015 Share #563 Posted October 22, 2015 Das hätte dann aber nichts mehr mit der Realität zu tun. Die SL ist nicht wirklich eine Q-Systemkamera, aber näher als mit der SL wird Leica diesem Konzept nicht mehr kommen. Man kann sich die Spekulationen daher auch sparen. Hallo Michael, das würde ich als einen geradezu tragischen Fehler von Leica bezeichnen. Ich habe mir in 2010 die M9 gekauft, weil ich eine möglichst kompakte Systemkamera mit guten und kompakten Optiken suchte. Ich kam von mFT, das damals genau eine Festbrennweite (20/1.7) besass, ich hatte mir schon ein Voigtländer 40/1.4 als Ergänzung angeschafft und das war dann die Einstigsdroge für das M System. An Kameras/Objektiven die wesentlich größer als M sind, bin ich grundsätzlich nicht interessiert - und ich denke so geht es keinem kleinen Teil der Leica Kundschaft. Die Q begeistert mich, weil sie in meinen Augen eine konsequente Weiterentwicklung des M-Gedankens in Richtung "elektronisch" ist. Eine Q mit T-Bajonett würde ich jederzeit kaufen, und auch das eine oder andere passende Objektiv, wenn es in etwa mit dem 28/1.7 der Q vergleichbar ist. Es wäre schaden, wenn Leica diesen Teil des Marktes komplett Sony, Fuji und Olympus überliesse. Viele Grüße, Peter 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted October 22, 2015 Share #564 Posted October 22, 2015 ... Eine Q mit T-Bajonett würde ich jederzeit kaufen, und auch das eine oder andere passende Objektiv, ... Da würdest Du vermutlich nicht alleine bleiben, Peter. Allerdings dürfte mjh richtig liegen. Eine "Q" mit T-Bajonett (oder vielleicht sogar "M"-Bajonett?) ist schlicht und ergreifend zu "Massentauglich". Da gäbe es zu viele Interessenten. Wahrscheinlicher ist deshalb eine "Q" mit "Dunkelzoom" im Bereich von 3,5 bis 5,6 - leider auch viel wahrscheinlicher als eine "Q" mit 50er Festbrennweite. Die "Q" mit Bajonett werden andere bauen, vielleicht sogar Sony. Dann hätte sie aber ein "E"-Bajonett, . Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted October 22, 2015 Share #565 Posted October 22, 2015 Im SL System steckt noch viel Potential, wenn Leica will und kann. Wenn ich lese, dass wohl die Adapter erst im Herbst nächsten Jahres kommen soll, frag ich mich ob das Problem daran das "Können" oder das "Wollen" ist... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
-ph- Posted October 22, 2015 Share #566 Posted October 22, 2015 Da würdest Du vermutlich nicht alleine bleiben, Peter. Allerdings dürfte mjh richtig liegen. Eine "Q" mit T-Bajonett (oder vielleicht sogar "M"-Bajonett?) ist schlicht und ergreifend zu "Massentauglich". Da gäbe es zu viele Interessenten. Wahrscheinlicher ist deshalb eine "Q" mit "Dunkelzoom" im Bereich von 3,5 bis 5,6 - leider auch viel wahrscheinlicher als eine "Q" mit 50er Festbrennweite. Die "Q" mit Bajonett werden andere bauen, vielleicht sogar Sony. Dann hätte sie aber ein "E"-Bajonett, . Leica hatte doch mal gesagt, dass sie vor haben, einen größeren Marktanteil haben zu wollen... insofern wäre Massentauglich hilfreich. Aber einstweilen heisst das für mich ganz klar: ich freue mich an meiner M9 mit den Objektiven die ich habe, und investiere ansonsten weiter in mFT - wenn man sieht was sich da bei Olympus im nächsten Jahr abzeichnet, werden die auch der Vollformatfraktion unangenehm nahe auf den Pelz rücken... (leistungsmäßig, aber nach wie vor im mFT Format) Viele Grüße, Peter 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted October 22, 2015 Share #567 Posted October 22, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Wenn ich lese, dass wohl die Adapter erst im Herbst nächsten Jahres kommen soll, frag ich mich ob das Problem daran das "Können" oder das "Wollen" ist... Wenn man korrekt liest, soll der Adapter für die S-Objektive "ab Mitte 2016" verfügbar sein, "Herbst 2016" wird für den R-Adapter genannt - lohnt sich vielleicht, festzuhalten, um dann zur "Mitte" oder im "Herbst" drauf zurück zu kommen. Für unverständlich halte ich die Verzögerung auch. Um das "Können" zu können, war genug Zeit; dass man nicht wollen wollte, kann ich nicht nachvollziehen. Es wäre - schon angesichts der verhältnismäßig geringen Zahl - eine relativ preiswerte Marketingaktion gewesen, wenn man allen, die einen R-Kauf vor 2008 nachweisen, den Adapter beim Kauf einer SL geschenkt hätte, oder vielleicht noch einen deutlicheren Rabatt gewährt hätte. (Ich habe übrigens keine R-Sachen) P.S. zum Stichwort Massentauglichkeit: Das öffentlich genannte Ziel des Marktanteils lag bei 1 (in Worten: ein) Prozent des Weltmarkts. Da Leica nicht mehr börsennotiert ist, gibt es keine Geschäftsberichte mehr, in denen man dazu etwas nachlesen könnte. Vielleicht ergibt sich das eine Prozent schon dadurch, dass der Weltmarkt an Kameras massiv schrumpft - sofern Leica einigermaßen stabil bleibt (in den zurückliegenden Jahren waren sie wohl der einzige Produzent der spürbar gewachsen ist). Edited October 22, 2015 by UliWer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
-ph- Posted October 22, 2015 Share #568 Posted October 22, 2015 Auch wenn das eher in den SL als den Q Thread gehört, finde ich es mehr als befremdlich, dass nur 1 Objektiv und 1 Adapter kurzfristig lieferbar sein soll. Vielleicht braucht der S-Adapter etwas länger, aber für die Verzögerung beim R-Adapter gibt es nun wirklich keinen guten Grund... Viele Grüße, Peter 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ExtremeAxe Posted October 22, 2015 Author Share #569 Posted October 22, 2015 Find ich auch seltsam, wir bauen keine Objektive, ihr könnt ja adaptieren.... .....Adapter bauen wir später..... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 22, 2015 Share #570 Posted October 22, 2015 Eine "Q" mit T-Bajonett (oder vielleicht sogar "M"-Bajonett?) ist schlicht und ergreifend zu "Massentauglich". Für massentaugliche Kameras fehlt Leica die Produktionskapazität. Und wenn die Kamera ein M-Bajonett hätte, wäre sie nicht einmal massentauglich, denn das wäre technisch eine ziemlich blödsinnige Wahl und würde die Masse nicht ansprechen. Und warum sollte eine spiegellose Systemkamera mit elektronischem Sucher wie eine M aussehen? Und was hätte das mit Massentauglichkeit zu tun, wenn sich die Masse doch nicht die Bohne für die M interessiert? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted October 22, 2015 Share #571 Posted October 22, 2015 Die Q-Vario mit 24-75mm Objektiv würde vermutlich ein ziemlich großer Brocken werden. Ob das dann ankommt? Ich habe meine Zweifel. Ich für meinen Teil werde jetzt erst mal die SL in Ruhe anschauen und dann entscheiden was ich mache. Meine M8 und Fuji X-E1 sind zwar schon etwas "outdated" aber ich bin nach wie vor zufrieden. Eine Q mit Bajonett würde bei mir beide Kameras ablösen. Die SL scheint mir für mich zu groß zu sein. Fuji stellt im Dezember die X-Pro 2 vor, die schau ich mir auch an. Und wenn alles nix ist, dann fotografier ich weiter mit meinem alten Kram. Fotos machen die auch noch. Und insbesondere über die M8 bin ich immer wieder erstaunt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
-ph- Posted October 22, 2015 Share #572 Posted October 22, 2015 Für massentaugliche Kameras fehlt Leica die Produktionskapazität. Und wenn die Kamera ein M-Bajonett hätte, wäre sie nicht einmal massentauglich, denn das wäre technisch eine ziemlich blödsinnige Wahl und würde die Masse nicht ansprechen.Wenn sollte die Q natürlich ein T-Bajonett haben, böte sich ja anhand der SL-Vorstellung an. Und mangelnde Produktionskapazität wäre ein zu schönes Problem zu haben... abgesehen davon das eh nicht klar ist, wie groß die Fertigungstiefe der Q bei Leica ist - ich würde auch eine voll fremdgefertige QT akzeptieren. Und warum sollte eine spiegellose Systemkamera mit elektronischem Sucher wie eine M aussehen? Und was hätte das mit Massentauglichkeit zu tun, wenn sich die Masse doch nicht die Bohne für die M interessiert? Ich empfinde die Q als eine der schönsten spiegellosen Designs in der M Tradition. Die M ist schlieslich ein über Jahrzehnte bewärtes spiegelloses Format. Und die "Massen" interessieren sich nicht deshalb nicht für die M, weil das Design Defiziete hätte, sondern einfach weil sie zu teuer ist und Messsucher-MF auch nicht gerade Massentauglich ist. Eine QT könnte dies korrigieren. Viele Grüße, Peter 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted October 22, 2015 Share #573 Posted October 22, 2015 Wenn ich lese, dass wohl die Adapter erst im Herbst nächsten Jahres kommen soll, frag ich mich ob das Problem daran das "Können" oder das "Wollen" ist... Können, denke ich, kann Leica schon. Wahrscheinlich werden sie es aber nicht selber machen..... Andererseits wird an diesen Zubehörteilen vergleichsweise gut verdient... so ein Metall-Ring für gut 200 Euro? Andererseits bedarf es da vieler älterer Fotografen aus der R-Zeit, die das "Geraffel" nicht längst abgestoßen haben, noch Leica-Anhänger sind und im Idealfall dann auch bereit sind sich deswegen die SL zukaufen. Wahrscheinlich nicht mehr als 500.000. :-)) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leiceria Posted October 22, 2015 Share #574 Posted October 22, 2015 Warum sollte Leica eigentlich massentauglich werden? In der Masse ist für Leica kein Platz. Mit seinen Produkten erreicht Leica nicht nur preislich nicht die Masse, sondern auch, weil Leica seine Produkte nicht um jeden Preis auf den jeweils aktuellsten technischen Stand hievt. Manchmal liegen sie vorn, manchmal nicht. Das verschreckt manchen Leica-Fan, vor allem die, die immer nach der neuesten technischen Entwicklung schielen. Nun gut, wer etwas sucht, was er bei Leica nicht findet oder nicht bezahlen kann oder will, bedient sich eben bei anderen Firmen. Zur Eingangsfrage des Threads: Kommt eine Q-Systemkamera. Meine schlichte Antwort: hoffentlich nicht. Gruß leiceria Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 23, 2015 Share #575 Posted October 23, 2015 Fuji stellt im Dezember die X-Pro 2 vor, die schau ich mir auch an. Die X-Pro2 wird erst im Januar angekündigt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted October 23, 2015 Share #576 Posted October 23, 2015 Aussage eines Fuji-Aussendienstlers war Vorstellung im Dezember und Lieferung in homöopathischen Dosen ab Januar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted October 23, 2015 Share #577 Posted October 23, 2015 Für massentaugliche Kameras fehlt Leica die Produktionskapazität. ... Deshalb "SL" und nicht "Q mit Bajonett", . Bei der "SL" braucht sich keiner Sorgen zu machen, dass die Produktionskapazität nicht ausreicht. Bei eine "Q mit Bajonett" wäre das anders gewesen (und nicht nur, weil ich eine gekauft hätte). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted October 23, 2015 Share #578 Posted October 23, 2015 Wobei bekanntlich ein Kameragehäuse mit Bajonett nicht zum Fotografieren ausreicht - es muss auch schon mindestens ein Objektiv dran sein. Wenn es aber um mehr geht als das eine Objektiv, das die Q schon hat, sind wir wieder bei der Frage, ob das Gehäuse der Q tatsächlich eine vernünftige Lösung wäre für eine Objektivserie die sich im Hinblick auf Autofokus, Reichweite der Brennweiten usw. spürbar vom M-System unterscheidet. Man kann ja mit guten Gründen die SL für eine suboptimale oder gar verfehlte Lösung halten und obendrein noch die für die SL bisher bekannten Objektive für viel zu groß. Damit haben wir aber nicht das Ergebnis, dass Leica bloß die Q mit Bajonett anbieten müsste und alles wäre gut. Sondern wir sind vielmehr bei irgendeinem Wunschprodukt zwischen Q und SL, das es nicht gibt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted October 23, 2015 Share #579 Posted October 23, 2015 Die Leica SQL? 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
-ph- Posted October 23, 2015 Share #580 Posted October 23, 2015 Wobei bekanntlich ein Kameragehäuse mit Bajonett nicht zum Fotografieren ausreicht - es muss auch schon mindestens ein Objektiv dran sein. Wenn es aber um mehr geht als das eine Objektiv, das die Q schon hat, sind wir wieder bei der Frage, ob das Gehäuse der Q tatsächlich eine vernünftige Lösung wäre für eine Objektivserie die sich im Hinblick auf Autofokus, Reichweite der Brennweiten usw. spürbar vom M-System unterscheidet. Man kann ja mit guten Gründen die SL für eine suboptimale oder gar verfehlte Lösung halten und obendrein noch die für die SL bisher bekannten Objektive für viel zu groß. Damit haben wir aber nicht das Ergebnis, dass Leica bloß die Q mit Bajonett anbieten müsste und alles wäre gut. Sondern wir sind vielmehr bei irgendeinem Wunschprodukt zwischen Q und SL, das es nicht gibt. Wie groß ein 28/1.7 ist, das die Verzerrung nicht optisch sondern in der Kamera korrigiert, wissen wir dank der Q. Die Objektive der SL scheinen eher auf perfekte optische Korrektur hin konstruiert zu sein, das ergibt sicherlich einen nicht geringen Teil des Größenunterschiedes (und des Preisunterschiedes). Daher wäre es gut vorstellbar eine kleine Linie von Objektiven für die QT (Q mit T mount) zu haben, die ähnlich wie das 28/1.7 konstruiert sind, und sich auch preislich entsprechend gestalten. Das wäre dann eine komplett unterschiedliche Einordnungen als die SL-Objektive. Aber mit dem angenehmen Nebeneffekt, dass man die Objektivreihen zwischen den Kameras austauschen kann - von den Innereien her scheint die SL ja auch sehr viele Bauteile mit der Q zu teilen... Viele Grüße, Peter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.