Jump to content

Kommt eine Q-Systemkamera


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hi,

Pop,

wenn ich mir die Qualität der ganz neuen DSLR Objektive ansehe, die für deren 36 und 50MB

Boliden gerechnet wurden, kommen diese ganz nah an LEICA Qualität heran.

Warum also hast Du Bedenken die SL Optiken wären zu billig für LEICA Qualität??

Oder hab ich Dich da falsch verstanden??

Gruß

Horst

Ich finde die Optiken im Vergleich zu einigen M-Objektiven eher günstig; was kostet denn ein Tri-Elmar? Das lässt den Verdacht aufkommen, dass die "kompromisslose Optimierung auf perfekte Qualität" vielleicht etwas enthusiastisch ausgedrückt ist. Ich möchte dabei aber schon festhalten, dass ich genügend Vertrauen in Leica habe, dass die erreichbare Bildqualität konkurrenzfähig sein wird, wenn vielleicht auch nicht konkurrenzlos. Das wird sich zweifelsohne bald herausstellen.

Link to post
Share on other sites

Hi,

Jens,

nehmen wie mal an, Du machst das 24-90 der SL an die Q

Also ein Zoom mit 2,8er Anfangsblende.

Ist es dann nicht fast egal ob als Objektivhalter die SL oder die Q dient??

Ich hatte auch eher an sowas wie 24/28-70/75 gedacht und gar nicht mal so lichtstark... vielleicht so ab f3.5.

 

Vielleicht sowas hier: Nikon 28-70mm oder Sony 28-70

 

Das dürfte vom Größenverhältnis Objektiv zu Gehäuse auch nicht schlimmer werden, als bei einer X Vario.

 

Da gibt es einige Modelle am Markt, die für VF gerechnet sind und von der Größe noch an eine Q passen würde, ohne dass es

zu Objektiv-lastig in den Gesamtproportionen wird, denke ich.

 

Gruß,

 

Jens 

Link to post
Share on other sites

Ich finde die Optiken im Vergleich zu einigen M-Objektiven eher günstig; was kostet denn ein Tri-Elmar? Das lässt den Verdacht aufkommen, dass die "kompromisslose Optimierung auf perfekte Qualität" vielleicht etwas enthusiastisch ausgedrückt ist. Ich möchte dabei aber schon festhalten, dass ich genügend Vertrauen in Leica habe, dass die erreichbare Bildqualität konkurrenzfähig sein wird, wenn vielleicht auch nicht konkurrenzlos. Das wird sich zweifelsohne bald herausstellen.

 

Hi,

bei den zur SL verfügbaren Optiken mache ich mir bei den 24MB Sensor gar keinen Kopf.

Zum einen können sie Optik, zum anderen ist es egal wer sie baut.

Entscheidend ist wer sie Konstruiert hat, und wie die Qualitätskontrolle dazu läuft.

Wichtiger scheint mir die Erfahrung mit der Kamera selbst, das interessiert mich mehr.

Dazu was zu sagen mach ich erst nach einem eigenen Eindruck.

Gruß

Horst

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich hatte auch eher an sowas wie 24/28-70/75 gedacht und gar nicht mal so lichtstark... vielleicht so ab f3.5.

 

Vielleicht sowas hier: Nikon 28-70mm oder Sony 28-70

 

Das dürfte vom Größenverhältnis Objektiv zu Gehäuse auch nicht schlimmer werden, als bei einer X Vario.

 

Da gibt es einige Modelle am Markt, die für VF gerechnet sind und von der Größe noch an eine Q passen würde, ohne dass es

zu Objektiv-lastig in den Gesamtproportionen wird, denke ich.

 

Gruß,

 

Jens 

 

Hi,

ja sicher, so was könnte man sicher machen,

aber ich glaube eher das solche Optiken bei LEICA nie gebaut werden.

Ist LEICA doch eigentlich immer für Lichtstarke Linsen bekannt gewesen.

Ich selbst würde auch keine Linse mit Anfangsöffnung 3,5 haben wollen,

an einer Kamera wie der Q oder SL.

Da trage ich lieber ein paar Gramm mehr mit herum.

Oder nehme eine ganz andere Kamera mit.

 

Was mich eher wundert ist schon die Optik 24-90mm der SL

Hätte man sich hier auf 24-70mm beschränkt wäre es auch erheblich kleiner

und sogar durchgängig mit 2,8 machbar gewesen.

Ob dann das Nachfolgeobjektiv 90-280 schon mit 70mm angefangen hätte,

wäre bei diesem Trümmer dann doch eh egal gewesen,

oder man hätte irgendwo auch 10 oder 20mm Brennweite wegfallen lassen können.

 

Aber jetzt ist es so wie es ist, wir beide werden es nicht mehr ändern können.

 

Gruß

Horst

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Das sich Messsucherkameras schlechter als DSLRs verkaufen lässt ja nun wirklich keine Rückschlüsse auf Designpreferenzen zu - im Gegenteil. Wenn man sich so auf dem Markt der Spiegellosen umschaut, werden da da ja eher heftige Stilanleihen bei Leica genommen (siehe vor allem Fuji).

Fujis Systemkameras verkaufen sich gut, seit sie vom Messsucher-Design zu einem SLR-Design übergegangen sind (X-T1, X-T10). Auch bei Olympus zogen die Verkaufszahlen an, als sie die OM-D-Modelle im SLR-Design einführten.

Link to post
Share on other sites

Fujis Systemkameras verkaufen sich gut, seit sie vom Messsucher-Design zu einem SLR-Design übergegangen sind (X-T1, X-T10). Auch bei Olympus zogen die Verkaufszahlen an, als sie die OM-D-Modelle im SLR-Design einführten.

Stimmt, die X-Pro 1 lief nicht so gut für Fujifilm. Daher wundert es mich, dass sie es mit einer X-Pro2 in Kürze noch einmal probieren...

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Stimmt, die X-Pro 1 lief nicht so gut für Fujifilm. Daher wundert es mich, dass sie es mit einer X-Pro2 in Kürze noch einmal probieren...

Schauen wir mal, wie sie aussieht. Ich bin gespannt darauf, sie mal in die Hand zu nehmen, aber das klappt wohl erst im neuen Jahr.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Stimmt, die X-Pro 1 lief nicht so gut für Fujifilm. Daher wundert es mich, dass sie es mit einer X-Pro2 in Kürze noch einmal probieren...

 

Wenn man das gute Stück mal in der Hand hatte kann man nachvollziehen das es kein Kassenschlager war zumal die Preisgestaltung, damals, für das Segment noch recht happig war. Jetzt wird die die XPro 1 zusammen mit dem 35er und dem 27er Objektiv für 920,- € verkauft. Da denke ich schon mal nach ob die als Alternative zu der, wohl niemals erscheinenden, Q mit 50 mm taugt.

Link to post
Share on other sites

Es gibt kein physikalisches Gesetz, das verlangt, dass ein 50/1.7 mit vergleichbarer Konstruktion größer als das 28/1.7 der Q sein muss. Es könnte eher so gar noch kleiner werden. Vor allem könnte man den Stabi bei einer zukünftigen Q in die Kamera einbauen, dann werden die Objektive noch kleiner.

 

 

 

Insofern man eine Kamera, die so viel wie die Q kostet, als massentauglich beschreiben kann, hat ja Leica klar gezeigt das es geht.

 

Viele Grüße,

Peter

 

Wenn sie jetzt bei der Q eine 50er Festbrennweite mit Stabi im Gehäuse machen würden, dann wäre das sicherlich teurer als die jetzige.

Link to post
Share on other sites

Ich bezog mich auf eine mögliche Q mit T-Bajonett. Wenn man bei dieser den Stabi ins Gehäuse einbaut, dann würden die Objektive kleiner und günstiger werden.

Ein Bajonett (es heißt jetzt übrigens L-Bajonett) macht eine Kamera erst einmal größer. Und wo sollte Leica plötzlich einen Bildstabilisator mit beweglichem Sensor hernehmen? Außerdem ist das Objektiv der Q ja auch nicht nur deshalb groß, weil eine bewegliche Linsengruppe darin steckt. Die oft zu beobachtende Erwartung, Leica würde um jeden Preis besonders kleine Objektive bauen, halte ich für unbegründet.

Link to post
Share on other sites

Ein Bajonett (es heißt jetzt übrigens L-Bajonett) macht eine Kamera erst einmal größer. Und wo sollte Leica plötzlich einen Bildstabilisator mit beweglichem Sensor hernehmen? Außerdem ist das Objektiv der Q ja auch nicht nur deshalb groß, weil eine bewegliche Linsengruppe darin steckt. Die oft zu beobachtende Erwartung, Leica würde um jeden Preis besonders kleine Objektive bauen, halte ich für unbegründet.

 

Ich bezog mich in meinem Post auf die grundsätzliche Möglichkeit einer Q mit Wechselobjektiv, nennen wir sie dann mal QL. Meine Aussage war, ein 50mm wäre nicht notwendigerweise größer als das 28mm der Q. Und wenn man den Stabi in die Kamera einbaut, ginge es evtl. noch kleiner. Aber es ist klar, dass das nur eine von mehreren Komponenten in der Q ist, also sicherlich nicht der einzige Faktor. Aber ganz sicher würde das Objektiv durch das Weglassen des Stabis nicht größer.

 

Woher Leica so einen Stabi nehmen soll? Nun mal bei den Firmen anfragen, die über die Technik verfügen. Wenn das nicht klappt wäre das schade, dann bliebe es halt bei dem optischen Stabi. 

 

Viele Grüße,

Peter

Link to post
Share on other sites

Woher Leica so einen Stabi nehmen soll? Nun mal bei den Firmen anfragen, die über die Technik verfügen.

Und diese Firmen finden es ganz gut, dass sie diese Technologie haben und andere nicht.

Link to post
Share on other sites

Hi,

ja sicher, so was könnte man sicher machen,

aber ich glaube eher das solche Optiken bei LEICA nie gebaut werden.

Ist LEICA doch eigentlich immer für Lichtstarke Linsen bekannt gewesen.

Ich selbst würde auch keine Linse mit Anfangsöffnung 3,5 haben wollen,

an einer Kamera wie der Q oder SL.

Da trage ich lieber ein paar Gramm mehr mit herum.

Oder nehme eine ganz andere Kamera mit.

 

Was mich eher wundert ist schon die Optik 24-90mm der SL

Hätte man sich hier auf 24-70mm beschränkt wäre es auch erheblich kleiner

und sogar durchgängig mit 2,8 machbar gewesen.

Ob dann das Nachfolgeobjektiv 90-280 schon mit 70mm angefangen hätte,

wäre bei diesem Trümmer dann doch eh egal gewesen,

oder man hätte irgendwo auch 10 oder 20mm Brennweite wegfallen lassen können.

 

Aber jetzt ist es so wie es ist, wir beide werden es nicht mehr ändern können.

 

Gruß

Horst

Leica hat doch zu analogen Zeiten die Minilux-Zoom herausgebracht. Diese hatte, so glaube ich, ein 3,5-5,6/35-70 mm Objektiv und war auch relativ klein. Für eine Kompaktkamera ist die Größe doch ein wichtiges Kriterium und nicht unbedingt die Lichtstärke. Eine, wie auch immer geartete Q-Vario ,die größer ist als die aktuelle X-Vario, wäre wohl für die Käufer von Kompaktkameras uninteressant. Dann kann ich gleich zur Systemkamera wechseln.

Die Entscheidung von Leica beim SL-Objektiv 24-90 mm hat mich ebenso gewundert. Hier wird das spiegellose System, in Bezug auf Kompaktheit, konterkariert. Ein 4/24-70 mm mit IS wie von Canon als L-Objektiv wäre die wesentlich kompaktere Alternative gewesen. Vielleicht geht Leica davon aus dass die SL-Käufer sich nur ein einziges AF-Objektiv kaufen (da viele ihre R- und/oder M-Objektive adaptieren wollen) und wollte deshalb einen möglichst großen Brennweitenbereich abdecken. Die Entwicklung dieses Systems bleibt somit spannend.

Link to post
Share on other sites

Dieses Kamera-wünsch-dir-was, das vor allem bei Leica-Anhängern gespielt wird, ist schon lustig.

 

Ich hätte gerne eine Messsucherkamera mit dem Autofokus der Q, die genauso funktioniert wie die M, ein Drittel kostet, mit Objektiven, die exakt so groß sind wie die, die es schon gibt, nur zu einem Drittel des Preises. In der Boutique würde ich gerne eine günstige Zubehör-Flat buchen können: Mit oder ohne Display, mit oder ohne Klappdisplay, mit Kamel- oder Krokodil- oder gar keinem Leder bezogen, Zeitenrad für Rechts- oder Linkshänder frei positionierbar, frei auswählbaren ISO nach oben und unten, dazu die Software-Lizenz, die ich am liebsten hätte. Gerne würde ich das im Laden um die Ecke kaufen können, dazu einen Service-Pass, der mir garantiert, dass ich bei Staub auf dem Sensor sofort eine Ersatzkamera für die Zeit der Reinigung bekomme. Diesen Sensor kann ich mir natürlich in Größe und Technik frei aussuchen, CCD oder CMOS, KB oder APS-soundso, selbstreinigend oder leicht selbst zu reinigen, wie es mir gefällt. Das Gehäuse wahlweise aus handschmeichelndem Aluminium oder kriegstauglichem Titan, als Unterwasser-, Polar- oder Strandurlaubsgehäuse, leicht für Wanderungen, aber schwer genug, um ruhig in der Hand zu liegen, womöglich durch einschiebbare Gewichte regulierbar.

 

Ach ja:  ;)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Dieses Kamera-wünsch-dir-was, das vor allem bei Leica-Anhängern gespielt wird, ist schon lustig.

 

Ich hätte gerne eine Messsucherkamera mit dem Autofokus der Q, die genauso funktioniert wie die M, ein Drittel kostet, mit Objektiven, die exakt so groß sind wie die, die es schon gibt, nur zu einem Drittel des Preises. In der Boutique würde ich gerne eine günstige Zubehör-Flat buchen können: Mit oder ohne Display, mit oder ohne Klappdisplay, mit Kamel- oder Krokodil- oder gar keinem Leder bezogen, Zeitenrad für Rechts- oder Linkshänder frei positionierbar, frei auswählbaren ISO nach oben und unten, dazu die Software-Lizenz, die ich am liebsten hätte. Gerne würde ich das im Laden um die Ecke kaufen können, dazu einen Service-Pass, der mir garantiert, dass ich bei Staub auf dem Sensor sofort eine Ersatzkamera für die Zeit der Reinigung bekomme. Diesen Sensor kann ich mir natürlich in Größe und Technik frei aussuchen, CCD oder CMOS, KB oder APS-soundso, selbstreinigend oder leicht selbst zu reinigen, wie es mir gefällt. Das Gehäuse wahlweise aus handschmeichelndem Aluminium oder kriegstauglichem Titan, als Unterwasser-, Polar- oder Strandurlaubsgehäuse, leicht für Wanderungen, aber schwer genug, um ruhig in der Hand zu liegen, womöglich durch einschiebbare Gewichte regulierbar.

 

Ach ja:  ;)

 

Diese Kamera musst Du Dir selber Laubsägen und das urbane Umfeld mit dem Laden um die Ecke führt Dich sicher auf einen anderen Kontinent. :-))      ich denke das mit Laden meinst Du nicht ernst, Du würdest für die Kamera womöglich bis Wetzlar fahren, oder?

Link to post
Share on other sites

Diese Kamera musst Du Dir selber Laubsägen und das urbane Umfeld mit dem Laden um die Ecke führt Dich sicher auf einen anderen Kontinent. :-))      ich denke das mit Laden meinst Du nicht ernst, Du würdest für die Kamera womöglich bis Wetzlar fahren, oder?

Nur, wenn ich an der Leica-Betriebstankstelle tanken darf und den Service-Kaffee mit laktosefreier Milch bekomme.  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...