k_g_wolf ✝ Posted November 21, 2013 Share #21 Posted November 21, 2013 Advertisement (gone after registration) Das schrob er vor ca. 12 Monaten, Horst, das Teil gibt es in dieser schnelllebigen LEICAzeit vermutlich gar nicht mehr ... Gruß GEORG Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 21, 2013 Posted November 21, 2013 Hi k_g_wolf ✝, Take a look here Wert des Summicron-C 40 mm?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Jochen M. Posted November 21, 2013 Share #22 Posted November 21, 2013 hilft mir aber jetzt auch nicht weiter ......... grüße jochen - Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted November 21, 2013 Share #23 Posted November 21, 2013 Willkommen im Forum, Jochen, btw:) Bei diesem Link werden sie geholfen.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted November 21, 2013 Author Share #24 Posted November 21, 2013 Die Bajonettfederkante des Summicron-C 40 mm abzuschleifen, nur damit bei M-Kameras der 35er-Rahmen eingespiegelt wird, ist pure Barbarei. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jochen M. Posted November 22, 2013 Share #25 Posted November 22, 2013 @ eckart , vielen dank für den link . ich feile da natürlich auch ungern dran rum , das war ja jetzt auch erstmal eine rein informative frage . grüße jochen - Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
veraikon Posted November 22, 2013 Share #26 Posted November 22, 2013 ...könnte mal einer ein bild hier hochladen , wo man die abgefeilte stelle am bajonett erkennen kann ? oder gibt es dafür eine anleitung ? Suche mal bei unseren Freunden aus outre rhin (summilux). Dort gibt es eine bebilderte "Anleitung" ( natürlich en francais ! ) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted November 22, 2013 Share #27 Posted November 22, 2013 Advertisement (gone after registration) Die Bajonettfederkante des Summicron-C 40 mm abzuschleifen, nur damit bei M-Kameras der 35er-Rahmen eingespiegelt wird, ist pure Barbarei. Vom Sammlerstandpunkt vielleicht, aber vom Nutzwert ist das eine gute Idee. Die CL spiegelt den 40er-Rahmen immer ein, da macht das nichts aus und bei der M8 und Konsorten stimmt der 35er-Rahmen sogar geradezu perfekt für das 40er. Ich verwende es aber auch oft an der M2 und M6 , wo mir der 50er Rahmen, den das Objektiv sonst einspiegeln würde dann doch zuweit vom tatsächlichen Winkel entfernt ist und der 35er dem wesentlich ähnlicher ist. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Blende1.8 Posted March 13, 2014 Share #28 Posted March 13, 2014 Wäre es nicht einfacher, ein 35er Bajonett zu kaufen (idealerweise gleich 6bit codiert) und dieses zu montieren? Abfeilen würde ich da nichts. Altes Bajonett würde ich aufheben und ggf. zum Weiterverkauf wieder montieren. Ich plane momentan den Verkauf meines nahezu neuwertigen Summicron-C 40 mm und hab den Thread mit Interesse verfolgt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 13, 2014 Share #29 Posted March 13, 2014 Hi, was zu der " C " Optik hier noch nicht geschrieben wurde ist, das die Einstellkurve viel steiler ist als die, die für eine normale M richtig wäre. Sie wurde ja auch speziell für die LEICA CL so berechnet. Das heißt nicht, das sie nicht verwendbar wäre, nur sollte man Wissen, das man bei der Entfernungseinstellung leichter daneben liegen kann, als mit einer "M" Optik. Es bedarf eben ein wenig mehr Gefühl. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 13, 2014 Author Share #30 Posted March 13, 2014 Was zu der "C"-Optik hier noch nicht geschrieben wurde, ist, daß die Einstellkurve viel steiler ist als die, die für eine normale M richtig wäre. [...] Das heißt nicht, daß sie nicht verwendbar wäre, nur sollte man wissen, daß man bei der Entfernungseinstellung leichter daneben liegen kann als mit einer "M"-Optik. Entweder ist der Hub an der Abtastrolle des Entfernungsmessers der Leica CL derselbe wie bei jeder M – dann wären C-Objektive an M-Kameras und M-Objektive an C-Kameras problemlos nutzbar. Oder der Hub ist nicht derselbe – dann wären C-Objektive an M-Kameras und M-Objektive an C-Kameras überhaupt nicht nutzbar. Wie wir alle wissen, trifft ersteres zu. Mit der "Empfindlichkeit" der Entfernungseinstellung hat das gar nichts zu tun. Die hängt allein von der Übersetzung der Drehbewegung des Einstellringes in den linearen Hub der Objektivhinterkante ab, also der Steigung des Schneckenganges. Und die ist beim Summicron-C 40 mm völlig normal. Ein ernstes Problem für die Einstellgenauigkeit ist die übermäßige Steigung eher beim Apo-Summicron-M 75 mm Asph. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted March 13, 2014 Share #31 Posted March 13, 2014 Das Summicron-C hat keinen "linearen Hub dedr Objektivhinterkante", da es aus Sparsamkeitsgründen mit einer Steilkurve ausgestattet wurde. Von unendlich bis auf 1m muss der Entfernungsring nicht einmal um 90 Grad gedreht werden. Das ist ungewöhnlich steil. Die Mehrzahl der Leicaobjektive bietet dafür bis zu 180 Grad an, das alte Elmar 4/90 sogar etwa 300 Grad! poseidons Hinweis ist also richtig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 13, 2014 Author Share #32 Posted March 13, 2014 Das Summicron-C hat keinen "linearen Hub der Objektivhinterkante" ... Doch, selbstverständlich hat es den – sonst ließe es sich schließlich nicht an den Entfernungsmesser kuppeln. Die Mehrzahl der Leica-Objektive bietet dafür bis zu 180 Grad an ... Mich dünkt, du hättest seit dem letzten Kriege kein neues Leica-M-Objektiv mehr gesehen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted March 13, 2014 Share #33 Posted March 13, 2014 Doch, selbstverständlich hat es den NICHT, denn eine Steilkurve kuppelt durchaus an die Entfernungsmesser-Abtastrolle an, nur eben schräg. Und genau daraus resultiert der kleine Genauigkeitsnachteil, vor dem Leitz damals gewarnt und wegen dem Leitz empfohlen hatte, die C-Objektive nicht an der M zu verwenden. Dich dünkt falsch, richtig aber sind die von mir genannten Beispiele. Gerne aber darfst Du "Mehrzahl" durch "viele" ersetzen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 14, 2014 Author Share #34 Posted March 14, 2014 ... denn eine Steilkurve ... Du meinst: Steuerkurve. ... kuppelt durchaus an die Entfernungsmesser-Abtastrolle an, nur eben schräg. Ja. Na und? Dennoch ist der per Steuerkurve – einerlei ob steil oder flach – an die Abtastrolle übertragene Hub ein linearer. Zumindest, wenn alles korrekt, präzise und spielfrei justiert ist. Und genau daraus resultiert der kleine Genauigkeitsnachteil, vor dem Leitz damals gewarnt ... Dieser Nachteil ist aber nicht der, der weiter oben postuliert wurde. Denn diese Steuerkurve ist eben nicht ungewöhnlich steil – der Quell der potentiellen Ungenauigkeit ist ein ganz anderer. Und der Benutzer kann den auch nicht durch besonders sorgfältiges Fokussieren ausgleichen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted March 14, 2014 Share #35 Posted March 14, 2014 Und welches ist die Quelle der potentiellen Ungenauigkeit? Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted March 14, 2014 Share #36 Posted March 14, 2014 Für Olaf, den NICHT-Besserwisser: Zitat Original Leitz: "Die Objektive mit Leica Gewinde und die für die Leica M-Kameras haben einen Differential-Schneckengang, d.h. die Abtastfläche für die Rolle des Entfernungsmessers wird beim Fokussieren parallel verstellt. Um eine kompakte und leichte Bauweise zu erreichen, wurde bei den Objektiven Summicron-C 1:2/40mm und Elmar-C 1:4/90mm zur Leica CL auf einen solchen Schneckengang verzichtet. Beide Objektive haben Steilkurven. Sie sind daher zwar an die Leica M-Kameras ansetzbar, ein exaktes Scharfstellen über den Entfernungsmesser ist jedoch nicht möglich. Die Verwendung der CL-Objektive an Leica M-Kameras wird daher aus den obengenannten Gründen nicht empfohlen." Ich meine was ich schreibe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted March 14, 2014 Author Share #37 Posted March 14, 2014 Und welches ist die Quelle der potentiellen Ungenauigkeit? Na ... daß der Kontakt der Steuerkurve mit der Abtastrolle eben schräg ist – und deshalb besonders empfindlich gegen alle möglichen Justierfehler, z. B. wenn das Objektiv im Kamerabajonett auch im eingerasteten Zustand noch um ein paar Millimeterbruchteile hin- und hergedreht werden kann. Das hat aber nichts damit zu tun, daß da irgend etwas besonders "steil" wäre. Zitat Original Leitz: [...] Ach, weil's in einer Original-Bedienungsanleitung steht!? Die Leute, die bei Leitz/Leica die Texte der Werbebroschüren und Bedienungsanleitungen verfassen, haben weder Sprachgefühl noch technisches Verständnis und schreiben deshalb oft viel Blödsinn. Zum Beispiel, daß die Brennweite eines Objektives vom Aufnahmeformat der Kamera abhinge. Oder daß die Schärfentiefe nicht vom Aufnahmeformat abhinge. Oder ob sich die Angabe der Position einer Eintrittspupille auf den vordersten Linsenscheitel oder auf die Bajonettauflagefläche bezieht. Oder was der Unterschied zwischen sagittal und tangential ist. Oder eben, daß es "Steilkurve" statt Steuerkurve hieße und daß man C-Objektive nicht an M-Kameras verwenden könne. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted March 14, 2014 Share #38 Posted March 14, 2014 Gut, dass das Forum wenigstens Dich mit Deinem Sprachgefühl und Deinem technisches Verständnis hat! Deshalb nimmst Du Dir ja auch die Freiheit aus "nicht empfohlen" im Originalzitat ein "nicht verwenden" zu machen und führst andere Fehler auf, um von Deinen abzulenken. Penetrant, wenn zum Nicht-Besserwissen auch noch Wortklauberei und Rechthaberei dazu kommt. Du darfst alleine weiter machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 14, 2014 Share #39 Posted March 14, 2014 Bemerkenswert ist es schon, dass Generationen von Fotografen bis heute mit den CL-Objektiven an ihren Ms brauchbare und sogar scharfe Bilder hinbekommen haben. Deshalb wurden die Warnungen von Leica verständlicherweise eher dem durchschaubaren Schlechtreden preisgünstigerer Objektive zugeordnet. In Zeiten digitaler Ms dürften die Schwächen noch leichter nachzuweisen sein. Wo kann man nachvollziehbare Messergebnisse darüber lesen, welche die ungenauen Ergebnisse des vergeblichen Scharfstellens offenlegen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 14, 2014 Share #40 Posted March 14, 2014 Hi, nun, es war noch die Fa. LEITZ/WETZLAR die dieses Statement zu den" M-C- Linsen" verfasst hatte. Die damaligen Spezialisten waren zu dem Schluss gekommen, das diese Konstruktion nicht optimal auf eine reguläre M Kamera passt. Darauf wurde hingewiesen, nicht mehr und nicht weniger. Da den meisten Neuusern hier dass wohl unbekannt sein dürfte, daher hatte ich dieses ins Spiel gebracht. Wer meint damit zurecht zu kommen, dem sei es ja unbenommen, diese Linsen auf einer M zu benutzen. Nur wer ggf. eben unstimmige Ergebnisse erzieht, sollte Wissen woran es eventuell auch liegen konnte. Ich wollte hieraus keine Wissenschaftliche Diskussion machen. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.