Jump to content

Wert eines 50er APO-M heute


Jan1985

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 36 Minuten schrieb kretsche:

Dann bräuchte ich aber das Apo 50 zurück.) 

Null Problemo :)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

Am 11.2.2023 um 14:49 schrieb 01af:

Kurz und gut – auch teure Objektive taugen in der Regel nicht als Wertanlage ... auch wenn's hie und da mal 'ne Ausnahme gibt.

Wenn ich ein 135er Apo im Jahre 2000 für knapp 4'000 DM gekauft habe und immer noch besitze, werde ich wohl heute mindestens 2'000 € bei einem (allerdings nicht beabsichtigten) Verkauf erzielen. 

Streiche also "als Wertanlage", setze "zur Wertsteigerung" und dann liegst Du goldrichtig.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 27 Minuten schrieb TeleElmar135mm:

🥹 hätte man auch… Egal😊 Schlimmer als etwas Lehrgeld ist, m.E.n. der immerwährende Drang alles behalten zu müssen ä… Es ändern sich Dinge, Vorlieben, Neigung. Und damit die Erfahrung. Wenn es in 3 Jahren eine Situation gibt, dir da lautet: Du musst mit einer M und 50er APO, dann muss man das prüfen und neu entscheiden. Habe ich bis dahin das 35er ausgiebig genutzt, ist der Zweck erfüllt, inhaltlich.)

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 18 Minuten schrieb TeleElmar135mm:

Ja in Wetzlar machen Sie gute Produkte und Produktfotos. Solche Originale werden mir (auch) nicht genehmigt :) Schluchz!

Ach komm, 3 Jahre nicht rauchen, nicht Wein, nicht Gesang oder nur gegen Geld singen.... ist doch die Anzahlung beisammen. Und der Trost , der immer dazugehört... für richtig gute Bilder braucht man in aller Regel keine besomders guten Objektive , das gute Bild macht der Fotograf. Wir benutzen die teuren Ausrüstungen nur als Ausrede.

Edited by Talker
  • Like 9
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb Talker:

Ach komm, 3 Jahre nicht rauchen, nicht Wein, nicht Gesang oder nur gegen Geld singen.... ist doch die Anzahlung beisammen. Und der Trost , der immer dazugehört... für richtig gute Bilder braucht man in aller Regel keine besomders guten Objektive , das gute Bild macht der Fotograf. Wir benutzen die teuren Ausrüstungen nur als Ausrede.

3 Jahre nicht rauchen - Mist habe ich noch nie, kein Wunder, dass das Geld nicht reicht, zu wenig Wein und Gesang nur unter der Dusche (Siegfried, Tristan - danach keine Mitbewohner mehr)... gegen Geld singen ... probiert, jetzt gehen nur noch die kleinen Sigmas für die SL :) und bei der M, das sind alles "alte Gurken" bzw. gebrauche non APOs. Mein Fehler war einen Finanzminister zu heiraten ...

  • Like 2
  • Haha 6
Link to post
Share on other sites

vor 21 Stunden schrieb 01af:

Na ja – das war Ausnahms-Ausnahme.

Damals dümpelte Leica Camera als einer der letzten Hersteller analoger Kameras durchs Digitalzeitalter, immer hart am Rande des endgültigen Bankrotts, und katapultierte sich dann mit der Leica M9 quasi über Nacht in die Nähe der Spitze der Kamerahersteller – nicht, was Umsatz oder Marktanteil angeht, aber im Hinblick auf Hype und Haben-will-Reflex (DMR und M8 zählen da kaum; die lösten beim Publikum eher Belustigung, Stirnrunzeln oder Verärgerung aus). Entsprechend explodierte mit dem Erscheinen der M9 die Nachfrage nach M-Objektiven, die vorher kaum noch jemand haben wollte; Neu- und Gebrauchtmarkt waren komplett leergefegt.

Mit der Wiederholung so einer extremen Konstellation der Umstände und Ereignisse würde ich in absehbarer Zukunft eher nicht rechnen ...

 

Ich meine mich zu erinnern, dass auch in der ersten Zeit ohne digitale M die M Objektive durchaus beliebt waren. Da wurden die M Objektive zahlreich mit entsprechenden Adaptern an die Sony Vollformatkamera geschraubt und in den Foren stolz die Ergebnisse gezeigt. Die Leute wußten halt wer gute Objektive hat.

Link to post
Share on other sites

24 minutes ago, hasenvater said:

Ich meine mich zu erinnern, dass auch in der ersten Zeit ohne digitale M die M Objektive durchaus beliebt waren. 

Ich habe einige M Objektive kurz vor der Einführung der M8 gekauft. Das war aus heutiger Sicht eine gute Zeit zum kaufen. Ein neuwertiges, silbern verchromtes Tri-Elmar 28-35-50 z.B. wurde meins für gut 1200 Euro in 2005. Ich nutze es noch immer.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

vor 9 Stunden schrieb TeleElmar135mm:

3 Jahre nicht rauchen - Mist habe ich noch nie, kein Wunder, dass das Geld nicht reicht, zu wenig Wein und Gesang nur unter der Dusche (Siegfried, Tristan - danach keine Mitbewohner mehr)... gegen Geld singen ... probiert, jetzt gehen nur noch die kleinen Sigmas für die SL :) und bei der M, das sind alles "alte Gurken" bzw. gebrauche non APOs. Mein Fehler war einen Finanzminister zu heiraten ...

Kann ich nur ahnen… jeder ist seines Glückes Schmied, ich hatte keinen Finanzminister… aber eine verständnisvolle Holde…. „Wenn deine Ausrüstung wirklich so veraltet ist, solltest Du da nicht an eine Auswechslung denken“  Ich: Nein, nein….ja vielleicht das eine oder andere Objektiv, aber sonst…… 😎

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Studienkamera:

Ich habe einige M Objektive kurz vor der Einführung der M8 gekauft. Das war aus heutiger Sicht eine gute Zeit zum kaufen. Ein neuwertiges, silbern verchromtes Tri-Elmar 28-35-50 z.B. wurde meins für gut 1200 Euro in 2005. Ich nutze es noch immer.

Zu dem Zeitpunkt habe ich ein 24er und 28 auf dem 2nd Hand Markt besorgt, war dann für die M8 genau "the missing lenses"  incl. einer Abverkaufs M8 für unter 2K, dann musste (leider) die M6 dran glauben. Die 8 hat jetzt der Junior "geerbt" aber die Linsen sind nach wie vor bei mir :)

vor 13 Minuten schrieb Talker:

Kann ich nur ahnen… jeder ist seines Glückes Schmied, ich hatte keinen Finanzminister… aber eine verständnisvolle Holde…. „Wenn deine Ausrüstung wirklich so veraltet ist, solltest Du da nicht an eine Auswechslung denken“  Ich: Nein, nein….ja vielleicht das eine oder andere Objektiv, aber sonst…… 😎

Dann hast Du Dir also DIE "Holde" mir Leica-Verständnis geangelt ... Wenn das keine Liebe ist. Denke dran heute ist Valentinstag ... vielleicht geht da noch was in Richtung "ja vielleicht":) 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

@hasenvater:

"Ich meine mich zu erinnern, dass auch in der ersten Zeit ohne digitale M die M Objektive durchaus beliebt waren. Da wurden die M Objektive zahlreich mit entsprechenden Adaptern an die Sony Vollformatkamera geschraubt und in den Foren stolz die Ergebnisse gezeigt. Die Leute wußten halt wer gute Objektive hat."

 

Da liegst Du zeitlich sehr daneben. Die Leica M8 wurde 2006 vorgestellt, die Sony A7 als erste spiegellose Vollformatkamera mit entsprechend adaptierfähigem E-Bajonett erst Ende 2013.

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb hasenvater:

Ich meine mich zu erinnern, daß auch in der ersten Zeit ohne digitale M die M-Objektive durchaus beliebt waren. Da wurden die M-Objektive zahlreich mit entsprechenden Adaptern an die Sony-Kleinbildkamera geschraubt ...

Von wegen!

Die erste digitale Kleinbildkamera mit einem Auflagemaß kürzer als das der Leica M (so daß M-Objektive daran per Adapter nutzbar sind) erschien erst einige Monate nach der M (Typ 240). Wer also vor dem Erscheinen der Leica M9 M-Objektive digital nutzen wollte, hätte sich mit APS-C (Epson R-D1, ab 2004) oder Mikrovierdrittel (ab Ende 2008) zufriedengeben müssen. Das taten nur solche Leute, die ohnehin schon M-Objektive besaßen; eigens für diesen Zweck angeschafft hat sie damals praktisch niemand.

Nein, nein – die Nachfrage nach M-Objektiven von Leuten, die noch keine hatten, zog an mit der M8 und explodierte mit der M9. Sony war da noch lange kein Thema.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bei der Sony war/ist insbesondere das Abdeckglas vor dem Sensor das "no go"!. Die Randunschärfen bei M-Linsen ab 35mm und darunter waren/sind erst ab Blende 8 tolerierbar. Daher wurden zu dem Zeitpunkt auch viele M-Linsen verkauft, wen man sich keine M9 leisten wollte/konnte. Das war zumindest mein Eindruck seinerzeit und für mich an den Gebrauchpreisen ablesbar.

Link to post
Share on other sites

vor 21 Minuten schrieb Sonnelacht:

... die Sony A7 als erste spiegellose Kleinbildkamera mit entsprechend adaptierfähigem E-Bajonett erst Ende 2013.

Ja ... und selbst die Sony-NEX-Reihe, mit der das E-Bajonett eingeführt wurde (allerdings mit Sensoren im APS-C-Format), erschien erst 2010 – knapp ein Jahr nach der Leica M9, als der Gebrauchtmarkt für M-Objektive längst ausgetrocknet war.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Sonnelacht:

@hasenvater:

"Ich meine mich zu erinnern, dass auch in der ersten Zeit ohne digitale M die M Objektive durchaus beliebt waren. Da wurden die M Objektive zahlreich mit entsprechenden Adaptern an die Sony Vollformatkamera geschraubt und in den Foren stolz die Ergebnisse gezeigt. Die Leute wußten halt wer gute Objektive hat."

 

Da liegst Du zeitlich sehr daneben. Die Leica M8 wurde 2006 vorgestellt, die Sony A7 als erste spiegellose Vollformatkamera mit entsprechend adaptierfähigem E-Bajonett erst Ende 2013.

Oh, sorry. Habe mich nie näher mit den Sonys befasst.  Dachte die hätten schon länger die EFV mit Vollformat gehabt.

Link to post
Share on other sites

„Normale“ Objektive als Wertanlage, wohl eher nicht. Und ehrlicherweise kaufe ich mir das Objektiv nie mit dem Hintergedanken, ob es vom Wert steigt oder nicht. Ich möchte das Objektiv ja immer nutzen und irgendwann kriegt es eben Gebrauchsspuren und damit wäre es für den reinen Sammler ja eh uninteressant. Ich habe das 50-er Apo schon ein paar Jahre und ich finde es weiterhin ein wunderbares Objektiv, also behalte ich es auch…..  

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Am 10.2.2023 um 22:57 schrieb 01af:

Ups, tatsächlich?

Na gut, 6.000. Aber: Kann jemand, der das Apo-Summicron-M 50 mm Asph vor zehn Jahren für sechs Mille kaufte, es heute für nennenswert mehr als sechs Mille verkaufen? Oder andersherum gefragt: Wenn du heute gern eines hättest, aber keine achttausend Euro für ein neues zahlen magst – wieviel wärst du bereit, für ein gebrauchtes in gutem Zustand von einem privaten Verkäufer hinzublättern?

Für 6.000 Euro bekommst du heute ein praktisch neuwertiges Exemplar bei Händlern, das teilweise sogar noch Werksgarantie hat. Insoweit vermutlich eher nicht.

Link to post
Share on other sites

vor 12 Stunden schrieb banshy:

Für 6.000 Euro bekommst du heute ein praktisch neuwertiges Exemplar bei Händlern, das teilweise sogar noch Werksgarantie hat. Insoweit vermutlich eher nicht.

Da kann ich zustimmen. Hab mir diesen Monat meins in Zustand A mit OVP etc und Garantie für 6 Mille besorgt.

Der Händler meinte aber schon, dass dieses objektiv langfristig gesehen immer gerne gekauft/gesammelt wird und preislich nicht stagnieren sollte.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...