Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

vor 11 Minuten schrieb drpagr:

Sehr interessant, eine M1 im Gehäuse einer M3 habe ich noch nie gesehen!

Beachtenswert ist auch die olivgrüne Farbe des Vulkanits. Wenn olivgrün möglich ist, müsste ja auch theoretisch schweinchenrosa machbar sein🤣

Danke für´s Zeigen, Marek!

Bitte  :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 35 Minuten schrieb drpagr:

Sehr interessant, eine M1 im Gehäuse einer M3 habe ich noch nie gesehen!

Beachtenswert ist auch die olivgrüne Farbe des Vulkanits. Wenn olivgrün möglich ist, müsste ja auch theoretisch schweinchenrosa machbar sein🤣

Danke für´s Zeigen, Marek!

Das Thema kommt immer mal wieder https://www.l-camera-forum.com/topic/74121-leica-oliv-bundeseigentum/  #17

 

  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Summaron 3,5/3,5

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 5
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Links und rechts kann ich mitspielen.
Komme deswegen zu der Erkenntnis: Eine g kann nicht schaden!
Werde mich umsehen.........hätte ein paar Optiken, die zumindest zeitlich passen würden.

Danke für die Inspiration und Gruß aus Stuttgart

Tom

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 1 Minute schrieb M3Tom:

Links und rechts kann ich mitspielen.
Komme deswegen zu der Erkenntnis: Eine g kann nicht schaden!
Werde mich umsehen.........hätte ein paar Optiken, die zumindest zeitlich passen würden.

Danke für die Inspiration und Gruß aus Stuttgart

Tom

und die schöne Nahbrille für's 35 er.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 56 Minuten schrieb Talker:

und die schöne Nahbrille für's 35 er.

Jep, die habe ich ja. Ist ein sehr schönes Zusatzteil für das Summaron an der M3.
Ich denke eher an eine g mit Schraubsummaron 2,8. Das Objektiv könnte ich dann auch an der M2 benutzen........
Naja, wünschen darf man sich das ja.

Gruß aus S

Tom

 

Link to post
Share on other sites

1 hour ago, Talker said:

...schöne Nahbrille...

Ich bin froh, dass die Schönheit des klobigen Teils einigen Leuten verborgen geblieben ist. Sonst wäre der Sucher zur M2, der 35mm auch ohne diese Schönheit ermöglicht, vielleicht nie eingeführt worden. 

Edited by UliWer
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Ja, man konnte es ahnen... für meine M3 habe ich eine ganze Weile gesucht... nur die Brille, aber sie ist selten angeboten... und wenn dann zu Leica- Preisen 😀
Aber als einigermaßen geübter Knipser komme ich bisher, wenn ich wirklich noch mal einen Film einlege, mit dem 35 auch ohne diese „schöne Brille“ zurecht. Aber ... sie fällt mir immer noch ein. Leica Liebe halt..  etwas übertrieben. 

Link to post
Share on other sites

Nu mal im Ernst: braucht man für ein 35mm-Objektiv so zwingend eine Nahgrenze von 65mm? Mein 1:3,5/35 mm mit der Seriennummer 1630768, dass ich an der M2 bis zur M10 einsetze, hat eine Nahgrenze von 70mm. Wegen 5mm so ein Aufwand? 

Nachtrag:

Ich bin ein großer Verehrer der M3 und würde meine als allerletzte von den Leicas, die ich habe, hergeben. Aber trotzdem: sie war in Bezug auf den Sucher eine historische Fehlkonstruktion. Die Konzeption stammte vom Ende der 40-er Jahre, wenn nicht gar aus Kriegszeiten. Damals waren die langen Brennweiten viel gebräuchlicher (man schaue sich die Bände von Kruckenberger an) und Leitz hatte bei 35mm nicht viel "an den Füßen". Das völlig überholte Elmar wurde gerade mal vom Summaron abgelöst, aber man betrachtete die Brennweiten von kürzer als 50mm weiterhin als Ausnahme und die Brennweiten von 50mm und länger als Regel.  Deshalb die starke Suchervergrößerung der M3.  Vermutlich war man in Wetzlar selbst über den beträchtlichen Erfolg des Summarons überrascht. Die Konzeption des M3-Suchers blieb aber unverändert. Nachdem man sich zunächst mit dem  Zusatzsucher SBLOO behalf, der aber auch nicht recht zum M-Konzept passte, kam man auf die Idee mit den Verkleinerungsbrillen, die 35mm ermöglichten. Das war auch anfangs noch ziemlich erfolgreich, denn obwohl die Brillenobjektive teuer waren, sind sie in der Blütezeit der M3 von 1954 bis ca. 1958 sehr häufig gewesen. Der neue Sucher für die M2, der dann auch 35mm ermöglichte, hat dann glücklicherweise das M-System gerettet (ganz abgesehen von der Tatsache, dass der M3-Sucher viel zu aufwändig zu produzieren war und obendrein noch anfällig für Mängel). 

Die klobigen Brillen sind daher nichts anderes als die Warzen, die sich Leitz durch Fehlgriffe notgedrungen eingehandelt hat.  Wie so häufig, nennt man nachher etwas verklärend "schön", was tatsächlich nur historisch misslungen ist.

Edited by UliWer
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 9 Minuten schrieb UliWer:

Nu mal im Ernst: braucht man für ein 35mm-Objektiv so zwingend eine Nahgrenze von 65mm? Mein 1:3,5/35 mm mit der Seriennummer 1630768, dass ich an der M2 bis zur M10 einsetze, hat eine Nahgrenze von 70mm. Wegen 5mm so ein Aufwand? 

Leider gehen meine 35er nur bis 1 Meter, für 5 cm würde ich auch keinen Aufwand betreiben.

Link to post
Share on other sites

vor 27 Minuten schrieb UliWer:

Die klobigen Brillen sind daher nichts anderes als die Warzen, die sich Leitz durch Fehlgriffe notgedrungen eingehandelt hat.  Wie so häufig, nennt man nachher etwas verklärend "schön", was tatsächlich nur historisch misslungen ist.

Du sprichst mir aus der Seele! 😌

Umgekehrt versteh ich es nicht, warum in der M3 nicht gleich der Rahmen und die Möglichkeit für ein 35er mit eingebaut wurde.
Das Sucherfenster allein ist immerhin flächenmässig doppelt so gross wie das einer Schraubleica.
Mir gefällt sie die M3, aber die M2 ist mir deswegen um vieles lieber! 🥰

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

1 hour ago, Talker said:

... für meine M3 habe ich eine ganze Weile gesucht... nur die Brille, aber sie ist selten angeboten... und wenn dann zu Leica- Preisen

Die Brille ist übrigens an einer M3 ohne ein dazugehöriges Objektiv unbrauchbar, es sei denn es wäre das SOOKY_M bzw. SOMKY gemeint. Das ist allerdings etwas ganz anderes und für 35mm auch nicht  brauchbar. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

2 minutes ago, Reini said:

Umgekehrt versteh ich es nicht, warum in der M3 nicht gleich der Rahmen und die Möglichkeit für ein 35er mit eingebaut wurde.

Na ja, das habe ich im Absatz vorher zu erklären versucht: man ahnte bei der Konzeption der M3 nicht, wie wichtig die 35mm würden und legte sie deshalb einseitig auf längere Brennweiten aus. Für die war - und ist - die hohe Suchervergrößerung vom Vorteil. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...