APO Summicron SL 35mm bei DXOMARK getestet

[saxo]

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb Henning-L:

Bei der Bedienung, aus meiner Sicht, trennen die beiden Systeme Welten.

Wobei es in der Bedienung Unterschiede zwischen der original SL und der SL 2 gibt. Die SL hat mir besser gefallen. Ich hatte ja mit dem Umstieg explizit bis zum Erscheinen der SL2 gewartet. Danach waren für mich die Würfel gefallen.

[Rockcrusher]

Bin jetzt durch Zufall über den Test gestolpert. Da ich ein Fanatischer 35mm Fan bin und fast nur mit der Brennweite rummlaufe (Wenns möglich ist) beginne ich langsam am SL System zu zweifeln?!?

Aktuell Fotografiere ich mit meinem 35mm 1.4 II von Canon bin damit recht glücklich. Es hat leichte Grüne CAs vor allem in den Out of Focus bereichen. Stört selten aber ab und zu ist es doch da.

Ich habe hier noch ein 85mm 1.2 von Canon hier sind die CAs so fürchterlich das ich als CA Allergiker das Objektiv kaum verwenden mag. Selbst Abgeblendet hat man noch die hässlichen Violetten und Grünen Farbsäume.

War zuerst Super Glücklich als ich vom SL System hörte. Alles was ich brauche tolle schöne Kamera mit vielen Pixeln und ein tolles 35mm. Es ist auch noch APO also sollte es toll Korrigiert sein.

Aber... Bei dem Test ist das Objektiv DEUTLICH schlechter als das 35mm 1.4 II von Canon und in etwa gleich auf mit dem 85mm (Minimal besser). Das verwirrt mich ehrlich gesagt schon ein bisschen. Ist das alles wirklich so schlimm? Ich finde zu dem kaum Testbilder zu diesem Objektiv die ich Downloaden kann. Aufgrund des Preises ist es wohl kaum verbreitet.

Das Gruselige für mich ist, das die Objektive bei Offenblende getestet werden. Ein Abgeblendetes Objektiv ist immer besser als ein Offenblendiges. Wenn man die CA Messwerte also vergleicht. dann wurde das Canon 35mm bei 1.4 das Canon 85mm bei 1.2 und das Leica 35mm APO bei f/2 getestet. Das heißt um es realistisch vergleichen zu können müsste man die beiden Canon Linsen auf f/2 Abblenden dadurch reduzieren sich die CAs natürlich weiter. Somit müsste sogar das fürchterliche 85mm das Leica schlagen und das hat mir bei f/4 noch zu viele CAs...

Beim Auflösungsvermögen scheinen sich die Objektive nicht viel zu nehmen. Ich persönlich finde das 85mm deutlich unschärfer bei Offenblende als das 35 1.,4 von Canon. Das Leica scheint genau in der Mitte zu sein obwohl 1 Blende Lichtschwächer.

 

Ich muss mich da wohl noch ausführlich erkundigen bevor ich an meinem jetzigen System etwas ändere.  Vor allem bei meiner Lieblingsbrennweite bin ich sehr genau und hätte gerne das bestmögliche. Vor allem wird mich ein Objektiv in der Preisklasse die nächsten 15 Jahre begleiten und CAs finde ich sind einer der schlimmsten Bildfehler auf die ich nicht ständig draufschauen will. Auch lassen sich die CAs nicht ohne Probleme mal eben im RAW Konverter Wegklicken ohne schleier zu hinterlassen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[SchneiderPetr]

Nun bei den 35er für die SL2 gibt's da imo nur eine Wahl, wenn man das bestmögliche haben will, SIGMA 35/1.2.
Fett + schwer, knack scharf, herrliches Bokeh und dank L-Mount funktioniert es perfekt an den von mir benutzten SL2 und S1R.

[Macberg]

Am 19.2.2020 um 19:30 schrieb Rockcrusher:

Bin jetzt durch Zufall über den Test gestolpert. Da ich ein Fanatischer 35mm Fan bin und fast nur mit der Brennweite rummlaufe (Wenns möglich ist) beginne ich langsam am SL System zu zweifeln?!?

[...]

Aber... Bei dem Test ist das Objektiv DEUTLICH schlechter als das 35mm 1.4 II von Canon und in etwa gleich auf mit dem 85mm (Minimal besser). Das verwirrt mich ehrlich gesagt schon ein bisschen. Ist das alles wirklich so schlimm? Ich finde zu dem kaum Testbilder zu diesem Objektiv die ich Downloaden kann. Aufgrund des Preises ist es wohl kaum verbreitet. [...]

Also, die bei DXO haben das 35er Summicron SL an der Panasonic SR1 getestet (weil es da die SL2 noch nicht gab?). Anscheinend performt jedoch das Leica Summicron SL 35mm an der SL2 deutlich besser als an der Panasonic, was den mittelmäßigen Test des 35er bei DXO erklären könnte.

Schau mal hier ab #31, die Testschüsse sind bei Blende 2.0 gemacht :

 

Edited February 22, 2020 by Macberg

[Rockcrusher]

Dann gibt es 2 Möglichkeiten, entweder Leica bessert mit der Software Digital nach oder die neuen Micro Linsen am Sensor machen etwas aus.

[Macberg]

vor einer Stunde schrieb Rockcrusher:

Dann gibt es 2 Möglichkeiten, entweder Leica bessert mit der Software Digital nach oder die neuen Micro Linsen am Sensor machen etwas aus.

Hast Du an den Bildern von scott kirkpatrick gesehen, wieviel schärfer das 35er an der SL2 im Randbereich (im Gegensatz zur SR1) ist? Ich bezweifle, dass man das mit Software derart verbessern kann. Ich tippe auf Microlinsen in Kombination mit weniger Glas vor dem Sensor. Wie auch immer, den Unterschied finde ich schon beachtlich.

 

Im Gegenzug kann man sich da natürlich fragen, ob Nicht-Leica-Objektive an der SL(2) ebenfalls eine schlechtere Leistung (als am Gehäuse des Fremd-Objektiv-Herstellers, z.B. Panasonic) bringen...

Edited February 19, 2020 by Macberg

[horlogere]

Advertisement (gone after registration)

vor 12 Stunden schrieb Rockcrusher:

Bin jetzt durch Zufall über den Test gestolpert. Da ich ein Fanatischer 35mm Fan bin und fast nur mit der Brennweite rummlaufe (Wenns möglich ist) beginne ich langsam am SL System zu zweifeln?!?

Aktuell Fotografiere ich mit meinem 35mm 1.4 II von Canon bin damit recht glücklich. Es hat leichte Grüne CAs vor allem in den Out of Focus bereichen. Stört selten aber ab und zu ist es doch da.

Ich habe hier noch ein 85mm 1.2 von Canon hier sind die CAs so fürchterlich das ich als CA Allergiker das Objektiv kaum verwenden mag. Selbst Abgeblendet hat man noch die hässlichen Violetten und Grünen Farbsäume.

War zuerst Super Glücklich als ich vom SL System hörte. Alles was ich brauche tolle schöne Kamera mit vielen Pixeln und ein tolles 35mm. Es ist auch noch APO also sollte es toll Korrigiert sein.

Aber... Bei dem Test ist das Objektiv DEUTLICH schlechter als das 35mm 1.4 II von Canon und in etwa gleich auf mit dem 85mm (Minimal besser). Das verwirrt mich ehrlich gesagt schon ein bisschen. Ist das alles wirklich so schlimm? Ich finde zu dem kaum Testbilder zu diesem Objektiv die ich Downloaden kann. Aufgrund des Preises ist es wohl kaum verbreitet.

Das Gruselige für mich ist, das die Objektive bei Offenblende getestet werden. Ein Abgeblendetes Objektiv ist immer besser als ein Offenblendiges. Wenn man die CA Messwerte also vergleicht. dann wurde das Canon 35mm bei 1.4 das Canon 85mm bei 1.2 und das Leica 35mm APO bei f/2 getestet. Das heißt um es realistisch vergleichen zu können müsste man die beiden Canon Linsen auf f/2 Abblenden dadurch reduzieren sich die CAs natürlich weiter. Somit müsste sogar das fürchterliche 85mm das Leica schlagen und das hat mir bei f/4 noch zu viele CAs...

Beim Auflösungsvermögen scheinen sich die Objektive nicht viel zu nehmen. Ich persönlich finde das 85mm deutlich unschärfer bei Offenblende als das 35 1.,4 von Canon. Das Leica scheint genau in der Mitte zu sein obwohl 1 Blende Lichtschwächer.

 

Ich muss mich da wohl noch ausführlich erkundigen bevor ich an meinem jetzigen System etwas ändere.  Vor allem bei meiner Lieblingsbrennweite bin ich sehr genau und hätte gerne das bestmögliche. Vor allem wird mich ein Objektiv in der Preisklasse die nächsten 15 Jahre begleiten und CAs finde ich sind einer der schlimmsten Bildfehler auf die ich nicht ständig draufschauen will. Auch lassen sich die CAs nicht ohne Probleme mal eben im RAW Konverter Wegklicken ohne schleier zu hinterlassen.

Also ich kann auch nicht so recht glauben was DXO da macht. Zwar kenne ich nicht das Canon, was sehr gut sein soll. Aber ich habe das APO Summicron SL 35 und kann zu 100% garantieren das man bei diesem Objektiv keinen relevanten Objektivfehler finden kann. Und es ist definitiv ein Objektiv was bei Offenblende praktisch seine beste Bildqualität abliefert. So etwas habe ich noch nicht gesehen und erlebt. Ich habe es an der SL und der SL probiert. Gerne kann ich auch mal Vergleichsbilder als RAW zur Verfügung stellen. 

Hier habe ich das Objektiv beschrieben. 

Erfahrungsbericht APO Summicron SL 35

und auch beim Test der SL2 habe ich viele Bilder damit gemacht.

Test Leica SL2

Mal abgesehen von dem Preis kann man mit dem Leica SL 35 nichts falsch machen. Und nein. Ich bekomme kein Geld von Leica.

[Talker]

Vielleicht nur eine kleine Streuung in der Qualität des Objektivvs, wenn da Einer oder auch noch ein Anderer nicht ganz zufrieden ist oder es sind ganz besonderes gute Augen, die da etwas sehen, was für andere  Augen nicht sichtbar ist. ? 

[Rockcrusher]

Danke für den Link zum schönen Bericht über das 35mm und der SL2.

 

Ich hänge hier mal ein Bild an das ich jetzt auf die schnelle mit dem 85mm 1.2 von Canon gemacht habe 100% Crop von einem Wasserhahn hatte grad kein besseres Motiv das besser geeignet ist. Offenblende Bildmitte.

Das 35mm Leica hat bei den CAs die selbe Bewertung bekommen von DXOMark. Somit müsste es doch auch ähnlich aussehen oder? Ist zwar ein 85mm und kein 35mm daher wohl nicht direkt vergleichbar.

Ich renne nun schon seit 10 Jahren mit dem Objektiv rum und es stört mich einfach. Da es hier keinen Händler gibt wo ich das Leica ausführlich testen kann ist es nicht ganz so einfach. Will nicht nochmal in die selbe "Falle" tappen. Beim Canon haben auch alle Foren gejubelt das es mit abstand das beste Objektiv für Canon ist. (Damals vor ca 10 Jahren)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[horlogere]

vor 2 Stunden schrieb Rockcrusher:

Danke für den Link zum schönen Bericht über das 35mm und der SL2.

 

Ich hänge hier mal ein Bild an das ich jetzt auf die schnelle mit dem 85mm 1.2 von Canon gemacht habe 100% Crop von einem Wasserhahn hatte grad kein besseres Motiv das besser geeignet ist. Offenblende Bildmitte.

Das 35mm Leica hat bei den CAs die selbe Bewertung bekommen von DXOMark. Somit müsste es doch auch ähnlich aussehen oder? Ist zwar ein 85mm und kein 35mm daher wohl nicht direkt vergleichbar.

Ich renne nun schon seit 10 Jahren mit dem Objektiv rum und es stört mich einfach. Da es hier keinen Händler gibt wo ich das Leica ausführlich testen kann ist es nicht ganz so einfach. Will nicht nochmal in die selbe "Falle" tappen. Beim Canon haben auch alle Foren gejubelt das es mit abstand das beste Objektiv für Canon ist. (Damals vor ca 10 Jahren)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Keines der aktuellen SL Objektive zeigt so ein krasses Verhalten. Ich habe mit allen fotografiert und ich fotografiere regelmäßig gegen die Sonne durch Bäume. Da sind keinerlei Farbsäume zu erkennen. Wie gesagt. Man kann sich mühen wie man will. Optische Fehler aus den aktuellen APO Summicronen SL herauszukitzeln ist sehr schwer und fotografisch nicht relevant. 

Ich glaube auch nicht das die Streuung der Objektive so groß ist. Man testet, justiert und stellt jedes Objektiv im Herstellprozess einzeln ein. Da kann etwas richtig schlechtes nicht bei rauskommen. So ist zumindest mein Eindruck bei Leica.

[duoenboge]

Ein Masstab für Qualität und den Anspruch auf "Premium" ist die Beherrschung von engen Toleranzgrenzen. Wenn bei Leica die Toleranzen in der Herstellng zu sichtbaren Unterschieden in der Abbildungsleistung führe würden, wäre das mehr als peinlich.

 

[tom0511]

Ich finde die Diskussion überzogen. Habe selbst beide Systeme und Objektive (Z6/Z7/SL/SL2 und Nikon sowie Leica 35mm) ausgiebig getestet und habe mich für die Leica entschieden.

Aber weder das 35 Nikon noch das 35 Leica waren für mich nicht ausschlaggebend. Ich glaube beide Objektive sind spitze.

Für mich gewann Leica, weil ich die Bedienung vorziehe, weil ich mit den Farben des Gesamtsystems Sensor-Objektiv bei Leica glücklicher bin, und weil ich M und S und CL Objektive adaptieren kann, und weil ich die L-Objektive super finde. Die Sache mit 2 Speicherkarten finde ich auch noch vorteilhaft.

Aber das ist doch wie BMW Mercedes und VW, alle bauen gute Autos, mit denen man ans Ziel kommt.

 

[Macberg]

vor 23 Stunden schrieb Talker:

Vielleicht nur eine kleine Streuung in der Qualität des Objektivvs, wenn da Einer oder auch noch ein Anderer nicht ganz zufrieden ist oder es sind ganz besonderes gute Augen, die da etwas sehen, was für andere  Augen nicht sichtbar ist. ? 

So wie ich es verstehe, wurde bei dem Vergleich von scott kirkpartick das selbe Objektiv einmal an der Pana SR1 und einmal an der SL2 verwendet. Das im direkten Vergleich schlechtere Ergebnis an der SR1 hätte ja dann nichts mit einer Qualitätsstreuung des Objektivs zu tun.

Am 19.2.2020 um 20:17 schrieb Macberg:

Also, die bei DXO haben das 35er Summicron SL an der Panasonic SR1 getestet (weil es da die SL2 noch nicht gab?). Anscheinend performt jedoch das Leica Summicron SL 35mm an der SL2 deutlich besser als an der Panasonic, was den mittelmäßigen Test des 35er bei DXO erklären könnte.

Schau mal hier ab #31, die Testschüsse sind bei Blende 2.0 gemacht :

 

 

Edited February 21, 2020 by Macberg

[Talker]

vor 25 Minuten schrieb Macberg:

So wie ich es verstehe, wurde bei dem Vergleich von scott kirkpartick das selbe Objektiv einmal an der Pana SR1 und einmal an der SL2 verwendet. Das im direkten Vergleich schlechtere Ergebnis an der SR1 hätte ja dann nichts mit einer Qualitätsstreuung des Objektivs zu tun.

 

Das mag wohl sein, dass ein und dasselbe Objektiv an Gehäusen verschiedener Hersteller ( mit unterschiedlicher „Innenverarbeitung“ der Signale) auch unterschiedliche Ergebnisse zeigt. Das würde ich z.B. bei Leica, „Dem Objektivbauer“ erwarten, dass ein Leica- Objektiv an der dazugehörigen Kamera optimale Ergebnisse bringt. 

[Apo-Elmarit]

vor 6 Stunden schrieb Macberg:

So wie ich es verstehe, wurde bei dem Vergleich von scott kirkpartick das selbe Objektiv einmal an der Pana SR1 und einmal an der SL2 verwendet.
Das im direkten Vergleich schlechtere Ergebnis an der SR1 hätte ja dann nichts mit einer Qualitätsstreuung des Objektivs zu tun.

Danke, dem ist nix hinzuzufügen.

[Apo-Elmarit]

Am 19. Februar 2020 um 19:30 schrieb Rockcrusher:

Aktuell Fotografiere ich mit meinem 35mm 1.4 II von Canon bin damit recht glücklich.

Hmmm ...

" ... Das EF 35 mm 1.4 L II USM löst bereits bei Offenblende im Bildzentrum mit 66 Linienpaaren pro Millimeter (lp/mm) sehr hoch auf (siehe Diagramm aus dem Labortest unten). Angesichts des 50 Megapixel auflösenden Bildsensors der Canon EOS 5DS R sollte da aber noch mehr drin sein, was sich beim Abblenden zeigt. ...  Bei F4 erfolgt dann ein großer Sprung: Hier erreicht das 35 mm mit knapp 103 lp/mm seinen absoluten Bestwert.... Beim weiteren Abblenden sinkt die Auflösung bereits wieder, ... bei F22 nur noch gut 45 lp/mm.
Bei einer solchen Auflösung kämpft auch das Vollformat schon deutlich mit den Beugungsunschärfen.
Am Bildrand sieht es indes nicht so gut aus.
Während das Objektiv bei Offenblende am Bildrand noch 2/3 der Zentrumsauflösung erreicht, sind es etwas abgeblendet nur noch 50 Prozent. Bis F11 steigert sich die Auflösung am Bildrand auf bis zu gut 64 lp/mm. ..."
23.12.2015 https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Canon_EF_35_mm_1_4_L_II_USM/9759.aspx

Ein Vergleichstest mit den jeweiligen Objektiven an den jeweiligen Hersteller-Gehäusen wäre wohl mal angebracht ... 

[saxo]

Am 20.2.2020 um 20:45 schrieb tom0511:

Aber weder das 35 Nikon noch das 35 Leica waren für mich nicht ausschlaggebend. Ich glaube beide Objektive sind spitze.

Ja, auch andere Mütter haben hübsche Töchter, so sagt man. Aber wenn jemand in eine verliebt ist, dann will er von der anderen nichts wissen. So ist das eben.....

Ich bereue den Wechsel bisher nicht, auch die Leistungen der Z7 mit den M-Optiken ist ausgezeichnet.

[Macberg]

Am 21.2.2020 um 09:02 schrieb Talker:

Das mag wohl sein, dass ein und dasselbe Objektiv an Gehäusen verschiedener Hersteller ( mit unterschiedlicher „Innenverarbeitung“ der Signale) auch unterschiedliche Ergebnisse zeigt. Das würde ich z.B. bei Leica, „Dem Objektivbauer“ erwarten, dass ein Leica- Objektiv an der dazugehörigen Kamera optimale Ergebnisse bringt. 

Und deshalb sollte der Test von DXOMark schon einmal kritisch interpretiert werden. Gut wäre gewesen, wenn die Jungs von DXO das 35er Summicron SL zuerst mit einem Leica-Gehäuse getestet hätten, und dann das selbe Objektiv an anderen Gehäusen getestet und dann mit der (besseren) Performance am Leica-Gehäuse verglichen hätten. Wenn man schon eine Punktwertung vergibt, sollte man das meiner Meinung nach nicht nur mit dem Body eines Fremdherstellers tun.
Man hätte dann ja durchaus schreiben können, dass man, um die volle Leistung des Summicrons abzurufen, zusätzlich in einen Leica-Body investieren sollte...aber vielleicht kommt das ja noch.

Wie man die Tatsache bewertet, dass die Leistung nicht gleich ist, bleibt dann jedem selbst überlassen - mich überrascht die Erkenntnis, dass ein und dasselbe Objektiv an verschiedenen Kameras unterschiedlich gute Ergebnisse liefert, nicht besonders. Obwohl es schon interessant gewesen wäre, wenn die Leistung an der SR1 gleich gut oder besser gewesen wäre, bei dem Preisunterschied...

[Arrow]

Gut, daß ich mit 35mm Optiken nix anfangen kann ..... ätsch!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount