jmschuh Posted February 2, 2018 Share #81 Posted February 2, 2018 Advertisement (gone after registration) Ja, die SL mit dem 24-90 Vario wäre eine Alternative zu der Q und einer Q75, statt zwei kompakte Kameras zu "schleppen", hat man eine "Wuchtbrumme" dabei. Die SL habe ich nicht, die müsste ich in der Tat mal ausprobieren. Danke für die interessante Anregung! Echt jetzt? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! http://camerasize.com/compact/#639.496,625,ha,t 3 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! http://camerasize.com/compact/#639.496,625,ha,t ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/281308-q-mit-75mm/?do=findComment&comment=3453649'>More sharing options...
Advertisement Posted February 2, 2018 Posted February 2, 2018 Hi jmschuh, Take a look here Q mit 75mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
Talker Posted February 2, 2018 Share #82 Posted February 2, 2018 Ein unglaublicher Brocken das Zoom für SL, könnte für die Q schn kleiner ausfallen, aber wie klein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted February 2, 2018 Share #83 Posted February 2, 2018 Ein unglaublicher Brocken das Zoom für SL...... Ja, aber wenn Du einmal mit dem SL Zoom fotografiert hast, vergisst Du die Größe und staunst nur noch bei den Ergebnissen. Du sparst zudem auch die Mitgliedschaft in einem Fitnessclub. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted February 2, 2018 Share #84 Posted February 2, 2018 Dies Ein unglaublicher Brocken das Zoom für SL, könnte für die Q schn kleiner ausfallen, aber wie klein. "Brocken" ist immer relativ. Wenn man aus Lüneburg kommt, hält man den Harz für ein Gebirge. Schaut von Berchtesgaden in Richtung Harz, sieht er aus wie eine hügelige Landschaft. http://camerasize.com/compact/#625,649.479,639.496,ha,t 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 2, 2018 Share #85 Posted February 2, 2018 (edited) Dies "Brocken" ist immer relativ. Wenn man aus Lüneburg kommt, hält man den Harz für ein Gebirge. Schaut von Berchtesgaden in Richtung Harz, sieht er aus wie eine hügelige Landschaft. http://camerasize.com/compact/#625,649.479,639.496,ha,t Ich sehe das von niederer Warte, nur 372 Meter über NN. :-)Ich habe die Kombi auch in der Hand gehabt....... sie liegt mir nicht, mehr ist nicht. Von der hohen Qualität des Objektivs bn ich durchaus überzeugt..... ich möchte solche Gewichte fürs fotografieren aber nicht mehr tragen und auch nicht so viel Geld für eine Kamers ausgeben müssen. Edited February 2, 2018 by Talker 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 2, 2018 Share #86 Posted February 2, 2018 Ein unglaublicher Brocken das Zoom für SL, könnte für die Q schn kleiner ausfallen, aber wie klein. Das kann man sich ganz schlicht vorstellen: Die Größe eines Objektivs hängt zunächst einmal vom Durchmesser des Kameranschlusses ab. Für den ist wiederum bestimmend, welchen Duchmesser die Austrittspupille haben soll, damit die Lichtstrahlen auch an den Rändern möglichst im rechten Winkel auf den Sensor treffen. Unterscheidet sich die Q insofern von der SL? Sicherlich spielt auch die Lichtstärke eine Rolle; die ist allerdings bei dem abgebildeten Zoom vermutlich nicht so hoch, die bisherige Q war ja hoch lichtstark. Wie sind da die Vorstellungen für 75mm bei einer Q: eher in Richtung Dunkelzoom wie bei einer X-Vario, das noch relativ handlich ist? Dann ist natürlich die Brennweite ein Faktor, der die Größe bestimmt. Hier geht es ja um 75mm. Das zum Vergleich abgebildete Zoom zur SL hat 90mm - also kann man mit etwas weniger Länge rechnen. Dann kommen noch Autofokus-Funktionen, die im Objektiv eingebaut sind, dazu. Hätte eine 75mm Q die nicht? Aber vermutlich sind nur die Objektivhersteller - insbesondere die in Wetzlar - unfähig, kleine Objektive herzustellen. Wenn aber Q drauf steht, ist alles anders. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted February 2, 2018 Share #87 Posted February 2, 2018 Advertisement (gone after registration) aha Link to post Share on other sites More sharing options...
drpagr Posted February 2, 2018 Share #88 Posted February 2, 2018 Der Unterschied Q und SL mit dem Zoom ist schon gewaltig. Da bleibt eine gewisse Berechtigung für die Zwei-Gehäuse-Lösung bestehen. Bisher ist meine zweite Kamera neben der Q die M (240) mit dem Macro Elmar 4/90 oder die M mit dem Apo-Summicron 2.0/75. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted February 2, 2018 Share #89 Posted February 2, 2018 Ein Gehäuse mit Wechselobjektiven, erscheint spontan die rationale Variante zu sein... 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 3, 2018 Share #90 Posted February 3, 2018 (edited) Nochmals meine Frage: Ist überhaupt schon einmal in der Geschichte des Kamerabaus, egal vom wem, ein 75mm Objektiv für KB fest verbaut worden? Oder erfand man doch nicht lieber Kameras für wechselbare Optik? Oder anders gefragt: Geht so etwas nach dem neuesten Stand der Technik überhaupt? Mit verbautem Stabi- und/oder AF-System? LGBernd Edited February 3, 2018 by Bernd1959 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 3, 2018 Share #91 Posted February 3, 2018 (edited) Aber vermutlich sind nur die Objektivhersteller - insbesondere die in Wetzlar - unfähig, kleine Objektive herzustellen. Wenn aber Q drauf steht, ist alles anders. Kleine Objektive können die in Wetzlar schon exzellent bauen. Da Problem ist eben nur ein AF- oder Stabi-System mit zu integrieren. Das gleiche gilt auch für die Kameras. Paradebeispiel, die neue CL. Da wäre eine intensivere Zusammenarbeit mit dem Kooperationspartner von Nöten. Alleine was die in Sachen Miniaturisierung der Technik und Stabilisierung für das MFT-System so drauf haben. Leica könnte mit Sicherheit auch davon profitieren. LG Bernd Edited February 3, 2018 by Bernd1959 Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 3, 2018 Share #92 Posted February 3, 2018 Man kann den Stabi natürlich auch in das Gehäuse bauen (der Kooperationspartner kann das, andere aber auch noch,meine ich ? ). Das spart Platz im Objektiv und Kosten auch, die entstehen dann nur einmal im Gehäuse, ob mehr oder weniger kann ich nicht beurteilen. AF im Gehäuse gab es ja auch schon, ich weiß nicht mehr in welcher Kamera. Es gäbe schon Möglichkeiten , die Objektive kleiner zu halten? Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 4, 2018 Share #93 Posted February 4, 2018 Man kann den Stabi natürlich auch in das Gehäuse bauen (der Kooperationspartner kann das….. Der Kooperationspartner kann einen Sensor stabilisieren, der ein Viertel der Größe eines Kleinbildsensors hat. Hat außer Sony irgendeiner einen ausreichend schnellen Antrieb, der für die Größe und das Gewicht eines Kleinbildsensors geeignet ist? Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 4, 2018 Share #94 Posted February 4, 2018 Der Kooperationspartner kann einen Sensor stabilisieren, der ein Viertel der Größe eines Kleinbildsensors hat. Hat außer Sony irgendeiner einen ausreichend schnellen Antrieb, der für die Größe und das Gewicht eines Kleinbildsensors geeignet ist? Du bist der Kundigere, Jens, (nicht gefrozzelt).Ich weiß ja nicht ob so etwas in allen Fällen realisiert werden kann. Fragt sich doch auch, ob es immer Kleinbildformat sein muss..... wenn man eine "Zufälligkeit" 24x36 als immerwährendes Ideal ansieht. Das ist wohl ein besonderes Bedürfnis der Leitzianer? Warum führen weniger Pixel auf 24x36 bei der Q zu den außerordentlichen Ergebnissen... wenn man für die M womöglich gern 50 MP hätte. Technisch: Ich frage mich sowieso, wie man in unseren Kameras, Objektiven die "Massen" also Sensoren und die Flatterlinsen in den AF-Objektiven ermöglichen und beherrschen kann. Die Entfernungsmessung per Sensor allein... ?? 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted February 4, 2018 Share #95 Posted February 4, 2018 Je kleiner der Sensor, desto stärker steigen die Anforderungen an die optische Qualität der Ausrüstung. „Kleinbild“ war in dieser Hinsicht schon ein Kompromiss. Im Hinblick auf den verhältnismässig grossen Bestand an Kleinbildobjektiven bei Kundschaft, fände ich jeden Pfad weg vom Kleinbild für Leica problematisch. Weder im Mittelformat, noch im APS-C ist Leica so erfolgreich, wie beim Kleinbild. 5 Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted February 4, 2018 Share #96 Posted February 4, 2018 Im Hinblick auf den verhältnismässig grossen Bestand an Kleinbildobjektiven bei Kundschaft, fände ich jeden Pfad weg vom Kleinbild für Leica problematisch. Weder im Mittelformat, noch im APS-C ist Leica so erfolgreich, wie beim Kleinbild. Das sehe ich auch so. Leica lebt (auch) von der eigenen Legende und ich glaube ohne Kameras im Kleinbildformat würde keine Werbeagentur der Welt diese Legende am Leben erhalten können... jedenfalls nicht zu geringeren Kosten, als für das Kleinbildformat. Bleibt zu hoffen, dass Leica es nicht doch probieren wird. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 4, 2018 Share #97 Posted February 4, 2018 (edited) Der Kooperationspartner kann einen Sensor stabilisieren, der ein Viertel der Größe eines Kleinbildsensors hat. Hat außer Sony irgendeiner einen ausreichend schnellen Antrieb, der für die Größe und das Gewicht eines Kleinbildsensors geeignet ist? ...und gleichzeitig Linsen in einem Tubus stabilisieren. Nennt sich DUAL-System. Aber Sensorstabilisierung wäre doch für Leica ein guter Anfang, oder? Wer außer Sony?, auch keine Ahnung. Dann liefert halt SONY zu oder baut das Opjektiv gleich. Wäre nicht das erste Fremdobjektiv bei Leica. LG Bernd Edited February 4, 2018 by Bernd1959 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 4, 2018 Share #98 Posted February 4, 2018 Je kleiner der Sensor, desto stärker steigen die Anforderungen an die optische Qualität der Ausrüstung. „Kleinbild“ war in dieser Hinsicht schon ein Kompromiss. Im Hinblick auf den verhältnismässig grossen Bestand an Kleinbildobjektiven bei Kundschaft, fände ich jeden Pfad weg vom Kleinbild für Leica problematisch. Weder im Mittelformat, noch im APS-C ist Leica so erfolgreich, wie beim Kleinbild. Demnach sind Smartphoneskameras wahre Wunder der Technik. Aber Spass bei Seite. Die Technik entwickelt sich ja in allen Bereichen weiter. Leica soll ja nicht das Kleinbildformat abschaffen. Die Frage lautete zum einen, ist es technisch überhaupt realisierbar ein festverbautes 75mm KB in ein Kameragehäuse zu integrieren und zum anderen, wie groß würde der OSCHI dann insgesamt werden. Ich denke, so eine Kamera wird es nie geben, von keinem Hersteller. Macht einfach keinen Sinn. Gruß Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 4, 2018 Share #99 Posted February 4, 2018 Das sehe ich auch so. Leica lebt (auch) von der eigenen Legende und ich glaube ohne Kameras im Kleinbildformat würde keine Werbeagentur der Welt diese Legende am Leben erhalten können... jedenfalls nicht zu geringeren Kosten, als für das Kleinbildformat. Bleibt zu hoffen, dass Leica es nicht doch probieren wird. Der Anfang ist ja gemacht. LG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
drpagr Posted February 4, 2018 Share #100 Posted February 4, 2018 ... Die Technik entwickelt sich ja in allen Bereichen weiter. Leica soll ja nicht das Kleinbildformat abschaffen. Die Frage lautete zum einen, ist es technisch überhaupt realisierbar ein festverbautes 75mm KB in ein Kameragehäuse zu integrieren und zum anderen, wie groß würde der OSCHI dann insgesamt werden. Ich denke, so eine Kamera wird es nie geben, von keinem Hersteller. Macht einfach keinen Sinn. Gruß Bernd Miniaturisierung ist heute kein Problem mehr, siehe Handy-Kameras. Gute Optiken mit schönen Schärfe-Unschärfeverläufen zu bauen ist nach wie vor eine Herausforderung. Der Digitalzoom im Handy ist qualitativ furchtbar. Also, ich mache mit dem Handy nur "28mm-Ersatzfotos", wenn ich grade keine Kamera dabei habe. Technisch wäre es ein Leichtes, an einem bestehenden Gehäuse, wie z.B. am Gehäuse der Q, das bestehende Apo-Summicron 2/75 "dranzukleben". Dann macht man es noch ein bisschen dicker für den AF-Antrieb und fertig. Eine Herausforderung wäre es, ein auf die Q abgestimmtes 2/75 mit AF deutlich kürzer zu realisieren, damit die Gesamtmaße kompakter als bei der M ausfallen. Macht eine 75mm-Kamera Sinn oder nicht? Seit der Zeit, als Leica das erste 75mm-Objektiv herausbrachte, diskutiert man über den Sinn oder Unsinn dieser Brennweite. Fakt ist, dass sie nach wie vor besteht und dass sie "Nachwuchs" erhält. Der Sinn einer kompakten Q mit 75mm-Objektiv ist in dem Bild von Mazeppa (siehe oben: #81) zu sehen. Die Alternativen, auch die Kombination SL mit 75mm Festbrennweite, fallen deutlich größer aus. Auf dem Bild von Mazeppa fehlen übrigens noch die Gegenlichtblenden, die ich wegen des Linsenschutzes, der Streulichtvermeidung und der Handlichkeit immer montiert habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now