Q mit 75mm

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe unterstellt, dass jemand der mit einer Kameraausrüstung nicht unbedingt seine fotografische Aktivität an dem Tag auf Motive im Bereich 28/35 mm beschränkt und am nächsten Tag die Motive im Bereich des 75/90 mm fotografieren geht.

...

 

Ich bin schon immer "nur"! mit einem 80er, 90er oder 100er 'rumgelaufen - wochenlang. 

Genauso gibt's ja Breitwinkelfreaks, die das umgekehrt machen, jedem Tierchen sin Plaisierchen...

[Apo-Elmarit]

Das Problem ist nur, das Auge isst mit.

 

LG

Bernd

 

Schon - aber dann dürftest Du Dich nach meinem Geschmack auch keine zwei Sekunden mit der CL befassen 

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[PDW]

Eine weitere Q mit einem Festobjektiv 75 mm, schon mittleres Tele ..... hielte ich für ganz unsinnig. Um die Kamera voll zu nutzen .. immer zwei Gehäuse mitnehmen. Dann doch unbedingt ein Bajonett und 2 Varios und fertig.

Hallo!

 

Wenn ich bei einer Veranstaltung Bilder mache dann habe ich immer 2 Gehäuse dabei mit unterschiedlichen Objektiven.

Denn ein Gehäuse und dazu die Aussage - bitte wartet mal - damit ich das Objektiv wechseln kann „geht gar nicht“.

 

Somit bin ich auch ein Befürworter 2er Kuh‘s.

 

LG, Dieter

 

Ps.: Kuh 1.: 28 - 35 - (50) und Kuh 2.: 50 - 75 -(90) würde ich bevorzugen.

Edited January 31, 2018 by PDW

[Timothy D]

Ja glaubst Du denn ernsthaft, AF-Objektive im Leica-Format würden kleiner als bei der SL?

Guck Dir doch die voluminösen Trümmer allerorten an - ich glaub da nicht dran.

Nur eine kurze Zwischenbemerkung: Das SL 75 Cron ist nicht wesentlich grösser als das M 75 Lux.

 

Die SL entspricht zwar nicht den Preisvorstellungen vieler potentieller Kunden, als Geäuse ist sie aber meines Erachtens das ideale Brückenglied zwischen den verscheidenen Leica-Systemen. Und wenn man will, ist eine SL mit M 28 Cron auch nicht auffälliger oder grösser als die M mit dem gleichen Cron.

[B. Lichter]

 Und wenn man will, ist eine SL mit M 28 Cron auch nicht auffälliger oder grösser als die M mit dem gleichen Cron.

 

Das muss man dann aber ganz doll wollen.

[Apo-Elmarit]

Nur eine kurze Zwischenbemerkung: Das SL 75 Cron ist nicht wesentlich grösser als das M 75 Lux.

Die SL entspricht zwar nicht den Preisvorstellungen vieler potentieller Kunden, als Geäuse ist sie aber meines Erachtens das ideale Brückenglied zwischen den verscheidenen Leica-Systemen.

Und wenn man will, ist eine SL mit M 28 Cron auch nicht auffälliger oder grösser als die M mit dem gleichen Cron.

 

 

Na ja, eine Kuh ohne AF (wie bei dem M75) dürfte wohl keine Ochsen vor den Ofen locken...

Und eine 75er-Kuh mit 1,4 Auge - das dürfte wohl eher ein unförmiges Glotzrind werden. Obendrein vielleicht sogar bei der SL kannibaliseren.

Da glaub' ich nicht so recht dran.

[Timothy D]

Advertisement (gone after registration)

Das muss man dann aber ganz doll wollen.

 

Meine jüngste Italienreise habe ich mit SL-Gehäuse und M-Optiken gemacht. War ein Riesenvergnügen. Und ich find' die Kombi auch schick! Aber es liegt mir fern, jemandem die M auszureden. Soll jeder machen, wie es ihm gefällt.

 

 

[B. Lichter]

Meine jüngste Italienreise habe ich mit SL-Gehäuse und M-Optiken gemacht. War ein Riesenvergnügen. Und ich find' die Kombi auch schick! Aber es liegt mir fern, jemandem die M auszureden. Soll jeder machen, wie es ihm gefällt.

Es geht nicht ums Ausreden oder gefallen. Nur, dass die SL mit 28er Cron nicht größer ist, als die M mit dem Glas, das glaube ich nun nicht.

[Talker]

Ja glaubst Du denn ernsthaft, AF-Objektive im Leica-Format würden kleiner als bei der SL?

Guck Dir doch die voluminösen Trümmer allerorten an - ich glaub da nicht dran.

Also kann es doch nur heißen Q75mm mit Crop 90/100.

Und CL - das ist eben "nur" APS-C und kein Leica-Format, gibt's ja schon, falscher Thread...

Ob der Trend falsch ist oder nicht... darüber läßt sich trefflich streiten ( nicht wir beide,weil mir das egal ist) die Industrie verkauft lieber "Großvolumiges" das ist klar. Die Crop Geschichte stört mich auch nicht, ich würde nur die Notwendigkeit eines weiteren Gehäuses bestreiten.

Ich bin völlig ausreichend ausgestattet..... aber eine Q als Systemkamera würde mich schon interessieren.

[Apo-Elmarit]

Meine jüngste Italienreise habe ich mit SL-Gehäuse und M-Optiken gemacht. War ein Riesenvergnügen. Und ich find' die Kombi auch schick! Aber es liegt mir fern, jemandem die M auszureden. Soll jeder machen, wie es ihm gefällt.

 

 

Jetzt noch'n silbernen Adapter ...

[Bernd1959]

Schon - aber dann dürftest Du Dich nach meinem Geschmack auch keine zwei Sekunden mit der CL befassen 

 

Ich dachte auch eher im Vergleich zur SL. Aber stimmt schon, die CL ist auch so eine "Design-Ikone". Aber von der Idee her, eine Wechsel-Q zu entwickeln, könnten wiederum die SL und CL, zumindest im Geiste, herhalten. 

 

Gruß

Bernd

Edited January 31, 2018 by Bernd1959

[Apo-Elmarit]

Ob der Trend falsch ist oder nicht... darüber läßt sich trefflich streiten ( nicht wir beide,weil mir das egal ist) die Industrie verkauft lieber "Großvolumiges" das ist klar. Die Crop Geschichte stört mich auch nicht, ich würde nur die Notwendigkeit eines weiteren Gehäuses bestreiten.

Ich bin völlig ausreichend ausgestattet..... aber eine Q als Systemkamera würde mich schon interessieren.

 

Thread, Gerd, Thread. 

Eine Q á la M kann ich mir auch gut vorstellen, aber da haben die Herrschaften wohl die Hosen voll wegen der Kannibalisierungsgefahr.

Deswegen warten wir da wohl vergebens...

[Apo-Elmarit]

Ich dachte auch eher im Vergleich zur SL. Aber stimmt schon, die CL ist auch so eine "Design-Ikone". Aber von der Idee her, eine Wechsel-Q zu entwickeln, könnten wiederum die SL und CL, zumindest im Geiste, herhalten. 

 

Gruß

Bernd

Versetz Dich mal in die Rolle des Produzenten und rechne aus, wieviel Gehäuse Du zusätzlich zur M und SL im Leicaformat verkaufen mußt, damit sich die Entwicklungs-, Produktions- und Vertriebskosten (nebst Lagerhaltung et. pp.) amortisieren.

Nä, da glaub' ich nich dran.

[LucisPictor]

Na ja, eine "Q á la M" wird nicht möglich sein, sofern auch die Größe beibehalten werden soll. Q-Objektive wären definitiv um einiges größer als M-Objektive. Welches Bajonett soll denn verwendet werden? Ein ganz neues, oder doch das SL/TL-Bajonett? Würde dann noch jemand die SL kaufen?

Wäre das neue Q-System deutlich kleiner, dann wohl kaum. Und wenn die gleichen Objektive verwendet würden, dann wäre die Wechsel-Q mit einem 50er oder 75er entsprechend groß.

 

Ich weiß, dass sich viele eine Q mit 50er oder eben 75er wünschen, doch ob Leica das macht? Ich glaube nicht.

[Talker]

Thread, Gerd, Thread. 

Eine Q á la M kann ich mir auch gut vorstellen, aber da haben die Herrschaften wohl die Hosen voll wegen der Kannibalisierungsgefahr.

Deswegen warten wir da wohl vergebens...

Ja, was das Unterbewußte lesen will.. das liest es. :-)))).

[Bernd1959]

Versetz Dich mal in die Rolle des Produzenten und rechne aus, wieviel Gehäuse Du zusätzlich zur M und SL im Leicaformat verkaufen mußt, damit sich die Entwicklungs-, Produktions- und Vertriebskosten (nebst Lagerhaltung et. pp.) amortisieren.

Nä, da glaub' ich nich dran.

 

Stimmt schon. Auf der anderen Seite hat Leica die X-Serie ja komplett eingestellt und eine neue APS-C Serie entwickelt. Aber im speziellen Fall glaub ich auch nicht daran.

 

Gruß

Bernd

[Talker]

Na ja, eine "Q á la M" wird nicht möglich sein, sofern auch die Größe beibehalten werden soll. Q-Objektive wären definitiv um einiges größer als M-Objektive. Welches Bajonett soll denn verwendet werden? Ein ganz neues, oder doch das SL/TL-Bajonett? Würde dann noch jemand die SL kaufen?

Wäre das neue Q-System deutlich kleiner, dann wohl kaum. Und wenn die gleichen Objektive verwendet würden, dann wäre die Wechsel-Q mit einem 50er oder 75er entsprechend groß.

 

Ich weiß, dass sich viele eine Q mit 50er oder eben 75er wünschen, doch ob Leica das macht? Ich glaube nicht.

Ja natürlich würden wohl genau so viele Kunden weiter die SL kaufen.

Denn die Q ist ja schon keine richtige Leica mehr in den Augen der "Leitzianer" :-))

[malu]

Das hatten wir schon öfters hier und ich hab auch schon häufig meinen Wunsch nach einer Q75 oder ähnliches geäußert. Natürlich wäre eine Q als Systemkamera eine tolle Sache, in meinen Augen aber unnötig und vor allen Dingen unrealistisch. Der Kamera steht der Minimalismus einfach gut. Ein Zoomobjektiv - hmmm, ich weiß nicht. Möchte ich nicht haben. Aber wahrscheinlich kommt da eh nichts.... leider....

[Talker]

Das befürchte ich auch. Solange es Käufer für eine Kamera mit einer fest verbauten Brennweite gibt und sogar noch Nachfrage nach einer weiteren Kamera dieses Typs ebenfalls mit einer fest verbauten Brennweite (leichtes Tele) wäre man als Hersteller doch dumm, dies nicht zu bedienen. ??

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[malu]

Weiß nicht Gerd. Es gibt doch immer und für alles irgendwelche Leute die sich irgendwas wünschen oder nicht? Nur weil wir paar Heinis uns hier eine zweite Q mit Festbrennweite wünschen, werden die sowas noch längst nicht bauen. Eine Q mit Bajonett hätte ich mir damals anstatt der SL gewünscht.