nocti lux Posted November 22, 2017 Share #61 Posted November 22, 2017 Advertisement (gone after registration) Wir haben uns schon kennengelernt... Das war sicher nett gemeint! Alles klar mit Korn. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 22, 2017 Posted November 22, 2017 Hi nocti lux, Take a look here Leica CL - Spiegellose mit APS-C Sensor und elektronischem Sucher. I'm sure you'll find what you were looking for!
AndreasB Posted November 22, 2017 Share #62 Posted November 22, 2017 Alles klar mit Korn. Können wir beim nächsten Treffen mal vertiefen, das mit dem Korn... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted November 22, 2017 Share #63 Posted November 22, 2017 (edited) Ich halte Dich auf dem Laufenden! Wenn das diesmal wieder nichts ist, gebe ich das Knipsen auf, kaufe ich mir eine Leinwand und male unter Alkoholeinfluss meine Gefühle. Wird dann wie bei Goya aussehen ;-) Uff! Wenigstens kein van Gogh. Sonst müsstest du dir ein Ohr abschneiden. Back to topic Edited November 22, 2017 by X2_Neuling 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wolfgang georg Posted November 22, 2017 Share #64 Posted November 22, 2017 Das raten hat ein Ende. Gut so. Jetzt kommt das meckern und kritisieren. Vielleicht kommt aber auch was positives nichts für ungut. Gruß Wolfgang Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted November 22, 2017 Share #65 Posted November 22, 2017 hässlich ist sie allemal - schade ... Man sieht's den Bildern ja nicht an. Und für das 'Schöne' haben wir ja Schraubgeräte und Msen bis M7. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted November 22, 2017 Share #66 Posted November 22, 2017 Mir gefällt sie. Jetzt bitte nicht lachen, ich hab' nicht soviel Ahnung: Gibt es denn bald dazu einen erschwinglichen Pendant von Panasonic oder ist die Kamera eine reine Leica-Entwicklung? Sharif Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 22, 2017 Share #67 Posted November 22, 2017 Advertisement (gone after registration) Mir gefällt sie. Jetzt bitte nicht lachen, ich hab' nicht soviel Ahnung: Gibt es denn bald dazu einen erschwinglichen Pendant von Panasonic oder ist die Kamera eine reine Leica-Entwicklung? Sharif Die wird es nicht in einer Panasonic-Version geben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 22, 2017 Share #68 Posted November 22, 2017 Das raten hat ein Ende. Gut so. Jetzt kommt das meckern und kritisieren. Vielleicht kommt aber auch was positives nichts für ungut. Gruß Wolfgang Ich lese nur Positives. Aussehen ist halt immer Geschmacksache. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted November 22, 2017 Share #69 Posted November 22, 2017 Ich finde die CL nicht schlecht. OK, über Geschmack lässt sich trefflich streiten, aber so hässlich finde ich sie nicht. Hoffentlich kann ich sie bald mal "befummeln". Ich bin aber sehr gespannt, wie sie sich zu dem Preis in diesem Marktsegment behauptet. Die M ist konkurrenzlos, die Q eigentlich auch. Aber die CL hat eine Menge Mitbewerber, die allesamt deutlich (!) günstiger sind und wohl kaum schlechter. Das wird deutlich enger dort. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 22, 2017 Share #70 Posted November 22, 2017 So richtig billig werden die Mitbewerber, wenn man zu dem Preis des Gehäuses die Preise für Objektive hinzurechnet. Das ist zwar keine wirkliche Überraschung, aber doch bemerkenswert, weil auch Fujifilm und Sony mittlerweile durchaus teure Objektive im Angebot haben, die aber immer noch deutlich hinter dem liegen, was Leica als Gegenwert für das 35er oder das 60er Makro vorstellt 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted November 22, 2017 Share #71 Posted November 22, 2017 (edited) Mir gefallen sowohl die Features als auch das Aussehen mitsamt der Kompaktheit. Das Einzige, was mir nicht gefällt, ist der Preis. Eine Q kostet nicht viel mehr als eine CL mit Objektiv, bietet aber Kleinbildformat und sowas wie ein Summilux. Blende 1.7 bei Weitwinkel im Kleinbildformat ermöglicht dann doch eine ganz andere Bildwirkung als Blende 2.8 bei entsprechendem Bildwinkel an APS-C. Dafür würde ich – auch angesichts der Alternativen bei anderen Herstellern – niemals so viel Geld ausgeben. Aber ich finde ja auch die SL und deren Objektive zu teuer. Eine M10 ist zwar auch sehr teuer, aber sie bietet mit dem Messsucher ein Alleinstellungsmerkmal. Edited November 22, 2017 by don daniel 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted November 22, 2017 Author Share #72 Posted November 22, 2017 Mir gefällt sie. Jetzt bitte nicht lachen, ich hab' nicht soviel Ahnung: Gibt es denn bald dazu einen erschwinglichen Pendant von Panasonic oder ist die Kamera eine reine Leica-Entwicklung? Das ist zunächst einmal eine Leica Entwicklung, also nicht wie V-Lux oder D-Lux eine Panasonic-Kamera, die minimal modifiziert (und für einen höheren Preis) als Leica Produkt verkauft wird. Eine reine Leica Entwicklung im Wortsinne wird sie aber auch nicht sein: Sensoren werden – wie bei vielen anderen Herstellern – zugekauft oder nach vorgegebenen Parametern modifiziert. Die Firmware-Entwicklung für Leica Kameras verteilt sich mittlerweile auf Leica selber und externe - ich weiß nicht, wer für die Leica CL zuständig war. Da könnte Panasonic noch seine Finger im Spiel gehabt haben. Gruß Andreas 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 22, 2017 Share #73 Posted November 22, 2017 Mir gefällt sie. Jetzt bitte nicht lachen, ich hab' nicht soviel Ahnung: Gibt es denn bald dazu einen erschwinglichen Pendant von Panasonic oder ist die Kamera eine reine Leica-Entwicklung? Sharif Der nächste Umsatzbringer würde aber bei Panasonic fehlen. Die haben keine APS-C Objektive. Die setzen voll auf MFT. LG Bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted November 22, 2017 Share #74 Posted November 22, 2017 (edited) Sie ist nicht wirklich schön, jedenfalls nicht so schön wie eine M und fühlt sich auch nicht an wie eine solche, aber vom schönen Teller allein, wird der Mensch auch nicht satt. Sie ist eine respektable, zeitgemässe kleine Kamera mit klasse Sucher, umfangreicher Ausstattung und als Ergänzung zur M oder SL wunderbar. Aus dem 135er APO-Telyt wird schnell ein 200er, ohne dass die Tasche an Gewicht zulegt. Man muss sie nicht haben, wenn man sie hat, kann man sie gut gebrauchen. Ich überlege immer mal wieder, mir eine Zweitkamera zu kaufen. Bisher habe ich nur eine M10. Aber dann komme ich immer wieder dazu, dass ich sie wahrscheinlich nicht benutzen würde und ein Backup nicht brauche. Aber wenn doch: Die CL ist genau das, was ich suchen würde: Eine verbesserte X2 mit Sucher. Edited November 22, 2017 by elmars 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted November 22, 2017 Share #75 Posted November 22, 2017 Ich überlege immer mal wieder, mir eine Zweitkamera zu kaufen. Bisher habe ich nur eine M10. Aber dann komme ich immer wieder dazu, dass ich sie wahrscheinlich nicht benutzen würde und ein Backup nicht brauche. Aber wenn doch: Die CL ist genau das, was ich suchen würde: Eine verbesserte X2 mit Sucher. Olympus Pen-F mit 17mm/1.8. Sehr gute JPG-Ausgabe, Preis im Set weniger als die Hälfte der CL ohne Objektiv! Oder dann bei Fuji schauen. Ich finde, Leica ist da in einem schwierigen Umfeld. Allenfalls ist es reizvoll, auch die M-Objektive per Adapter an einer CL einzusetzen. Aber dafür ist dann die SL doch besser geeignet. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted November 22, 2017 Share #76 Posted November 22, 2017 Kann mal jemand die Schleimpfütze wegwischen? ;-) Warum er ist nur gut dressiert - in dem Alter klappt das noch ! 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted November 22, 2017 Share #77 Posted November 22, 2017 Allenfalls ist es reizvoll, auch die M-Objektive per Adapter an einer CL einzusetzen. Aber dafür ist dann die SL doch besser geeignet. Man findet mindestens ähnlich viele Gründe, warum die CL für M-Objektive besser geeignet ist. Ich finde, sie ist eine richtig gute Reisebegleiterin. Sie wiegt weniger als die Hälfte der SL und sie passt auf jeden Kaffeehaustisch. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
swissdesign Posted November 22, 2017 Share #78 Posted November 22, 2017 Gut - ja sogar sehr gut - ist sie sicher. Handlich ist sie auch und die Objektive sind "tragbarer". Von der Grösse her und vom technischen Innnenleben entspricht sie dem was ich von einer APS-C Leica erwarte. Die darf auch etwas teurer sein als andere und die werde ich auch kaufen. Was echt nicht gut ist, ist das Design. Manche finden sie hässlich, andere sehr hässlich; so richtig angetan vom Erscheinungsbild scheint m.E. eigentlich niemand zu sein. Was schon bei der Gestaltung der SL zu kritisieren ist, findet bei der CL eine gesteigerte Fortsetzung. Keine harmonische Form wie bei der M, sondern formale Zutaten - wie hingeklebt und gestalterisch nicht bewältigt. Das wissen die Erbauer ganz sicher selber und wahrscheinlich war der Zeitdruck zu gross um neben der technischen Qualität auch noch das gestalterische Erscheinungsbild zu perfektionieren. Auch hier gilt der Grundsatz "gern angeschaut, leichter verkauft"! Das ist schade, denn die CL hätte das Zeug ein richtiger "Renner" zu werden. Diese Chance ist nun vertan. Nachträgliche Retouchen bleiben immer Flickwerk. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted November 22, 2017 Share #79 Posted November 22, 2017 Gut - ja sogar sehr gut - ist sie sicher. Handlich ist sie auch und die Objektive sind "tragbarer". Von der Grösse her und vom technischen Innnenleben entspricht sie dem was ich von einer APS-C Leica erwarte. Die darf auch etwas teurer sein als andere und die werde ich auch kaufen. Was echt nicht gut ist, ist das Design. Manche finden sie hässlich, andere sehr hässlich; so richtig angetan vom Erscheinungsbild scheint m.E. eigentlich niemand zu sein. Was schon bei der Gestaltung der SL zu kritisieren ist, findet bei der CL eine gesteigerte Fortsetzung. Keine harmonische Form wie bei der M, sondern formale Zutaten - wie hingeklebt und gestalterisch nicht bewältigt. Das wissen die Erbauer ganz sicher selber und wahrscheinlich war der Zeitdruck zu gross um neben der technischen Qualität auch noch das gestalterische Erscheinungsbild zu perfektionieren. Auch hier gilt der Grundsatz "gern angeschaut, leichter verkauft"! Das ist schade, denn die CL hätte das Zeug ein richtiger "Renner" zu werden. Diese Chance ist nun vertan. Nachträgliche Retouchen bleiben immer Flickwerk. Man mag über das Design der SL streiten können, aber es ist im Gegensatz zur CL stimmig. Gruß Gregor 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 22, 2017 Share #80 Posted November 22, 2017 ...so richtig angetan vom Erscheinungsbild scheint m.E. eigentlich niemand zu sein. Das stimmt so nicht. Ich habe hier im Forum und auch woanders mindestens genauso oft gelesen, dass sie gefällt. Ich selbst finde sie auch nett. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.