jmschuh Posted September 20, 2016 Share #61 Posted September 20, 2016 Advertisement (gone after registration) Oha, was Du immer so ausgräbst - wo findest Du so ein Zeugs? HiHi https://www.dpreview.com/reviews/yi-m1-mirrorless-ilc-first-impressions-review/ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 20, 2016 Posted September 20, 2016 Hi jmschuh, Take a look here War das jetzt alles?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted September 20, 2016 Share #62 Posted September 20, 2016 Aua. Naja, ich geb mal einen Tipp: 25% mehr Pixel sind nicht 25% mehr Auflösung. (Fläche, Quadrat, X,Y usw.) Vielleicht kommt jetzt einer drauf. Wieso nur einen Tipp...rechne doch mal vor! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 20, 2016 Share #63 Posted September 20, 2016 Wieso nur einen Tipp...rechne doch mal vor! Wenn ich Dir das jetzt vorrechne, ist kein Lerneffekt da. Dann diskutieren wir in drei Monaten wieder das Gleiche. Ist ja auch hier nicht zum ersten Mal. Das ist eigentlich 8. Schuljahr (Waldorfschule 11. Schuljahr). Nächster Tipp: Willst Du die Auflösung nur in der Bildbreite vergrößern oder auch in der Bildhöhe? Oder anders gesagt: Die Pixel sind nicht in einer Reihe, sondern in einer Fläche verteilt. Oder noch einfacher: Zum Verdoppeln der Auflösung braucht man die vierfache Pixelmenge. Na? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 20, 2016 Share #64 Posted September 20, 2016 Du redest halt von etwas anderem als ich. Siehe Wiki: Die Bildauflösung ist ein umgangssprachliches Maß für die Bildgröße einer Rastergrafik. Sie wird durch die Gesamtzahl der Bildpunkte oder durch die Anzahl der Spalten (Breite) und Zeilen (Höhe) einer Rastergrafik angegeben. Ich hab das erstere vorgerechnet, Du möchtest nicht das zweitere vorrechnen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 20, 2016 Share #65 Posted September 20, 2016 Du redest halt von etwas anderem als ich. Siehe Wiki: Die Bildauflösung ist ein umgangssprachliches Maß für die Bildgröße einer Rastergrafik. Sie wird durch die Gesamtzahl der Bildpunkte oder durch die Anzahl der Spalten (Breite) und Zeilen (Höhe) einer Rastergrafik angegeben. Ich hab das erstere vorgerechnet, Du möchtest nicht das zweitere vorrechnen Ich rede von Auflösung, darum ging es hier ("...wenn das neue Model nun 25% mehr Auflösung bietet ist dies auch nicht schlecht"). Wovon redest Du? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 20, 2016 Share #66 Posted September 20, 2016 Ich rede von Auflösung, darum ging es hier ("...wenn das neue Model nun 25% mehr Auflösung bietet ist dies auch nicht schlecht"). Wovon redest Du? Steht doch da in meinem Wiki Zitat. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bullemann Posted September 20, 2016 Share #67 Posted September 20, 2016 Advertisement (gone after registration) Oder noch einfacher: Zum Verdoppeln der Auflösung braucht man die vierfache Pixelmenge. Na? Das war aber ein Tip, der manch einen dazu bringen könnte, die +25% mal eben durch zwei zu teilen. Das kommt dem richtigen Ergebnis zahlenmäßig dann schon näher, ist aber sachlich immer noch falsch ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 20, 2016 Share #68 Posted September 20, 2016 Es ist sowieso alles "falsch" denn was sagt denn bitte die Größe eines Bildes über die qualitative Auflösung aus? Es spielen ja noch ganz andere Faktoren mit. Linse....Filter...usw Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bullemann Posted September 20, 2016 Share #69 Posted September 20, 2016 Du redest halt von etwas anderem als ich. Siehe Wiki: Die Bildauflösung ist ein umgangssprachliches Maß für die Bildgröße einer Rastergrafik. Sie wird durch die Gesamtzahl der Bildpunkte oder durch die Anzahl der Spalten (Breite) und Zeilen (Höhe) einer Rastergrafik angegeben. Ich hab das erstere vorgerechnet, Du möchtest nicht das zweitere vorrechnen Wenn Du die Auflösung in der Höhe und in der Breite um jeweils 25% erhöhen würdest, hätte der neue Sensor nicht 20,4 MP sondern 25,5 MP Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bullemann Posted September 20, 2016 Share #70 Posted September 20, 2016 Es ist sowieso alles "falsch" denn was sagt denn bitte die Größe eines Bildes über die qualitative Auflösung aus? Es spielen ja noch ganz andere Faktoren mit. Linse....Filter...usw Beim Bildergebnis bin ich bei Dir, bei der Mathematik liegst Du nicht ganz richtig Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted September 20, 2016 Share #71 Posted September 20, 2016 Als Normal-Konsumer bin ich Leica dankbar, dass es auf der Photokina nichts wesentlich Neues gibt. SOFORT rangiert ja eher unter unwesentlich. So bleibt das Gerödel, welches ich vor knapp zwei Jahren gekauft habe eventuell noch zwei weitere Jahre "up-to-date". Schlaflose Nächte und der Griff in die Portokasse entfallen damit, ist doch auch was..... 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 20, 2016 Share #72 Posted September 20, 2016 Steht doch da in meinem Wiki Zitat. Aaaaaaaahhhhhhhhhhhhrrrrrrrrrrgggggg! Wenn man versteht worum es geht, könnte man das sogar aus diesem ungeeigneten Wiki-Auszug die nötige Information ableiten. Wenn man auf dem Holzpfad ist, ist er genauso informativ wie ein Artikel über den dreißigjährigen Krieg. Letzter Versuch: Mal ganz unabhängig von der Problematik durch Bayerfilter, Nyquist, Ortsfrequenz usw. also ganz rein, rein theoretisch betrachtet: Nehmen wir mal an, Du hättest einen Sensor, der hat 100 Pixel. 10 Pixel in der Breite und 10 Pixel in der Höhe (10 Pixel x 10 Pixel = 100 Pixel) Du willst die Auflösung verdoppeln. Wieviel Pixel brauchst Du dann in der Breite? Antwort: 20 Pixel Wieviel Pixel brauchst Du denn in der Höhe? Antwort: 20 Pixel Wieviel Pixel hat der Sensor dann insgesamt? Antwort: 400 Pixel (20 Pixel x 20 Pixel) Für eine Verdoppelung der Auflösung braucht man als die 4-fache Pixelanzahl (vorher 100 Pixel, hinterher 400 Pixel). Das heißt, die Gesamtpixelzahl ist um 300% größer geworden. Jetzt nehmen wir mal wieder unseren Beispielsensor diesmal aber mit 10.000 Pixel (100 x 100 Pixel, um besser rechnen zu können) und machen ihn um 25% größer. Dann hat der Sensor insgesamt 12.500 Pixel. Da unser Sensor aber quadratisch ist, ergibt sich eine Breite und Höhe von jeweils der Quadratwurzel aus 12.500, also 111.803398875. sagen wir mal gerundet 112 Pixel. Also 112 Pixel in der Höhe und 112 Pixel in der Breite ( 112 Pixel x 112 Pixel = 12544 Pixel - die 44 Pixel mehr sind dem Runden geschuldet) Weil wir gerundet haben sind 100 Pixel zu 112 Pixel pi mal Daumen ungefähr 12% mehr Auflösung. Was davon in der Praxis übrig bleibt, hängt aber natürlich von vielen anderen Faktoren ab, in der Regel also weniger. Jetzt verstanden? In der Praxis: Wenn Du eine Kamera mit 10MP hast, und willst eine Kamera haben, mit der Du das doppelte (theoretisch) abbilden kannst, brauchst Du eine Kamera mit 40MP. Und das nur unter der Voraussetzung, dass alle optischen Komponenten mitspielen, also die restliche Physik. Der grundsätzliche Fehler beim Denken: Das prozentuale Mehr an Pixeln verteilt sich ja auf Höhe und Breite. Diese Aufgabe hätte man sogar auf der Scheibenwelt lösen können... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eibenbaum Posted September 20, 2016 Share #73 Posted September 20, 2016 Hi! Ist die relative Pleite, die wir gerade erleben (ich bin schon sehr enttäuscht) ein Hinweis darauf, dass Leica dem Innovationsdruck seitens Sony, Hasselblad & Co, nicht mehr standhalten kann? Oder hat man sich mit den vielen Kameralinien so sehr verzettelt, dass man erst noch richtig Zeit brauchen wird um wieder eine klare Linie zu finden? Auf jeden Fall freue ich mich schon auf die auf das Wesentliche reduzierte Sofort (ohne Sucher, Autofokus und Blitz) in Titan. Vielleicht hat Leica die T- nachfolgerin wieder eingepackt,weil Ihnen Fuji auf der PK die Show gestohlen hat. Mfg KL Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted September 20, 2016 Share #74 Posted September 20, 2016 Aaaaaaaahhhhhhhhhhhhrrrrrrrrrrgggggg! (...) Jetzt verstanden? Der erwähnte Artikel in der Wikipedia enthält auch die Stelle: Die Grafikgröße kann in zwei Varianten dargestellt werden: als Gesamtanzahl der Bildpunkte; dies ist zum Beispiel in der Digitalfotografie mit der Einheit Megapixel („Millionen Bildpunkte“) üblich. als Anzahl Bildpunkte je Zeile (horizontal) mal Anzahl Bildpunkte je Spalte (vertikal). Die Angabe erfolgt dann z. B. als „1024 × 768“ und entspricht oft einem Grafikstandard. In der Fernsehtechnik wird gleichbedeutend von „Punkten pro Zeile“ gesprochen und mit „Punkten pro Zeile“ mal „Anzahl Zeilen“ gerechnet. In deutscher Sprache: man kann die "Auflösung" eines Bilds sowohl als Anzahl Bildpunkte pro Längeneinheit als auch als Anzahl Bildpunkte pro Flächeneinheit ausdrücken. Das hat nichts damit zu tun, welches System ich und Du vorziehen. Bitte überprüfe deinen Umgangston. Es geht nicht an, die Leute hier als Trottel oder Schulungsbedürftig hinzustellen. Das ist sicher so, wenn sich die Leute auf "vernünftige" Quellen beziehen, die ihre Ansicht unterstützen. Es geht aber erst recht nicht an, wenn sie sich tatsächlich im Irrtum befänden. Eine einfache sachbezogene Aussage wäre dann zweckdienlich, eine besser wissende Tirade blockiert den Diskurs und verhindert das Lernen und Zuhören. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted September 20, 2016 Share #75 Posted September 20, 2016 Bitte überprüfe deinen Umgangston. Es geht nicht an, die Leute hier als Trottel oder Schulungsbedürftig hinzustellen. Das ist sicher so, wenn sich die Leute auf "vernünftige" Quellen beziehen, die ihre Ansicht unterstützen. Es geht aber erst recht nicht an, wenn sie sich tatsächlich im Irrtum befänden. Eine einfache sachbezogene Aussage wäre dann zweckdienlich, eine besser wissende Tirade blockiert den Diskurs und verhindert das Lernen und Zuhören. Wo habe ich jemanden Trottel genannt? Oder schulungsbedürftig? Ich habe darauf hingewiesen, dass man das mit der Mathematik aus dem 8. Schuljahr lösen kann. ("Das ist eigentlich 8. Schuljahr") Und habe mir Mühe gegeben, dass stückchenweise aufzuklären, damit man vielleicht selbst darauf kommt und sich das durch Überlegen erarbeiten kann. Wenn Du daraus ableitest, dass jemand deswegen ein Trottel ist oder mir diese Worte in den Mund legen willst, dann bin ich hier raus. Da wäre es eher angebracht, dass Du als Moderator mal Deine Worte überdenkst. Ich bitte nach 14 Jahren um Löschung meines Accounts. Kann meine Zeit echt besser verbringen. 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bullemann Posted September 20, 2016 Share #76 Posted September 20, 2016 (edited) Der erwähnte Artikel in der Wikipedia enthält auch die Stelle: In deutscher Sprache: man kann die "Auflösung" eines Bilds sowohl als Anzahl Bildpunkte pro Längeneinheit als auch als Anzahl Bildpunkte pro Flächeneinheit ausdrücken. Das hat nichts damit zu tun, welches System ich und Du vorziehen. Das sehe ich nicht so! Im betreffenden Artikel steht etwas von Grafikgröße und nicht von Auflösung. Das ist nicht das selbe. Und so wie es dort steht ist es auch nicht korrekt. Zuerst sollte man eine Begriffsbestimmung unter Zuhilfenahme mathematischer Einheiten machen. Die Auflösung stellt die Anzahl der Pixel (alternativ Spalten/Reihen, Linien) der Längsseite oder der Höhe des Sensors dar. Das Produkt (!) aus der Auflösung der Breite und der Auflösung der Höhe ergibt die Zahl der Pixel des Sensors, angegeben im MP. Diese MP-Zahl kann nicht Auflösung genannt werden, da die MP ein Produkt (Gesamtwert pro m2, cm2, usw.) zweier linearer Einzelwerte darstellt und nicht die Summe (Wert pro m, cm, usw.) ist! Das mag dann so zwar in Foren und einigen Fchbeiträgen so auftauchen, ist aber nicht korrekte Umgangssprache. Eine Erhöhung der Pixelanzahl um 25% bedeutet (16,3 MP zu 20,4MP) nur eine Erhöhung der Auflösung von ca. 11,8% Ich versuche mal, die Rechnung verständlich anhand des 4/3-Sensors darzustellen (etwas ausführlich, damit es deutlicher wird): Zuerst möchte ich wissen, wieviel Pixel der Sensor in der Länge und Höhe aufweist, um auf die 16,3 MP zu kommen. Der 4/3-Sensor besteht aus 4x3=12 gleichen Quadraten. Jedes Quadrat weist eine Pixelanzahl von 16,3MP / 12 = 1,38 MP auf Daraus die Wurzel ergibt die Pixel in der Breite und in der Höhe des Quadrats: 1,165MP Das bedeutet, dass das einzelne Quadrat 1,165 MP breit und hoch ist. Nun kann ich die Pixelwerte für die Sensorlänge und Höhe errechnen: Das Quadrat passt 4x auf die Breite und 3x auf die Höhe des Sensors. Pixelzahl der Sensorbreite: 1,165MP x 4 = 4,66MP = Auflösung der Breite Pixelzahl der Sensorhöhe: 1,165MP x 3 = 3,50MP = Auflösung der Höhe Kontrolle: Pixelwert der Länge mal Pixelwert der Höhe muss 16,3MP ergeben: 4,66 x 3,5 = 16,3 MP Dieselbe Rechnung nehme ich nun für den neuen 20,4MP Sensor vor: Der 4/3-Sensor besteht aus 4x3=12 gleichen Quadraten. Jedes Quadrat weist eine Pixelanzahl von 20,4MP / 12 = 1,7 MP auf Daraus die Wurzel ergibt die Pixel in der Breite und in der Höhe des Quadrats: 1,304MP Das bedeutet, dass das Quadrat des neuen Sensors 1,304 MP breit und hoch ist. Nun kann ich die Pixelwerte für die Sensorlänge und Höhe errechnen: Das Quadrat passt 4x auf die Breite und 3x auf die Höhe des Sensors. Pixelzahl der Sensorbreite: 1,304MP x 4 = 5,22MP = Auflösung der Breite Pixelzahl der Sensorhöhe: 1,304MP x 3 = 3,91MP = Auflösung der Höhe Kontrolle: Pixelwert der Länge mal Pixelwert der Höhe muss 20,4MP ergeben: 5,22 x 3,91 = 20,4 MP Vergleichen wir nun die Veränderung der Auflösung des alten und des neuen Sensors: Auflösung alte Sensorbreite: 4,66 MP Auflösung neue Sensorbreite: 5,22 MP Veränderung der Auflösung= 100/4,66*5,22=112 das ist incl. der Rundungsfehler eine Zunahme von ca. 12% und nicht von 25% Auflösung alte Sensorhöhe: 3,5 MP Auflösung neue Sensorhöhe: 3,91 MP Veränderung der Auflösung= 100/3,5*3,91=111,7 das ist incl. der Rundungsfehler eine Zunahme von ca. 12% und nicht von 25% Ich hoffe, das ist nun auch denjenigen etwas klarer geworden, deren Mathestunden schon sehr lange zurück liegen, was ja keine Schande ist. Zur weiteren Verdeutlichung einfach mal ein Rechteck im Verhältnis 4/3 auf ein kariertes Papier zeichnen und die Rechnung auch grafisch nachvollziehen. Bei den Diskussionen sollte man erstmal die Gesprächsgrundlage definieren, dass man von der selben Sache spricht. Der Jens lag sachlich schon ganz richtig, und der Weltraumpräsident hat sich (wohl ohne sich seiner Fehlinterpretation bewusst zu sein) nicht ganz korrekt ausgedrückt. Somit wäre es doch toll, wenn die beiden sich virtuell die Hand geben und Jens nach kurzer Schmoll-Einlage auch weiterhin fachlich zur Bereicherung des Forums beitragen würde. Ohne Leute wie ihn wirds fachlich langsam einsam hier. Also: Jens bleib! Edited September 20, 2016 by bullemann 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted September 20, 2016 Share #77 Posted September 20, 2016 (edited) Bitte überprüfe deinen Umgangston... ... Ich bitte nach 14 Jahren um Löschung meines Accounts. Kann meine Zeit echt besser verbringen... Hallo Philipp, auch wenn es nicht hierhin gehört: Wie wäre es in diesem Fall, mit etwas mehr Augenmaß? Besonders wenn man zugrunde legt, dass die Beiden sich schon seit Jahren persönlich kennen! Zudem frage ich mich, wo Jens das Wort "Trottel" gebraucht haben sollte oder dies gemeint war. War es nicht vielmehr ein kleiner Schubser? Aber vergrault ruhig weiter Typen die etwas zu sagen haben und dabei auch noch knipsen können. Hat das Forum wahrscheinlich ohnehin nicht nötig? Dann doch lieber Bilderthreads wie zur "Leica T", weichgespülte Fragen und Antworten nach Täschchen & Co. und Forenten, die sich bei der kleinsten Kritik direkt auf den Schlips getreten fühlen. Ein vernünftiger Umgang miteinander ist eine Sache. Weichspülen eine andere. Gruß Thomas Edited September 20, 2016 by thowi 10 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Klausb Posted September 20, 2016 Share #78 Posted September 20, 2016 Sehe ich auch so Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted September 20, 2016 Share #79 Posted September 20, 2016 Kinderkram, wer austeilt sollte auch einstecken können. Den Schuh sollte sich anziehen wer will. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted September 20, 2016 Share #80 Posted September 20, 2016 Abkühlen bitte ... Gibt es die "Sofort" auch mit ohne Display? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.