Vergleich: Leica Summilux-M 1,4/50 ASPH. versus Zeiss C Sonnar 1,5/50 ZM

[Guest polygamer]

Advertisement (gone after registration)

Hi, ich möchte um eine Fortsetzung des Tests bitten, obwohl auch die "Reflexionen" hier im Thread höchst anspruchsvoll und erbaulich sind,

 

grüßt polygamer!

[Talker]

"eigentlich.....

 

Das Geschäft mit der Eitelkeit könnte man es auch nennen...... wird von der Industrie bravorös ausgenutzt und so kaufen

 

Eigentlich schreibt man bravourös so. " bravourös! :-))))

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[poseidon]

Wem das Thema des Threads nicht zusagt ... Adiós!

 

- - - -

 

Datenblätter dienen mir vielmehr einem ersten Eindruck. Dann schau ich nach den Ergebnissen und Auffälligkeiten anderer Besitzer einen solchen Artikels. Wenn die mich beeindrucken (positiv wie negativ), dann ist es an der Zeit sich selbst ein Bild zu machen. Ein Sample des LS stand mir leider nicht für mehrere Tage hinweg zur Verfügung.

 

Der Vergleich ist letztlich nicht mehr als eine persönliche Evaluierung, deren Ergebnisse entscheiden, ob das LS überhaupt zum Außeneinsatz kommen wird. Da ich aktuell einzig das CS im Außeneinsatz habe, ist nebenbei auch mein einzigen Objektiv, warum dann nicht auch einige Vergleichsaufnahmen die man mit anderen Interessenten in diesem Thema teilt.

 

Die Evaluierung wird auch nicht bis in's unermessliche ausgedehnt. Das liegt nicht in meiner Absicht. Folgende Punkte habe ich noch auf meiner Liste:

 

- Sonne direkt im Bild

- Sonne knapp außerhalb vom Bild

- Reflektionsverhalten (indirekte, starke Lichtquelle)

...und auf Wunsch...

- Bokeh

 

Nach der Beurteilung meiner Ergebnisse, entscheide ich für mich ganz persönlich (nicht im Forum), wie ich mit dem Objektiv weiterverfahren werde.

 

Gruß

 

 

Hi,

was bei denen Einganspost nicht ganz stimmt sind die Abbildungen beider Optiken. Das LEICA mit eingeschobener Geli., das Zeiss ohne Geli.

Das stellt die Größen der Optiken in ein falsches Licht.

Oder willst Du das Zeiss wirklich ohne Geli verwenden???

Das wird dann aber bei Seiten-oder Gegenlicht nicht wirklich was werden.

Bei LEICA ist sie nicht ganz so effektiv, aber immer dabei.

 

Sollte man bei den Test´s auch mit berücksichtigen.

 

Gruß

Horst

[Guest polygamer]

was bei denen Einganspost nicht ganz stimmt sind die Abbildungen beider Optiken. Das LEICA mit eingeschobener Geli., das Zeiss ohne Geli.

Das stellt die Größen der Optiken in ein falsches Licht.

 

Oder willst Du das Zeiss wirklich ohne Geli verwenden???

Das wird dann aber bei Seiten-oder Gegenlicht nicht wirklich was werden.

Bei LEICA ist sie nicht ganz so effektiv, aber immer dabei.

Hi, zum Glück wird endlich wieder über die Objektive geschrieben...

 

Ich finde, das Bild der Objektive gibt einen Eindruck der Größenverhältnisse, man kann sich die Deckel etc. wegdenken.

 

Dann ist das Summilux (mit eingefahrener Geli) länger als das Sonnar (ohne Geli).

 

Trüge das ZEISS die Original-Geli, wäre es kürzer als das Summilux mit ausgefahrener Geli.

 

Ich habe das Sonnar, und die ZEISS-Geli, und kann das somit abschätzen.

 

Allerdings muß ich sagen, das die Kombination ZEISS und ZEISS-Geli in der Handhabung ein wenig fummelig ist, wenn man den Objektivdeckel aufsetzen oder abnehmen möchte.

 

Da ist eine einschiebbare Geli, wie an meinem Summicron 2/50, oder am Summilux, deutlich angenehmer in der Handhabung. ---

 

Ich bin auf weitere Bilder gespannt,

 

grüßt polygamer!

[Guest polygamer]

Hi, und für die Wenig-Leser Bilder zum Größenvergleich

 

Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH | La Vida Leica!

 

grüßt polygamer!

[nocti lux]

... Ist gerade nicht einmal zu finden auf ihr Website.

 

Schau dich doch mal im einschlägigen Fachhandel um. Kostet ca. 75,- Ocken.

[escimo]

Advertisement (gone after registration)

Vielen Dank für eure Hinweise und Unterstützung. Ich werde versuchen diese zu berücksichtigen.

 

Es ist so: zu meinem Zeiss besitze ich keine Streulichtblende.

Ich gelobe mir noch eine zu besorgen ... eines Tages

 

Gruß,

Stephan

[Guest polygamer]

Es ist so: zu meinem Zeiss besitze ich keine Streulichtblende.

Ich gelobe mir noch eine zu besorgen ... eines Tages

Hi, dazu würde ich raten, denn es ist - besonders für das Sonnar - der billigste Weg, die BQ zu steigern.

 

Mir kamen die 75€ auch ein wenig stramm vor. Wenn Du sparen möchtest, gibt es sehr gute Metallblenden aus China von Orchidspace zum Einschrauben, was allerdings auch fummelig ist im Vergleich zum Bajonett der ZEISS Blende, und der Objektivdeckel läßt sich nicht aufsetzen,

 

grüßt Immo!

[elmars]

Hallo Stephan,

 

ich kann mich den Vorrednern anschließen, die auf weitere Bilder gespannt sind. Mich würde die auch von Zeiss beschriebene (konstruktionsbedingte) besondere Abbildungscharakteristik bei Offenblende und leicht geschlossener Blende interessieren - nicht als Ausschnitt, sondern als ganzes Foto. Vielleicht kannst Du netterweise draußen ein ganz normales Motiv mit Bäumen oder Sträuchern im Hintergrund bei den Blenden 1,5 (1,4) - 2,0 - 2,8 - 4,0 fotografieren und hier zeigen.

 

Danke schonmal im voraus

 

Elmar.

[Guest Digiuser]

Elmar, warum probierst Du es nicht selber aus? Du weisst doch, wo man sich ein Sonnar ausleihen kann......

[elmars]

Ja, weiß ich, Wolfgang. Ich habe im Moment aber keine Zeit. Evtl. rufe ich Dich in den nächsten Tagen deswegen mal an.

 

Elmar

[escimo]

Es ist so: zu meinem Zeiss besitze ich keine Streulichtblende.

Ich gelobe mir noch eine zu besorgen ... eines Tages

Habe den Rat befolgt und die 75 EUR investiert.

 

Auf ausdrücklichen Wunsch eine Bokeh-Gegenüberstellung - Abstand zum Blatt circa 0,9m bei beiden Objektiven - bin nicht so der Bokeh-Freund, man möge es mir verzeihen. Bei dem Motiv(en) habe ich Wert darauf gelegt, dass sich etwas vor und hinter der eigentlichen Fokus-Ebene befindet. Der Baum bot sich mir irgendwie an. Blenden: f8, f5.6, f4, f2.8, f2, f1.5 bzw f1.4. Die Sonne befindet sich hinter der Kamera - so wie ich zum Zeitpunkt der Aufnahmen auch - jedoch über mir.

 

Leica f8

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Zeiss f8

 

----------------------------------------------------------------------

 

Leica f5.6

 

Zeiss f5.6

 

----------------------------------------------------------------------

 

Leica f4

 

Zeiss f4

 

----------------------------------------------------------------------

 

Leica f2.8

 

Zeiss f2.8

 

----------------------------------------------------------------------

 

Leica f2

 

Zeiss f2

 

 

Teil 2 im nächsten Beitrag, passt nicht alles in den Beitragsanhang.

[escimo]

Bokeh Teil 2. Was ich noch erwähnen sollte: die Objektiv-Erkennung an der M9 ist deaktiviert.

 

Leica f1.4

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Zeiss f1.5

 

Meine Meinung behalte ich, wie bereits vorher angegeben - mir allein vor.

 

Als kleiner "Bokeh-Bonus" noch zwei Blümchen-Bilder...

 

 

[escimo]

Die Evaluierung wird auch nicht bis in's unermessliche ausgedehnt. Das liegt nicht in meiner Absicht. Folgende Punkte habe ich noch auf meiner Liste:

 

- Sonne direkt im Bild

- Sonne knapp außerhalb vom Bild

- Reflektionsverhalten (indirekte, starke Lichtquelle)

...

Das sollte relativ schnell gehen:

 

Alle Aufnahmen mit Blende 8

 

1. Sonne außerhalb Bild (recht, oberhalb)

 

Leica mit Sonnenblende, mit UV

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Zeiss mit Sonnenblende, mit UV

 

...ohne SB, ohne UV wird es bei beiden nicht besser...

 

 

2. Sonne im Bild (rechts, oben)

 

Leica ohne Sonnenblende, mit UV

 

Zeiss ohne Sonnenblende, mit UV

 

----------------------------------------------------------------------

 

Leica mit Sonnenblende, mit UV

 

Zeiss mit Sonnenblende, mit UV

 

Für das Leica habe ich beide Aufnahmen nochmal ohne das UV Filter (B+W XS Pro MRC nano) gemacht, was das Ergebnis meiner Ansicht nach etwas verbessert:

 

Leica ohne Sonnenblene, ohne UV

 

Leica mit Sonnenblende, ohne UV

 

Die Varianten für das Zeiss jeweils ohne das UV Filter hab ich ausgelassen.

Wer will, kann sich selbst einen Reim daraus machen.

 

Gruß,

Stephan

[escimo]

Bei einem anderen, älteren Test-0815-Motiv mit dem Zeiss (da hatte ich das Leica noch nicht), wo die Sonne schön hoch stand (außerhalb des Bildes), gab es einen netten Nebeneffekt auf den Himmel der Aufnahme.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Bei der RAW-Entwicklung wurde absichtlich der Saturierung um 25% verstärkt, um den Effekt hier deutlicher werden zu lassen.

 

Alles in allem sollte man die Effekte nicht zu ernst nehmen.

Gehört halt zum jeweiligen Objektiv dazu.

[Guest Digiuser]

Sorry, aber was möchtest Du uns mit diesen Schrottaufnahmen eigentlich zeigen?

[Guest ealb]

Schrottaufnahmen? Geht's auch etwas moderater, Herr Moderator? Erwartest Du Kunstfotografie, um zu zeigen, dass das Zeiss mit Gegenlichtsituationen deutlich besser umzugehen weiß als das Leica? Die Bilder zeigen dies - mehr war nicht gefragt.

 

Dass er sich hätte denken können, dass bei direkter Sonne im Bild eine Gegenlichtblende am Ergebnis nichts ändert, okay. Aber den Bildern ist doch eindeutig zu entnehmen, dass sich die beiden Optiken in der Abbildung des Unschärfebereichs nicht viel nehmen (auch wenn dem Vergleichsbild die Spitzlichter fehlen, die erst zeigen, ob mit oder ohne Lichtkringel abgebildet wird), während in allen(!) gezeigten Gegenlichtsituationen, die so untypisch nicht gewählt wurden, dass Zeiss die eindeutig bessere Wahl ist.

 

Im Übrigen hindert Dich niemand, eine entsprechende Testreihe mit wohlkomponierten Bildern vom Dachsteingletscher zu wiederholen. Das Moitiv wäre mir dann trotzdem schnuppe, interessant fände ich nur, ob Du bei der Darstellung der Unschärfezonen und bei der Reflexanfälligkeit zu anderen Ergebnissen kommst.

[hverheyen]

ich finde die Aufnahmen auch vielsagend. Vor Monaten hatte ich das Zeiss mal an der M8.2 und fand es so gut, dass ich fast schwach geworden wäre.... Habe mich dann aber doch mit dem bereits vorhandenem S'Cron begnügt.

[Talker]

Wie gut, dass man sich mit einem Summicron " begnügen" kann! :-))

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest polygamer]

Meine Meinung behalte ich, wie bereits vorher angegeben - mir allein vor.

Hi, zunächst einmal herzlichen Dank für Deine große Mühe. ---

 

Dein Test wird sicherlich unterschiedlich gedeutet werden ...

 

Mir erscheint der Kauf des Summilux nicht zwingend zu sein.

 

Mit Summicron 2/50, Zeiss Planar 2/50 und Zeiss Sonnar 1,5/50 bin ich wohl zufriedenstellend ausgerüstet,

 

grüßt polygamer!