Mal ein Wort zu KI mittels Photoshop

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

Oben Hui unten Pfui......

An den Füssen hat das Programm versagt.....

So einfach ist es dann doch nicht....

Gruß 

Horst

[espelt]

vor 7 Stunden schrieb poseidon:

An den Füssen hat das Programm versagt.....

So einfach ist es dann doch nicht....

Klar. Man könnte da selbstverständlich noch so einiges tun. Man kann das auch dem KI Anbieter mitteilen. Aber wie auch immer: Das wird sich ständig weiter verbessern.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Dikdik]

Das ist ja eine fesselnde Diskussion. Natürlich ist KI eine Möglichkeit, ein Bild zu verändern. Beim oben abgebildeten Einhorn ist es allerdings noch misslungen. Nicht nur die Hufe sind Schwachsinn sondern das arme Wesen hat neben 3 Ohren auch keine Barthaare an den Nüstern erhalten. Vom genetischen Defekt am rechten Vorderbein mit unkontrolliertem Haarwuchs einmal ganz abgesehen.

Allerdings wäre interessant zu erfahren, wie der tatsächliche Auftrag an die KI lautete. Einhörner hat es ja wirklich gegeben. Nur waren das natürlich keine Pferde, wie Hollywood in seiner Marketingabteilung entschieden hat, sondern gewaltige Nashörner mit nur einem einzigen Horn. Die Wissenschaft hat sie Elasmotherien getauft. Die jüngsten Knochen fand man in der Altairegion. Sie sind gerade mal 26.000 Jahre alt. Menschen haben sie also gesehen und sogar auf Höhlenwänden verewigt. Aber das ist ein anderes Thema.

Was ich damit sagen will, ist, dass die KI bislang offensichtlich demokratischen Grundzügen folgt und keineswegs sämtliche Möglichkeiten ausschöpfen kann. Das hat mit Intelligenz natürlich wenig zu tun. Sie scheint der Masse zu folgen. Und das ist nicht unbedingt von Vorteil. Wenn 6 Mrd. Menschen behaupten, 3+3 ist 12, so wird die KI das vermutlich übernehmen. Es ist also nach wie vor eigenes Denken unerlässlich. Ein tröstlicher Gedanke.

KI ist erst dann eine wahre künstliche Intelligenz, wenn sie in der Lage ist, unbekanntes Terrain nutzbar zu machen. Zum Beispiel auf die Frage, wie ich mit einem elektromagnetischen Antrieb ein Flugzeug kontinentalweit fliegen lassen kann. Wenn sie mir dann ein flugfähiges Gerät liefert, ist es in der Tat eine echte künstliche Intelligenz. Aber davon sind wir heute noch weit entfernt. Derzeit ist es nur ein albernes Schlagwort, welches von Werbestrategen erfunden wurde, um Aktien zu verkaufen und Geld zu generieren.

Bildmanipulationen hat es immer schon gegeben. Man denke nur an die Auslöschung unliebsam gewordener ägyptischer Pharaonen von sämtlichen Reliefs im damaligen Staate.

Wir müssen in unserer Zeit einfach lernen, dass die Dokumenteneigenschaften eines Fotos nicht mehr bestehen.

Will man mit einem Photo ein Dokument erschaffen, welches einen bestimmten Zustand unveränderbar festhält, so ist ein digitales Medium dafür nicht geeignet. Auch digitale Wasserzeichen oder andere unveränderbare, digitale Markierungen fallen weg. Sie sind ausnahmslos manipulierbar.

Leider fällt mit als einzige Möglichkeit nur wieder der Ausdruck auf ein Stück Papier ein. Aber vielleicht hat ja der eine oder andere eine bessere Idee.

In diesem Sinne:

Ein schönes Wochenende und allzeit gut Licht vor der Linse

 

Dikdik

Edited April 6 by Dikdik

[Talker]

@Dikdik

Die "Dokumenteneigenschaften" eines Fotos hat es nie gegeben.  Auch mit Stempel "Originalfoto" ist nichts bewiesen. Fotos wurden vom Beginn der Fotografie an verändert, bewusst oder zufälllig,  manipuliert. Es hat sich nur eine Leichtgläubigkeit entwickelt die, nur schwer zu verstehen ist.

[9000 Kelvin]

Kein Thread für mich, geht um Intelligenz.



 

[pop]

vor 7 Stunden schrieb Talker:

@Dikdik

Die "Dokumenteneigenschaften" eines Fotos hat es nie gegeben.  Auch mit Stempel "Originalfoto" ist nichts bewiesen. Fotos wurden vom Beginn der Fotografie an verändert, bewusst oder zufälllig,  manipuliert. Es hat sich nur eine Leichtgläubigkeit entwickelt die, nur schwer zu verstehen ist.

Das stimmt so nur bedingt.

Die "Dokumenteneigenschaft" jedes Objekts, das als Dokument ausgegeben wird, war von jeher nur eingeschränkt gegeben. Kunstvoll mit Tusche und Feder auf Pergament kaligraphierte und mit Siegel dekorierte Textdokumente waren ebensowenig zuverlässig wie Bleistiftzeichnungen, Tonaufnahmen oder eben Fotografien. Für sich allein und ohne einen Vertrauen schaffenden Kontext konntest Du von einem Dokument nie zweifelsfrei aussagen, ob seine Aussage verlässlich ist.

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

vor 30 Minuten schrieb pop:

Das stimmt so nur bedingt.

Die "Dokumenteneigenschaft" jedes Objekts, das als Dokument ausgegeben wird, war von jeher nur eingeschränkt gegeben. Kunstvoll mit Tusche und Feder auf Pergament kaligraphierte und mit Siegel dekorierte Textdokumente waren ebensowenig zuverlässig wie Bleistiftzeichnungen, Tonaufnahmen oder eben Fotografien. Für sich allein und ohne einen Vertrauen schaffenden Kontext konntest Du von einem Dokument nie zweifelsfrei aussagen, ob seine Aussage verlässlich ist.

Ja, es wurde immer schon ALLES gefälscht. Sogar Hitler- Tagebücher 😎
Ich bin nur auf die vom Forenten @Dikdik getätigte Aussage in # 23  eingegangen … „dass in unserer Zeit die Domumenteneigenschaften eines Fotos nicht mehr bestehen“. Sie bestanden ja niemals.  

[Hans-Dieter Gülicher]

vor 9 Stunden schrieb Talker:

@Dikdik

Die "Dokumenteneigenschaften" eines Fotos hat es nie gegeben.  Auch mit Stempel "Originalfoto" ist nichts bewiesen. Fotos wurden vom Beginn der Fotografie an verändert, bewusst oder zufälllig,  manipuliert. Es hat sich nur eine Leichtgläubigkeit entwickelt die, nur schwer zu verstehen ist.

Alles richtig. Aber must Du das auch nachmachen? Meine Bilder sind ausschließlich für mich bestimmt und ich denke, dafür reicht mein Inteligenzquotient, so gerade noch.

[Talker]

vor 3 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Alles richtig. Aber must Du das auch nachmachen? Meine Bilder sind ausschließlich für mich bestimmt und ich denke, dafür reicht mein Inteligenzquotient, so gerade noch.

….“ So gerade“ mag sicher hinkommen😁😁😁, ich mache immer wieder mal was nach…. ( fehlende Talente, weniger Ideen ) aber ich signiere meine nachgemachten Kunstwerke nicht, es sei denn… es möchte der Interessent viel Geld damit verdienen…das möchte ich dann haben…. Wie zuletzt beim Monte Lisa, …..oder Tintenretto
Fotos mache ich nicht nach, Kameras lügen nicht, nur Fotografen. 

Nee Hans-Dieter, ich habe nur das Thema, die Aussage über Fotos und die Dokumenteneigenschaften vom Forumskollegen @Dikdik aufgegriffen. 
Für Deine nächste große Reise  „Alles Gute“ und gesunde Rückkehr. Da beneide ich Dich schon… da gehört ja auch ordentliche Kondition dazu. 
Gerd

Edited April 12 by Talker

[PhoToad]

vor 16 Stunden schrieb Talker:

@Dikdik

Die "Dokumenteneigenschaften" eines Fotos hat es nie gegeben. 

Die Bußgeldstellen sind da ganz anderer Ansicht (SCNR).

[Talker]

vor 1 Stunde schrieb PhoToad:

Die Bußgeldstellen sind da ganz anderer Ansicht (SCNR).

Da hast  Du wohl recht. Da bin ich auch schon mal geblitzt worden. Ich habe das Foto auch akzeptiert.  

[nocti lux]

Hast du es noch? Manche könnten sich eine Galerie ins Treppenhaus hängen: Jedes Jahr ein Bild.

[Zeitblom]

Billiger kann man kaum an Portraits kommen - also immer lächeln und die Frontscheibe sauber putzen. 

[Talker]

Am 12.4.2024 um 19:21 schrieb nocti lux:

Hast du es noch? Manche könnten sich eine Galerie ins Treppenhaus hängen: Jedes Jahr ein Bild.

Nein, mein Haus ist nur 3stöckig, da ist‘s mit dem Treppenhaus nicht weit her….. und an der Kellertreppe möchte man dann doch nicht hängen!? Und immer auf dem Weg zum Abendbier….. dieses Erschrecken…… Mann mit Bart…. 😎

[Andreas_Kreuz]

Am 6.4.2024 um 11:57 schrieb Dikdik:

Will man mit einem Photo ein Dokument erschaffen, welches einen bestimmten Zustand unveränderbar festhält, so ist ein digitales Medium dafür nicht geeignet.

RAW-Dateien sind üblicherweise nicht veränderbar resp. nicht verändert abzuspeichern.

[Andreas_Kreuz]

Am 12.4.2024 um 09:01 schrieb Talker:

Ja, es wurde immer schon ALLES gefälscht. Sogar Hitler- Tagebücher 😎

Ach was - die Hitler-Tagebücher sind "literarische Werke" von Konrad Kujau.  😎

"Die übermenschlichen Anstrengungen der letzten Tage verursachen mir Blähungen im Darmbereich, und Eva sagt, ich habe Mundgeruch."

 

P.S.: Ich hatte schon damals nicht an die Echtheit der Tagebücher geglaubt.

Edited April 15 by Andreas_Kreuz

[Talker]

vor 3 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Ach was - die Hitler-Tagebücher sind "literarische Werke" von Konrad Kujau.  😎

"Die übermenschlichen Anstrengungen der letzten Tage verursachen mir Blähungen im Darmbereich, und Eva sagt, ich habe Mundgeruch."

 

P.S.: Ich hatte schon damals nicht an die Echtheit der Tagebücher geglaubt.

„Geglaubt haben wohl nur alle, die daran glauben wollten und damit Geld verdienten, ich war damals langjährig schon Stern- Leser, und habe nicht an die Echtheit geglaubt, schon nicht, wegen der äußeren Aufmachung. Und die Texte waren doch einfach nur blöd. Hinterher wußten wir es natürlich alle…. Da waren nur die Sternleute und nahes Umfeld die Blödmänner. 

[01af]

Ich benutze die KI-Funktionen in Photoshop andauernd und bin heilfroh, daß es sie gibt. Ich bekomme ständig unterirdisch miese Fotos vorgelegt, meistens mit Smartphones aufgenommen – manchmal auch mit hochklassigen Systemkameras in der Hand von Leuten, die nicht damit umgehen können – und soll dann einen schönen Print im Format DIN A4 oder A3 daraus zaubern. KI allein bringt's dabei nicht – ich muß schon auch ordentlich Hand anlegen und hie und da in meiner Fachliteratur blättern, um herauszufinden, wie man das mit Photoshop am besten hinkriegt – aber KI kann doch einige Standardaufgaben erledigen und mir manche Arbeitsstunde ersparen. Die Kunden sind zufrieden und manchmal sogar begeistert.