Zwei M12s entweder mit digitalem oder optischem Sucher

[Wolle64]

Advertisement (gone after registration)

Bei Beibehaltung des optomechanischen Messsuchers (ich würde ihn wirklich vermissen!) könnte man vielleicht eine unauffällige elektronische Fokusbestätigung über den Sensor in Größe des Messsucherfeldes einbauen. Vielleicht akustisch oder als kleine leuchtende Punkte im Messsucherfeld. Das aber abschaltbar. Ich würde es auch nur bei schwer zu fokussierenden Motiven (manchmal beim APO 90 oder APO 75) nutzen, bei denen ich jetzt den Visoflex einsetze. Bisher hatte ich nur wenig Probleme mit der manuellen Fokussierung.

Gruß

Wolfgang 

[wizard]

Am 23.3.2023 um 13:57 schrieb doc steel:

Dennoch sollte man sich dann fragen obs gscheit ist ewig an gestrigen festzuhalten denn 
" Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit"

Ob es gescheit ist oder nicht, ich glaube kaum, dass sich durch die eine oder andere Vorgehensweise (festhalten oder nicht festhalten) etwas daran ändern lässt, dass jeder von uns irgendwann mal das Zeitliche segnen wird 🙂. Von daher ist es völlig egal, was gerade als gescheit angesehen wir oder nicht.

[paulleica]

Ich habe lange mit der Fuji X-Pro1 und später mit der X-Pro2 fotografiert und war immer etwas genervt, zwei Systeme zu haben, da ich analog seit fast 30 Jahren mit der M fotografiere. Eine digitale M habe ich mir nie gekauft, weil ich den Messsucher bei kritischen Lichtverhältnissen immer etwas mühsam und nervig fand. Ich habe den Fuji-Krempel dann verkauft und mit mir eine SL2 zugelegt, die ich zu 80 Prozent mit den M-Optiken nutze. Wenn ich die M6 in die Hand nehme, freue ich mich immer über die Größe, das geringere Gewicht und die Haptik der Kamera, während ich mich auch nach langer Zeit bei der SL2 immer wieder über den überragenden und dem Messsucher in ganz praktischer Hinsicht überlegenen Sucher freue. Für mich wäre eine M mit EVF auch hoch attraktiv und eine echte Weiterentwicklung der M. Bei den Fujis habe ich übrigens fast ausschließlich den EVF genutzt. Ich glaube nicht, dass ein Hybridsucher eine sinnvolle Lösung ist. Jedenfalls nicht nach meiner Erfahrung.

Edited April 8, 2023 by paulleica
Tippfehler

[HansiMustermann]

Die Diskussion ist so alt, wie es elektronische Sucher gibt. Wäre ich Leica, würde ich es genau so lassen, wie es ist: Messsucher-M für Freaks mit Geld - und für die Vernünftigen mit Geld die anderen Kameras SL, Q etc. 

[TeleElmar135mm]

Am 28.3.2023 um 11:38 schrieb wizard:

(...) , dass jeder von uns irgendwann mal das Zeitliche segnen wird 🙂. (...)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Snooopy]

Man müsste nur der Serie einen neuen Buchstaben verpassen. Somit wäre sie die M-Fraktion glücklich, weil es ja keine M ist. Manchen würde wahrscheinlich nicht mal auffallen, dass es eine neue Serie gibt. 

Eine Kamera mit M Bajonett und digitalen Sucher, IBIS, Klappdisplay usw. einzige Einschränkung der fehlende AF, wobei ich würde in das Bajonett gleich paar Kontakte integrieren, für die Zukunft falls die Serie ein Erfolg wird. Dazu ein vernünftuger Preis, der sich mehr am Kameramarkt orientiert. 

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

…. Sich preismäßig am Kameramarkt orientieren, das macht Leica seit Beginn ihres Bestehens. Das heißt wie wir wissen, immer sehr deutlich über den Preisen der Wettbewerber. Man könnte auf den Gedanken kommen… Leica habe keine Wettbewerber? 

[brahms_4]

vor 5 Minuten schrieb Snooopy:

Man müsste nur der Serie einen neuen Buchstaben verpassen. Somit wäre sie die M-Fraktion glücklich, weil es ja keine M ist. Manchen würde wahrscheinlich nicht mal auffallen, dass es eine neue Serie gibt. 

Eine Kamera mit M Bajonett und digitalen Sucher, IBIS, Klappdisplay usw. einzige Einschränkung der fehlende AF, wobei ich würde in das Bajonett gleich paar Kontakte integrieren, für die Zukunft falls die Serie ein Erfolg wird. Dazu ein vernünftuger Preis, der sich mehr am Kameramarkt orientiert. 

Aus meiner Sicht ist Leica gut beraten so einen Weg nicht zu beschreiten. Wenn Du im zweiten Absatz "M Bajonett" mit "M Adapter" ersetzt, dann gibt,s solche Kameras bereits zuhauf. Egal ob bei Sony, Nikon, Canon usw.. Sogar im eigenen Haus kann mit der SL Serie ausgeholfen werden. Was bliebe dann noch vom tatsächlichen oder auch nur bestens gepflegten Mythos der M Serie mehr über? Auch wenn einige betuchte Leica Fan,s die Kamera wahrscheinlich kaufen würden, am Ende des Tages ging es wohl zu Lasten des Messsuchers. Warum also die Cash-Cow kannibalisieren? Nur der M Objektive wegen? All die genanten Errungenschaften der Neuzeit (EVF, Klappdisplay, AF usw.) gibt es beim Mitbewerb doch deutlich günstiger und mit einem 10 Euro Adapter ist man schon dabei. Ok, Leica steht halt nicht auf der Kamera.

[Bernd1959]

vor einer Stunde schrieb Snooopy:

Man müsste nur der Serie einen neuen Buchstaben verpassen. Somit wäre sie die M-Fraktion glücklich, weil es ja keine M ist. Manchen würde wahrscheinlich nicht mal auffallen, dass es eine neue Serie gibt. 

Eine Kamera mit M Bajonett und digitalen Sucher, IBIS, Klappdisplay usw. einzige Einschränkung der fehlende AF, wobei ich würde in das Bajonett gleich paar Kontakte integrieren, für die Zukunft falls die Serie ein Erfolg wird. Dazu ein vernünftuger Preis, der sich mehr am Kameramarkt orientiert. 

Leica muss sich nicht am Kameramarkt orientieren. Das kann Fluch und Segen sein. Wenn ich eine M möchte ist mir eigentlich der Rest egal. Für den Rest sind andere da. Zum Glück. 😎

[Bernd1959]

vor 57 Minuten schrieb Talker:

…. Sich preismäßig am Kameramarkt orientieren, das macht Leica seit Beginn ihres Bestehens. Das heißt wie wir wissen, immer sehr deutlich über den Preisen der Wettbewerber. Man könnte auf den Gedanken kommen… Leica habe keine Wettbewerber? 

Mein Alptraum: die Asiaten machen so etwas für 800€ + ein Nocti für 150€. Aber selbst das würde Leica nicht jucken. 😀 Ist bei nahezu allen Luxusgütern so. 

[Talker]

vor 3 Minuten schrieb Bernd1959:

Leica muss sich nicht am Kameramarkt orientieren. Das kann Fluch und Segen sein. Wenn ich eine M möchte ist mir eigentlich der Rest egal. Für den Rest sind andere da. Zum Glück. 😎

So isses wohl und das ist meiner Meinung nach völlig ok. 

[01af]

Also Leute ... jetzt mal ernsthaft: Ich kann ums Verrecken nicht verstehen, welches Problem die Leute, die M-Objektive, aber keinen Meßsucher wollen, mit der Leica SL bzw. SL2 und einem M-Adapter-L haben. Es gibt nicht den allergeringsten Grund, extra für diese Leute eine eigene (kostspielige und völlig sinnlose) Produktlinie aufzuziehen.

[Knipsknecht]

vor 3 Stunden schrieb 01af:

Also Leute ... jetzt mal ernsthaft: Ich kann ums Verrecken nicht verstehen, welches Problem die Leute, die M-Objektive, aber keinen Meßsucher wollen, mit der Leica SL bzw. SL2 und einem M-Adapter-L haben. Es gibt nicht den allergeringsten Grund, extra für diese Leute eine eigene (kostspielige und völlig sinnlose) Produktlinie aufzuziehen.

Was ist daran so schwer zu verstehen? Es gibt nunmal Menschen, die den Formfaktor einer M-Leica schätzen, aber statt des Messuchers lieber einen EVF hätten. Die SL-Kameras sind riesige Kameras im SLR-Design, also in Sachen Formfaktor schon ziiiiemlich weit weg von einer M.

Ist - Achtung, hinkender Vergleich - ein bisschen so, als wenn ich nen Porsche haben möchte und mir der Autohändler nen Hummer hinstellt und sich dann wundert, dass ich das eher nicht so dolle finde😅.

[Snooopy]

vor 3 Stunden schrieb 01af:

Also Leute ... jetzt mal ernsthaft: Ich kann ums Verrecken nicht verstehen, welches Problem die Leute, die M-Objektive, aber keinen Meßsucher wollen, mit der Leica SL bzw. SL2 und einem M-Adapter-L haben. Es gibt nicht den allergeringsten Grund, extra für diese Leute eine eigene (kostspielige und völlig sinnlose) Produktlinie aufzuziehen.

Hast du schon mal beide Kameras in der Hand gehabt? 

[Bernd1959]

vor 3 Stunden schrieb 01af:

Also Leute ... jetzt mal ernsthaft: Ich kann ums Verrecken nicht verstehen, welches Problem die Leute, die M-Objektive, aber keinen Meßsucher wollen, mit der Leica SL bzw. SL2 und einem M-Adapter-L haben. Es gibt nicht den allergeringsten Grund, extra für diese Leute eine eigene (kostspielige und völlig sinnlose) Produktlinie aufzuziehen.

Weil wir keine Playmobildesignkamera haben wollen, sondern eine M. Auf der anderen Seite wäre das Problem mit dem Aufstecksucher schnell gelöst. Aber ein Sucher, egal welcher,  links oben hat schon seine Vorteile.  Und das mit der Produktlinie wird ja nicht einmal versucht. Wer weiß was da dabei heraus käme. Ganz zu schweigen von einer speziellen Q für M-Objektive. Dann würden die Karten komplett neu gemischt. 

Edited April 12, 2023 by Bernd1959

[rolu]

Am 18.3.2023 um 10:57 schrieb lik:

...

Leica benötigt zumindest eine kompakte L-Mount Kamera / abgespeckte SL in etwa im Q-Design im Programm.  ...

Genau! - Eine "L" mit M11 Sensor.

Endlich M- und Schraubobjektive im Nahbereich nutzen! Und selbstverständlich Video (Puristen wären doch wohl besänftigt, wenn sie nicht "M" heißt). - Wäre das nicht eine Q3 mit L-Bajonett? (Ich bin da, was die technischen Spezifikationen angeht, nicht ganz im Bilde.) - Zugleich könnte Leica so die Exklusivität der M sowie höhere Preise dort bewahren.

Die CL- und TL-Nutzer sollte Leica auch nicht vergessen; die hätten damit auch eine Lösung.

Edited April 12, 2023 by rolu

[01af]

vor 2 Stunden schrieb Knipsknecht:

Die SL-Kameras sind riesige Kameras im SLR-Design, also in Sachen Formfaktor schon ziiiiemlich weit weg von einer M.

Lächerlich.

Stell mal eine M und eine SL (mit gleichem M-Objektiv, an der SL mit Adapter) nebeneinander auf den Tisch. Oder noch besser: Hänge sie dir um den Hals und mach ein paar Fotos damit. Dann wirst du feststellen: Ja, das SL-Gehäuse ist schon ein bißchen größer. Aber nix weltbewegendes und eigentlich nur im direkten Vergleich wirklich spürbar – "riesig" und "ziiiiemlich weit weg" ist schon ziiiiemlich bös übertrieben.

.

vor 1 Stunde schrieb Snooopy:

Hast du schon mal beide Kameras in der Hand gehabt?

Gewiß. Und du?

[Snooopy]

vor 10 Minuten schrieb 01af:

Lächerlich.

Stell mal eine M und eine SL (mit gleichem M-Objektiv, an der SL mit Adapter) nebeneinander auf den Tisch. Oder noch besser: Hänge sie dir um den Hals und mach ein paar Fotos damit. Dann wirst du feststellen: Ja, das SL-Gehäuse ist schon ein bißchen größer. Aber nix weltbewegendes und eigentlich nur im direkten Vergleich wirklich spürbar – "riesig" und "ziiiiemlich weit weg" ist schon ziiiiemlich bös übertrieben.

.

Gewiß. Und du?

Natürlich, und jetzt stellt man sich vor, man könnte den Sucher so bauen, wie bei einer Q und diese neue Kamera kann dadurch noch etwas kleiner als eine M werden. Es entfällt die ganze Mechanik für den Messsucher und durch das Bajonett braucht man keinen M-Adapter. Gut manche Leute werden noch immer kaum einen Unterschied zur SL sehen, dürfte dran liegen, dass der rote Punkt überall gleich ist. 

[Knipsknecht]

vor 12 Stunden schrieb 01af:

[...] "riesig" und "ziiiiemlich weit weg" ist schon ziiiiemlich bös übertrieben.

Nö, ist einfach eine individuelle Sichtweise. Wenn Du es nicht so empfindest wie ich - okay. Aber mir ist eine SL zu fett und ich mag das brutalistische Design nicht (und ja, ich hab' sie schon in der Hand gehabt). Insofern wäre eine SL für mich höchstens ein Ersatz für eine klassische DSLR von Canon oder Nikon, aber never ever für eine M😉. Und ja, natürlich steht es jedem frei, das für sich wieder ganz anders zu sehen.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Henning-L]

Eine M ist eine sehr schöne Kamera, eine SL ist ...?