Jump to content
Krusty

Empfehlenswerter analoger / antiker Belichtungsmesser?

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hi,

 

Ich habe mir noch ein paar YouTube Videos angesehen und auch noch zus√§tzlich auf ein paar Webseiten recherchiert: jetzt ist ein Gossen Profisix auf dem Weg zu mir. Konnte bei eBay Kleinanzeigen einen f√ľr 46 EUR ergattern. Die Bedienung hat mir gut gefallen. Ich hoffe er geht auch richtig damit ich ihn dann auch weiterschenken kann. Ich werde dann von meinen Erfahrungen / die des Kumpels berichten.

 

Vielen lieben Dank f√ľr die zahlreichen Antworten.

Edited by Krusty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo,

 

Also der Gossen Profisix ist mittlerweile angekommen und er funktioniert ziemlich gut und liefert in der Objektmessung weitgehend die gleichen Ergebnisse wie meine Leica Q.

 

Das einzige was mich verwirrt ist das Rad zur Lichtwertkorrektur / Verl√§ngerungsfaktor: Habe ich z.B. bei der Messung ein Ergebnis von Blende 8 und 1/60 und drehe ich das Rad z.B. auf +1 EV, dann w√ľrde ich erwarten, dass dann die Skala die Werte anzeigt, die f√ľr ein um eine Blendenstufe helleres Bild ergeben w√ľrden, also Blende 8 und 1/30. Aber stattdessen wird das Gegenteil angezeigt, also Blende 8 und 1/125. Da denke ich entweder irgendwie zu sehr um die Ecke oder die Vorzeichen der Korrektur-Skala sind falsch.

 

Dann h√§tte ich noch eine Frage: Ich bin bisher ausschlie√ülich digital unterwegs und wollte mal fragen ob die analogen Filme etwas ‚Äětoleranter sind‚Äú ? Der Belichtungsmesser soll n√§mlich in Kombination mit einer WideLux F7 verwendet werden, und da kann man z.B. keine Belichtungskorrektur machen oder die Blende oder Zeit in Drittelstufen einstellen. Die einzigen Einstellwerte sind:

 

- Zeit: 1/15, 1/125, 1/250

- Blende: 2.8, 4, 5.6, 8, 11

 

Sprich: Zeit 1/15 und Blende 3.2 kann an der Kamera nicht eingestellt werden. D.h. Hier muss ich bzw. mein Kumpel entweder etwas unterbelichten (Blende 4) oder etwas √úberbelichten (Blende 2.8).

 

Bei der meiner Leica Q sind die unterschiede bei diesen Werten ja schon deutlich zu sehen... aber wie ists beim Film? Oder steckt der gewisse Abweichungen eher weg als die superempfindlichen Digicams?

 

Vielen Dank!

Gr√ľ√üe

Krusty

Edited by Krusty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Farbfilme sind sehr tolerant.

Ich habe gestern einen Fuji 400H auf ISO 200 belichtet und auch sonst belichte ich Farbfilme immer deutlich √ľber.

√úberlichtungen in diesem Rahmen machen den Filmen nichts aus, im Gegensatz zu einem Digibild, ist immer noch Zeichnung in den hellen Bereichen da.

 

Wird ein Analogfilm allerdings unterbelichtet, ist bei den dunklen Stellen nix mehr zu retten.

 

Hier gibt`s einen schönen Aufsatz dazu.

 

 

 

Porta 400 @200:

 

 

Edited by B. Lichter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo,

 

Also der Gossen Profisix ist mittlerweile angekommen und er funktioniert ziemlich gut und liefert in der Objektmessung weitgehend die gleichen Ergebnisse wie meine Leica Q.

Was heißt denn weitestgehend? Du weißt schon, dass ein Messergebnis immer vom Messwinkel und der Messcharakteristik abhängig ist?

Bei Objektmessung ergibt eine Vergleichsmessung deshalb nur dann einen Sinn, wenn jeweils die gleiche v√∂llig homogene(!) Fl√§che bei identischer Beleuchtung formatf√ľllend (also aus der N√§he, so dass der Messwinkel des Beli nichts anderes erfassen kann) angemessen wird. Und dabei immer sch√∂n auf den eigenen Schattenwurf achten!

 

Das einzige was mich verwirrt ist das Rad zur Lichtwertkorrektur / Verl√§ngerungsfaktor: Habe ich z.B. bei der Messung ein Ergebnis von Blende 8 und 1/60 und drehe ich das Rad z.B. auf +1 EV, dann w√ľrde ich erwarten, dass dann die Skala die Werte anzeigt, die f√ľr ein um eine Blendenstufe helleres Bild ergeben w√ľrden, also Blende 8 und 1/30. Aber stattdessen wird das Gegenteil angezeigt, also Blende 8 und 1/125. Da denke ich entweder irgendwie zu sehr um die Ecke oder die Vorzeichen der Korrektur-Skala sind falsch.

Du denkst falsch und verwurstest zudem die LW-Skala mit der VF-Skala.

Was ist, um bei deinem Beispiel zu bleiben, LW12 +1LW? Richtig, LW13. Was entspricht LW13? f8+1/125.

Die Skala, die du da ansprichst, dient in ihrer Beschriftung der definierten √úber- oder Unterbelichtung.

Wenn es dir schwer f√§llt, f√ľr die Filterverl√§ngerung mit Minus-Angaben zu arbeiten, kannst du auch die Skala VFx nehmen. Dort entspricht der Faktor 2 einer Blende, der Faktor 4 zwei Blenden usw. usf.

 

Fann h√§tte ich noch eine Frage: Ich bin bisher ausschlie√ülich digital unterwegs und wollte mal fragen ob die analogen Filme etwas ‚Äětoleranter sind‚Äú ? Der Belichtungsmesser soll n√§mlich in Kombination mit einer WideLux F7 verwendet werden, und da kann man z.B. keine Belichtungskorrektur machen oder die Blende oder Zeit in Drittelstufen einstellen. Die einzigen Einstellwerte sind:

 

- Zeit: 1/15, 1/125, 1/250

- Blende: 2.8, 4, 5.6, 8, 11

 

Sprich: Zeit 1/15 und Blende 3.2 kann an der Kamera nicht eingestellt werden. D.h. Hier muss ich bzw. mein Kumpel entweder etwas unterbelichten (Blende 4) oder etwas √úberbelichten (Blende 2.8).

 

In Anbetracht dessen, dass es eh Selbstbetrug ist, zu glauben, eine einzige Objektmessung liefere in der Regel ein auf ne Drittel Blende richtiges Ergebnis(das tut sie vielleicht bei einem grauen Haus auf gr√ľner Wiese bei bedecktem Himmel und auch nur dann, wenn man leicht nach unten h√§lt), solltest du da entspannt bleiben und bei Negativfilm Richtung √úberbelichtung und bei Diafilm Richtung Unterbelichtung runden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gar nicht so einfach, 'nem Stachelschwein in den Po zu beißen ...

 

ich seh' da gerade (http://www.myphotoweb.com/Gossen/pages/profisix/images/_DSC2147w.jpg):

 

/applications/core/interface/imageproxy/imageproxy.php?img=http://www.myphotoweb.com/Gossen/pages/profisix/images/_DSC2147w.jpg&key=7940de5e904978ba7e47e75f384e317524e958c971479a9a2da3d6e733ae86c2">

 

Da gab es ja mindestens zwei Varianten ... aber VF 2 d√ľrfte immer -1 sein ... d√ľrfte die knappere Belichtung werden und +1 sollte das Gegentum ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Darauf hatte ich dich schon zu Beginn angesprochen. Es gibt den Profisix mit und ohne Zonensystemskala. Das ist f√ľr das beschriebene "Problem" aber irrelevant, da diese Skala dabei keine Rolle spielt.

Nutzt man hingegen den Spotaufsatz, so ist die Skala extrem hilfreich.

Als Spotti w√ľrde ich das Teil allerdings trotzdem nicht benutzen wollen. Zum einen ist er inklusive Aufsatz RIESIG, zum anderen ist die Art der Anzeige f√ľr sowas schon vom Grundprinzip her eher suboptimal.

Edited by Signor Rossi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Zonenskala ... zerlegen, Cine Skala abkleben oder ausradieren, irrelevante Blendenwerte (45-128 und 0,7) entfernen (evtl. sogar 32 gleich mit), Zonenskala so vorhanden abdecken, Verlängerungsfkator-Kram ausradieren, dann mal weitersehen, ob "+1" das erwartete Ergebnis liefert ;-) (vorher zusammenbauen nicht vergessen)

 

Mit Lichtmessung √ľben ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich nehme einfach die gr√ľne Skala und gut. Aber OK, das Ignorieren von Minus-Zeichen ist nat√ľrlich nicht jedermanns Sache.

Man k√∂nnte sich freilich auch mit der Eselsbr√ľcke behelfen, wonach Filter Licht wegnehmen. Daraus resultiert ein Minus an verwertbarem Licht.

Edited by Signor Rossi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kennt ihr die Kamera, um die es hier geht? Ein Federwerk dreht den Trommelschlitz, der die "Belichtungszeit" bildet. Der Bildwinkel ist so gro√ü, dass nur das Mitteln mehrerer Messungen einen Anhaltspunkt f√ľr die Belichtung bildet. Bei √§lteren Kameras ist die Trommelrotation so ungleichm√§√üig, dass die charakteristischen senkrechten Streifen auftreten. Ergo: da reicht wirklich JEDES kleine Sch√§tzeisen plus ein gutm√ľtiger Film. Der Profisix ist mehr als eine Kanone, mit der hier auf ganz, ganz kleine Spatzen geschossen wird.

 

Etwas anderes war die Noblex 135S mit elektrischem Rotationsantrieb. Verbunden mit einem Panolux konnte die Belichtung nicht nur auf den Bildwinkel bezogen sehr gut gemessen werden, sondern auch noch die Belichtung √ľber den Bildwinkel automatisch korrigiert werden. Nur damit waren befriedigende Ergebnisse auf Diafilm machbar. Ferdl erinnert sich vielleicht noch an die brillanten Panoramen von einem der ersten Ausfl√ľge mit der Leica-Akademie zum Dachstein in 2005, die ich sp√§ter bei einem Eisenach-Treffen per 6x6-Projektor (in den damals noch erh√§ltlichen Gepe-Panoramar√§hmchen) zeigte.

 

Wenn ich Lust habe, zeige ich die Kombi vielleicht mal im Nicht-Kaviar-thread.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kennt ihr die Kamera, um die es hier geht? Ein Federwerk dreht den Trommelschlitz, der die "Belichtungszeit" bildet. Der Bildwinkel ist so gro√ü, dass nur das Mitteln mehrerer Messungen einen Anhaltspunkt f√ľr die Belichtung bildet. Bei √§lteren Kameras ist die Trommelrotation so ungleichm√§√üig, dass die charakteristischen senkrechten Streifen auftreten. Ergo: da reicht wirklich JEDES kleine Sch√§tzeisen plus ein gutm√ľtiger Film. Der Profisix ist mehr als eine Kanone, mit der hier auf ganz, ganz kleine Spatzen geschossen wird.

Da hast du nat√ľrlich vollkommen recht und ich muss gestehen, dass ich der Kamera keinerlei Beachtung geschenkt hatte.

Andererseits ist eine gute Belichtungsmessung IMMER von Vorteil, da sich Messfehler und Kamerafehler addieren k√∂nnen. OK, sie k√∂nnen sich auch aufheben. Ach, lassen wir das und gehen davon aus, dass der Profisix eh fr√ľher oder sp√§ter auch mal zusammen mit einer anderen, w√ľrdigeren Kamera eingesetzt wird.

Edited by Signor Rossi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gar nicht so einfach, 'nem Stachelschwein in den Po zu beißen ...

 

ich seh' da gerade (http://www.myphotoweb.com/Gossen/pages/profisix/images/_DSC2147w.jpg):

 

 

Da gab es ja mindestens zwei Varianten ... aber VF 2 d√ľrfte immer -1 sein ... d√ľrfte die knappere Belichtung werden und +1 sollte das Gegent

/applications/core/interface/imageproxy/imageproxy.php?img=http://www.myphotoweb.com/Gossen/pages/profisix/images/_DSC2147w.jpg&key=7940de5e904978ba7e47e75f384e317524e958c971479a9a2da3d6e733ae86c2">um ...

 

 

Also ich habe den rechten Profisix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Was heißt denn weitestgehend? Du weißt schon, dass ein Messergebnis immer vom Messwinkel und der Messcharakteristik abhängig ist?

Bei Objektmessung ergibt eine Vergleichsmessung deshalb nur dann einen Sinn, wenn jeweils die gleiche v√∂llig homogene(!) Fl√§che bei identischer Beleuchtung formatf√ľllend (also aus der N√§he, so dass der Messwinkel des Beli nichts anderes erfassen kann) angemessen wird. Und dabei immer sch√∂n auf den eigenen Schattenwurf achten!

 

 

Ich habe halt den Belichtungsmesser oben auf meine Leica Q draufgelegt und dann sowohl mit der Leica als auch mit dem Gossen gemessen. Stelle ich dann die Leica nach dem Vorschlag vom Gossen ein, dann meint sie, dass das bild etwas (um 1/3 bis 2/3) √ľberbelichtet ist. Aber geworden ist das Foto trotzdem was.¬†Und das ist f√ľr mich das entscheidende. Eine gleiche, v√∂llig homogene Fl√§che wird der Gossen nie sehen, denn das Ding soll auf die Stra√üe. Und wie es an anderer Stelle schon erw√§hnt wurde. Es soll einen groben richtwert liefern, damit man mit der Widelux F7 einen ungef√§hren Richtwert hat, was man einstellen soll und nicht einen Film f√ľr die Tonne fotografiert.¬†

 

Mit der Widelux ists eh so ein Gl√ľcksspiel. Ein aus meiner Sicht perfekt geplantes Foto kriegt man da eh nicht hin, da spielt immer auch der zufall mit. Ich z√§hle das Fotografieren dieser Kamera daher eher schon zur Lomographie¬†https://de.wikipedia.org/wiki/Lomografie.

 

Aber vielen Dank f√ľr die Antworten. F√ľr mich ist vor allem folgendes Wichtig:¬†

"solltest du da entspannt bleiben und bei Negativfilm Richtung Überbelichtung und bei Diafilm Richtung Unterbelichtung runden". 

 

Diesen Tipp werde ich beachten. Sobald ich mal ein cooles Ergebnis habe, poste ich es hier rein :-)

Edited by Krusty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eine gleiche, völlig homogene Fläche wird der Gossen nie sehen, denn das Ding soll auf die Straße.

Das ist logisch. Mir ging es ja auch ausschließlich um den Vergleich der zwei Belis. Das funktioniert "auf der Straße" nicht.

Share this post


Link to post
Share on other sites

B√ľschen besser als Lomo sollte die Widelux F7 sein, selbst bei der Horizon sollte man "anst√§ndige Ergebnisse" anstreben.

 

Wenn man ein wenig darauf achtet, daß das Motiv von links bis rechts nicht allzu unterschiedlich beleuchtet wird, dann sollte das auch gelingen.

 

Klar ist der Profisix f√ľr diese Zwecke "√ľberqualifiziert". Wir sollten mal ergr√ľnden, warum "+1" am Ende "-1" ergeben hat. Gibt es eine Bedienungsanleitung zu dem Ding?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich habe halt den Belichtungsmesser oben auf meine Leica Q draufgelegt und dann sowohl mit der Leica als auch mit dem Gossen gemessen. Stelle ich dann die Leica nach dem Vorschlag vom Gossen ein, dann meint sie, dass das bild etwas (um 1/3 bis 2/3) √ľberbelichtet ist. Aber geworden ist das Foto trotzdem was.

Wenn lt. der Q das Bild √ľberbelichtet ist: War es das wirklich, oder sagt die Kamera das? Ist nat√ľrlich stark motivabh√§ngig.

Geh das nächste mal zu Deinem Motiv, drehe dich mal um, und mache mit dem Profisix eine LICHTmessung und stell das an der Q ein. Vielleicht wirst Du ein perfekt belichtetes Bild bekommen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

B√ľschen besser als Lomo sollte die Widelux F7 sein, selbst bei der Horizon sollte man "anst√§ndige Ergebnisse" anstreben.

 

Wenn man ein wenig darauf achtet, daß das Motiv von links bis rechts nicht allzu unterschiedlich beleuchtet wird, dann sollte das auch gelingen.

 

Klar ist der Profisix f√ľr diese Zwecke "√ľberqualifiziert". Wir sollten mal ergr√ľnden, warum "+1" am Ende "-1" ergeben hat. Gibt es eine Bedienungsanleitung zu dem Ding?

 

Hi,

 

ja ich habe ein Handbuch. Da wird es wie folgt begr√ľndet:

 

https://imgur.com/a/mfZoZ0d

 

Gr√ľ√üe¬†

Krusty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja weils f√ľr mich irgendwie nicht ganz logisch ist... oder anders rum, ich finde es umst√§ndlich gel√∂st. Aber es ist egal, man muss es sich einfach merken, dass man bei einem helleren Bild in Richtung "-" drehen muss. Oder wie findest du die beschreibung? Ist doch schon etwas ums eck gedacht, oder?

 

Gr√ľ√üe

Krusty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wieso? So wie es dort erklärt ist, empfinde ich es eigentlich sogar eher als idiotensicher.

Auf dem Filter steht -2, also stell ich -2 ein.

(Das heißt nicht, dass ich nicht auch erstmal anders herum rangegangen wäre!)

Eigentlich m√ľsste Jan f√ľr diese L√∂sung Beifall spenden: Man muss nichts umrechnen und nicht √ľberlegen. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing ¬†¬†0 members

    No registered users viewing this page.

√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., Read more about our Privacy Policy