jensthoes Posted February 7, 2017 Share #1 Posted February 7, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo, kurz meine aktuelle Erfahrung zum meinem Versuch, Urlaubsbilder mal nicht wie die letzten Jahrzehnte auf Diafilm zu bannen, sondern digital zu fotografieren und dann die Daten zu Dias belichten zu lassen: Habe in 2 Wochen am südlichsten Ende Andalusiens mit einer Nikon 24 MP - SLR (mit sehr guten Sigma-Objektiven) +/- die gleiche Zahl an Bildern wie üblicherweise auf Diafilm (Leica KB oder Rollei MF) gemacht. Qualitativ am Bildschirm und auch gedruckt wirklich sehr schön - und das Entwickeln / Einscannen entfällt. Die ausgewählten Fotos habe ich dann zur Ausbelichtung auf Diafilm (Fa. Wightslide - +/- 1,70 € / Dia - 8 K - Belichtung - sehr zufrieden mit der Abwicklung und eigentlich zunächst auch mit dem Ergebnis) hochgeladen. 2 Tage später (!!!) hatte ich die fertigen Dias, Diese sahen auf dem Leuchtpult sehr gut aus - manche Farben (Himmel) vielleicht etwas unrealistisch. Das große Hallo kam dann bei der Projektion (Pradovit P600). Schon recht scharf, aber ohne Tiefe und in keiner Weise das beeindruckende Erlebnis wie üblich. Habe gleich danach zum Vergleich 2 Stunden analoge Dias (teilweise aus genau der gleichen Region - +/- zur gleichen Jahreszeit) geschaut, die weitgehend mit meinen Leicas (M3 / M6 / R8) gemacht wurden. BEEINDRUCKEND ANDERS und viel lebendiger. Mein persönliches Fazit: Ich werde im Urlaub wieder (wie in den letzten Jahrzehnten auch) meine Dias machen und bin zunächst mal von den Zweifeln befreit, ob sich der nicht unbeträchtliche Kosten- und Zeitaufwand lohnt. Richtige Dias mit einer guten Optik fotografiert und projeziert lohnt sich FÜR MICH auf jeden Fall noch sehr lange. Herzliche Grüße, Jens 8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 7, 2017 Posted February 7, 2017 Hi jensthoes, Take a look here Dias aus Digitalfoto - Nice try. I'm sure you'll find what you were looking for!
Rona!d Posted February 7, 2017 Share #2 Posted February 7, 2017 So ist das. Dias hatten wir früher nur für Kinowerbung ausbelichtet, aber auch diese Zeiten sind lange vorbei. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted February 9, 2017 Share #3 Posted February 9, 2017 Warnung: Unter diesen Umständen nie und nimmer Mittelformatdias knipsen und projizieren! Schon gar nicht kurz vor oder nach KB! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 9, 2017 Share #4 Posted February 9, 2017 Du bist böse! ;-))) Außerdem geht Deine Warnung bei Jens in den Wind, schreibt er doch, dass er auch mit Rollei MF fotografiert. Dann wird er den Unterschied schon kennen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted February 9, 2017 Share #5 Posted February 9, 2017 Mit welcher Auflösung wurden die digitalen Daten auf das Dia "belichtet" ? Richtig und dann wunderst Du Dich das das Ergebnis beschissen aussieht ? Geh doch mal der Weg anders herum und fotografiere mit Deiner analogen Leica auf hochauflösendem Film und lass dann bei DM Abzüge machen. Dort werden die Negative lowres eingescannt und auf Fotopapier ausbelichtet und schauen dann so aus wie mit der Fuji Quicksnap gemacht....... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 10, 2017 Share #6 Posted February 10, 2017 "Mit welcher Auflösung wurden die digitalen Daten auf das Dia "belichtet" ? Richtig und dann wunderst Du Dich das das Ergebnis beschissen aussieht ?" Sorry, aber die Frage ist genauso unsinnig wie die Schlussfolgerung. Das Labor belichtet mit 8K = 4320 Pixel in der Bildhöhe, früher sagte man ganz einfach Zeilen. Das ist schon ein leichter Overkill, da die Kamera nur 4000 Pixel liefert. Reger Studios in München hatten schon ab Mitte der 80er Jahre einen Dicomed Imaginator, der einmal für die NASA entwickelt worden war, um die Bildsignale der Voyager-Sonden sichtbar zu machen. Der konnte digitale Bilddaten mit 4000 oder 8000 Linien ausbelichten, wobei die Auflösung bei Kleinbild auf Ektachrome 64 Professional mit 4000 Linien ziemlich genau der des Films entsprach. 8000 Linien waren im Normalfall größeren Formaten bis 4x5" vorbehalten. Wenn Jens also mit der Qualität seiner Ausbelichtungen unzufrieden ist, liegt es mit Sicherheit nicht an der Auflösung und hat mit LowRes-Scans nicht das Geringste zu tun. Er bemängelt ja auch nicht mangelnde Schärfe, sondern fehlenden Kontrast ("Tiefe") und realitätsfremde Farben. Beides ist eine Frage der Einstellung der Belichter und des nachfolgenden Entwicklungsprozesses. Ich kenne die bei Wightslide verwendeten Belichter nicht im Detail, weiß aber noch sehr gut, dass die Polaroids an den Dicomed nicht heran kamen. Und ich erinnere mich auch noch aus leidvoller Erfahrung sehr gut, dass es bei kritischen Anwendungen (z.B. BMW-Vortragsdias mit neutralem Hintergrundgrau) einen großen Unterschied machte, ob die eingetesten(!) Filme als erste am Morgen oder im Lauif des Nachmittags entwickelt wurden. Selbstverständlich war der Kodak-E-Sechseck-Prozess penibel überwacht und lief exakt temperiert über die ganze Zeit. Allein die chemische Aktivität änderte sich trotz exakter Regenerierung mit dem Durchsatz. An Jens Stelle würde ich die Ausbelichtungen reklamieren, am Besten mit exakter Fehlerbeschreibung und einigen mitgelieferten Prints, die seinen Vorstellungen nahe kommen, und dem Labor eine zweite Chance geben. Es gibt genügend Abstimmknöpfe im gesamten Prozess, an denen man drehen kann. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jensthoes Posted February 10, 2017 Author Share #7 Posted February 10, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo, an der SCHÄRFE der Belichtungen gibt es eigentlich nichts zu bemängeln. Es sind zum einen die Farben, die grundsätzlich anders (gefälliger am Bildschirm - arg kitschig in der Projektion) sind und zum anderen wohl der Kontrast, der sich digital viel besser beherrschen lässt, die Dias in der Projektion aber arg flach aussehen lässt. Falls ich es nochmals probieren sollte, würde ich die Dias - wie meine Dias sonst auch - lieber selbst entwickeln. Ich denke das wird auch ein wenig ändern. Aber nochmals: ich denke, die Belichtungsfirma hat keine schlechte Arbeit (für den Preis) gemacht. Zu Mittelformat-Dias: Ich habe in den letzten Jahrzehnten +/- 20 % der Dias in MF (Hasselblad und Rolleiflex) gemacht. Ja, das ist projiziert ein absolut schönes Erlebnis. Aber die Ausrüstung ist schon arg schwer und die Dias müssen zwingend mit Glas gerahmt werden - und diese Rahmung nervt schon, wenn es nach einem netten Urlaub nicht wenige Dias sind. Ich habe mir zwischenzeitlich 2 Fuji-MFs (GS645s und GA645Zi) besorgt und spiele dennoch mit dem Gedanken, diese beim nächsten Mal mit zu nehmen. Herzliche Grüße, Jens Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leiceria Posted February 10, 2017 Share #8 Posted February 10, 2017 (edited) Vielleicht solltest Du mal einen anderen Ausbelichter probieren. Gehe mal auf die Seite www.vv8.de (Berliner Unternehmen). Ich habe zwar noch nie Dateien auf Dias ausbelichten lassen, aber ich lasse dort drucken und bin sehr zufrieden. Gruß leiceria Edited February 10, 2017 by leiceria Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted February 10, 2017 Share #9 Posted February 10, 2017 "Mit welcher Auflösung wurden die digitalen Daten auf das Dia "belichtet" ? Richtig und dann wunderst Du Dich das das Ergebnis beschissen aussieht ?" Sorry, aber die Frage ist genauso unsinnig wie die Schlussfolgerung. Das Labor belichtet mit 8K = 4320 Pixel in der Bildhöhe, früher sagte man ganz einfach Zeilen. Das ist schon ein leichter Overkill, da die Kamera nur 4000 Pixel liefert. Entschuldige wenn ich Dir mit meiner saublöden Frage den Tage versaut habe. Ich lass Euch Spezialisten dann mal wieder alleine - Danke fürs Gespräch ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 10, 2017 Share #10 Posted February 10, 2017 Keine Ursache! Ich hoffe nur, dass ich Dir im Weiteren vermitteln konnte, wieso ich zu dieser harschen Einschätzung Deines Beiträge kam. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.