Hier noch nix zum neuen Summilux-SL 1:1,4/50 mm ASPH ?

[panoreserve]

Advertisement (gone after registration)

Vielen Dank für deinen ersten Erfahrungsbericht! 

Bin ja gespannt, welche Erfahrungen du weiterhin mit der Treffsicherheit des AF machen wirst...

Das Thema Schärfezone scheint mir auch sehr interessant. Angeblich soll es ja so designed sein, dass die eigentliche Schärfentiefe sehr schnell in Bokeh gleitet - obwohl ich mir das noch nicht so recht vorstellen kann. 

 

Übrigens habe ich bei der Gelegenheit auch mal deinen Vergleiche SL mit Nikon - Pendants angeschaut. Das spricht ja Bände! Wie schön dass ich mein ganzes Nikon Zeugs los bin und die SL-Zooms habe!

 

Thx again!

lik

 

Kleiner Irrtum: Das mit der Schärfentiefe hat Karbe in Bezug auf die angekündigten SL-Summicrone 75/90/35 gesagt. Das SL 50 hingegen ist diesbezüglich noch konventionell:) konzipiert...

[mchb]

Das ist nix für dich Matthias

 

Bildschirmfoto 2016-12-20 um 08.49.47.png

 

Das ist jetzt wirklich "Äpfel mit Birnen" Vergleich. Aber die Kameras selber sind durchaus ähnlich dimensioniert. Trotz unterschiedlicher Sensorgrössen.

Mir persönlich wären die SL-Objektive auch eindeutig zu gross  und zu schwer. 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[jmschuh]

Das ist nix für dich Matthias

 

Bildschirmfoto 2016-12-20 um 08.49.47.png

 

Die rechte Kombi liefert mit Sicherheit bei Low-ISO die bessere Bildqualität, bei High-ISO dürfte es die Fuji sein (ausser bei "Grün", da hat Fujifilm erhebliche Probleme).

 

Der Größen- und Gewichtsunterschied (und ich halte die Fuji schon für viel zu groß) wäre es mir das nicht wert. Der Wertverfall innerhalb von 2-3 Jahren, realisiert durch den üblichen Nachinvestitionsdruck auch nicht. Da man in so ein System ja auch nicht investiert um nur eine Optik zu kaufen, mag ich mir nicht wirklich vorstellen wollen, was eine Fototasche mit zwei, drei oder vier Optiken wiegt. Da landet man dann schnell bei 5kg+. Gut, wer´s jetzt beruflich braucht, wird schleppen wollen oder müssen und kennt das ja sicherlich von dem bisherigen DSLR-Systemen, aber für die Freizeit und für´s Hobby mag ich mir das nicht vorstellen.

 

Insgesamt sehe ich im Augenblick auch nicht viel Potential für Umsteiger von anderen Systemen. Wenn ich mal so schaue und vergleiche, von wie vielen man hier so liest, die von einer anderen Systemkamera kommen (und beruflich mit Fotografie arbeiten) und das vergleicht, was gefühlt im Fuji-Forum an beruflichen System-Wechslern aufschlägt bzw. schon da ist, dann sieht man, dass die Attraktivität eher von anderen Maßstäben geprägt wird, als die letzten paar Prozent Bildqualität, sondern wohl eher bei Größe, Gewicht, Preis und einem flotten AF-System liegen, bei dem auch der AF-C zuverlässig trackt.

 

Die Maßstäbe einer Handvoll Hobbyfotografen, die viel emotional, wenig rational und vor allem meistens nach Geldbeutel und gewachsener eigensinniger Vorliebe entscheiden, ist wohl nicht marktentscheidend und verzehrt den eigenen Blick über den Tellerrand hinaus.

 

Nur gut, daß Leica am Markt gemessen so klein ist, dass u.U. auch langfristig der Markt der "anspruchsvollen" Hobbyfotografen ausreicht. Die große Switcher-Welle bei den beruflich agierenden Fotografen sehe ich jetzt nicht. Selbst Sony wartet darauf ja immer noch mit Spannung für das eigene System darauf. Die Vorlieben bei dieser Klientel scheinen aber wohl woanders zu liegen. 

 

Und weil ja (gerade hier) gerne immer schwarzweiß gedacht wird und gleich sicherlich jemand ein paar Namen bekannter Leica-Berufsfotografen ins Feld führt: Ja, natürlich gibt es Fotografen, die auch beruflich mit Leica arbeiten. Wer will das bestreiten? Aber es geht nicht um einzelne, sondern darum, wie sich der Markt, der in schwierigen Zeiten ist, im Allgemeinen entwickelt und was die Masse des Marktes macht. Und die entscheidet bei anderen Firmen über den Erfolg eines Systems. Leica ist davon ein wenig abgekoppelt, aufgrund des geringen Marktanteils. Hier ist trotzdem Wachstum möglich.

 

Und obwohl es rational sicherlich sinnvoller wäre sich eine Fuji X-Pro2 mit einer Festbrennweite zu kaufen, fühle ich mich unterm Strich mit einer Q besser aufgehoben. Ja klar, ein paar Firmware-Quirks gibt es noch, aber es ist ansonsten rund und die Bildqualität gibt keinen Anlass unzufrieden zu sein.

 

Spannend ist sicherlich das kommende GFX-System. Das dürfte leichter werden als eine SL bei fast doppelt so großem Sensor, mit Optiken die jetzt von der Berechnung schon Potential für 100MP haben. Braucht man sowas? Nö! Brauche ich sowas? Nö, eigentlich nicht. Aber geil ist es trotzdem und wieder mal ein Stück Technik mit "haben-wollen-Effekt". Mit Optik wahrscheinlich auch preiswerter als eine SL. Mal schauen, genug Irrationalität habe ich ja für so etwas immer übrig.

 

Gruß,

 

Jens

[Unbekannter Photograph]

Die Größe der X-Pro dürfte dem Hybridsucher geschuldet sein. Vielleicht hat man sich auch gedacht, daß vernünftiges Werkzeug auch  nicht unnötig klein sein sollte. Für den Hybridsucher als Ursache spricht, daß ich habe munkeln hören, daß es ihn für die M in erster Linie deshalb nicht gibt, weil man ihn nicht in die M Gehäusedimensionen bekommt.

 

Das Fokussieren und das Auslösen sind unterschiedliche Vorgänge. Deshalb konfiguriere ich die Auslöser meiner Kameras nach Möglichkeit grundsätzlich auf nur auslösen. Das nur als Vorwort dazu, warum ich die X-Pros trotz ihrer komfortablen Größe bei geringem Gewicht nicht ergonomisch finde. Der AF-Knopf sitzt meines Erachtens ausgesprochen ungünstig oben rechts hinten nahe der Gehäuseecke. Um die Taste mit dem Daumen zu erreichen, muß man die Hand, die die Kamera hält ein Stück öffnen und/oder den Daumen sehr nach hinten überstrecken. Das finde ich unkomfortabel und es bereitet mir bei längeren Sessions Schmerzen - zum Beispiel wenn ich meine Musikerfreunde über Stunden fotografiere. Dort wo die Taste besser läge, liegen Bedienelemente, die weit weniger oft genutzt werden und bei denen die Lage auch weniger wichtig ist. Daß man das bei Fuji besser weiß und kann, belegt die X100.

[jmschuh]

Die Größe der X-Pro dürfte dem Hybridsucher geschuldet sein. Vielleicht hat man sich auch gedacht, daß vernünftiges Werkzeug auch  nicht unnötig klein sein sollte. Für den Hybridsucher als Ursache spricht, daß ich habe munkeln hören, daß es ihn für die M in erster Linie deshalb nicht gibt, weil man ihn nicht in die M Gehäusedimensionen bekommt.

 

Sind das M-Gehäuse und die Fuji X-Pro2 nicht ungefähr gleich groß?

 

 

Das Fokussieren und das Auslösen sind unterschiedliche Vorgänge. Deshalb konfiguriere ich die Auslöser meiner Kameras nach Möglichkeit grundsätzlich auf nur auslösen. Das nur als Vorwort dazu, warum ich die X-Pros trotz ihrer komfortablen Größe bei geringem Gewicht nicht ergonomisch finde. Der AF-Knopf sitzt meines Erachtens ausgesprochen ungünstig oben rechts hinten nahe der Gehäuseecke. Um die Taste mit dem Daumen zu erreichen, muß man die Hand, die die Kamera hält ein Stück öffnen und/oder den Daumen sehr nach hinten überstrecken. Das finde ich unkomfortabel und es bereitet mir bei längeren Sessions Schmerzen - zum Beispiel wenn ich meine Musikerfreunde über Stunden fotografiere. Dort wo die Taste besser läge, liegen Bedienelemente, die weit weniger oft genutzt werden und bei denen die Lage auch weniger wichtig ist. Daß man das bei Fuji besser weiß und kann, belegt die X100.

Wenn ich mich recht erinnere, kannst Du aber die AE-L und AF-L-Taste in der Belegung tauschen, dann müsste man besser dran kommen. Becker weiß das bestimmt.

 

Gruß,

 

Jens

[Unbekannter Photograph]

 

Sind das M-Gehäuse und die Fuji X-Pro2 nicht ungefähr gleich groß?

 

 

 

Wenn ich mich recht erinnere, kannst Du aber die AE-L und AF-L-Taste in der Belegung tauschen, dann müsste man besser dran kommen. Becker weiß das bestimmt.

 

Gruß,

 

Jens

 

X-Pro ist sogar etwas größer als M - trotz kleinerem Sensor und ohne Messsuchermechanik

 

AE-L und AF-L Taste zu tauschen hilft nicht. Die liegen untereinander..

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

X-Pro ist sogar etwas größer als M - trotz kleinerem Sensor und ohne Messsuchermechanik

 

AE-L und AF-L Taste zu tauschen hilft nicht. Die liegen untereinander..

 

ach so... ja sorry, ich hätte mir sie noch mal anschauen können....

 

AF-L liegt bei mir immer auf dem Auslöser, ich verwende hin und wieder AE-L.

[steppenw0lf]

Also ich werde mir die SL nicht zulegen, matschiges Zoom , 3 Sekunden bis man ein Bild machen kann, das 50 wird mit einem Schiffsdiesel scharfgestellt , durch den Sucher sieht man nix.

 

Habe ich was vergessen?

 

 

Uwe

 

Von welcher Kamera sprichst du ? Hat nichts damit zu tun wie andere die SL sehen. Ich staune immer wieder über die Unterschiede im deutschen und im internationalen Forum. Aber sowohl du als auch ich haben ein Recht auf eine eigene Meinung - egal wie entgegengesetzt sie sind.   (Gerade mit der neuen Firmware, mehrere Benutzer haben überrrascht festgestellt, dass die Kamera sofort "da" ist, schneller als vorher, aber 3 Sekunden hat sie auch vorher noch nie gebraucht). Manche Leute kriegen offenbar immer die Montagsmodelle und andere haben das Glück der Dummen und kriegen immer voll funktionstüchtige Kameras.

 

Auch eigenartig - in diesem Teil (nicht vom Commander) wird sehr oft über den "Markt" gesprochen. Im internationalen habe ich das noch nicht ein einziges Mal gesehen bis jetzt. Ich schaue hier eigentlich rein, um über Photographie mit den Leica Kameras etwas zu erfahren. "Marktanalysen" aus dem eigenen Kochtopf finde ich da ziemlich langweilig (sind ja doch alle falsch - die echten Experten werden sich wohl kaum auf diesem exotischen Forum herumtreiben, die lassen sich die Analysen normalerweise sehr teuer bezahlen).  

 

Was du noch vergessen haben könntest - ungefähr drei Seiten an weiteren Argumenten. Du solltest sie eigentlich kennen, da alle schon mindestens 5 mal wiederholt wurden.

 

Es ist eigenartig, für mich und viele andere wird die Kamera mit jedem Update noch besser. Ich war noch nie so zufrieden mit einer Kamera - nicht 100%, aber immerhin 75% oder mehr.

Die anderen Kameras sind dagegen meistens in der Pause - ich beschäftige mich nicht mit ihnen und gehe auch nicht in andere Foren um dort zu beschreiben wie schlecht sie jetzt plötzlich geworden sind. Ich weiss nicht genau welches aktuell die beste Firmware für sie ist, daher würde ich auch nie so detailliert sagen können, was sie alles nicht gut beherrschen. Mich reut einfach die Zeit dafür.

[panoreserve]

Die Aussage von "Commander" war doch zutiefst ironisch gemeint, mit der er dem einen oder anderen Forenten den Spiegel vorhalten wollte. 

[kalokeri]

X-Pro ist sogar etwas größer als M - trotz kleinerem Sensor und ohne Messsuchermechanik

 

AE-L und AF-L Taste zu tauschen hilft nicht. Die liegen untereinander..

 

Bei der X-Pro 2?

 

Nö. Die AE-L-Taste liegt "hinten oben links" im Griffbereich. Du musst den Daumen etwas strecken, sollte aber zu schaffen sein. Nach dem letzten Firmware-Update kann man - wenn ich es richtig erinnere - nicht nur - wie schon zuvor - AE-L und AF-L tauschen, sondern den AF auch gänzlich vom Auslöser entkoppeln. Dann sollte man aber tunlichst eine Taste für den Start der AF-Messung programmiert haben, sonst geht da nichts mehr,  .

 

P.S.: Die X-Pro 2 ist zwar etwas größer als die "M", aber (gefühlt: wesentlich) leichter. 

Edited December 20, 2016 by kalokeri

[Unbekannter Photograph]

 

Bei der X-Pro 2?

 

Nö. Die AE-L-Taste liegt "hinten oben links" im Griffbereich. Du musst den Daumen etwas strecken, sollte aber zu schaffen sein. Nach dem letzten Firmware-Update kann man - wenn ich es richtig erinnere - nicht nur - wie schon zuvor - AE-L und AF-L tauschen, sondern den AF auch gänzlich vom Auslöser entkoppeln. Dann sollte man aber tunlichst eine Taste für den Start der AF-Messung programmiert haben, sonst geht da nichts mehr,  .

 

P.S.: Die X-Pro 2 ist zwar etwas größer als die "M", aber (gefühlt: wesentlich) leichter. 

 

 

 

Ok. Danke für den Hinweis. Habe vorhin eine falsche Rückansicht gegoogelt. Die sah noch aus wie bei der 1. Fuji hat von X-Pro1 auf X-Pro2 offensichtlich genau das optimiert, was mich am meisten gestört hat. Die AF-L-Taste würde ich in dem Fall als reine AF-Taste belegen: Der AF tut nur etwas wenn die Taste gedrückt ist. Lock ist somit überflüssig - und der Auslöser hat sich um Schärfe nicht zu kümmern.

Edited December 20, 2016 by Unbekannter Photograph

[becker]

So ist es ;-)  Problem, zu leicht zu haben, zu geringer Protzwert ;-) Macht aber nix dafür ist der Nutzwert höher.

[Unbekannter Photograph]

P.S.: Die X-Pro 2 ist zwar etwas größer als die "M", aber (gefühlt: wesentlich) leichter. 

 

Ich gehöre nicht zu jenen, denen die Gehäusegröße der M wirklich wichtig ist. Mir gefällt auch die M5. Ich kann auch nicht sagen, daß die Haptik wegen des geringeren Gewichtes der X-Pro leiden würde. Ich mag das Fuji-System. Deshalb habe ich es auch nicht ganz aus der Hand gegeben, sondern meinem Vater zum Spielen überlassen.

[becker]

 

 Da landet man dann schnell bei 5kg+. Gut, wer´s jetzt beruflich braucht, wird schleppen wollen oder müssen 

 

 

 

Endlich wieder eine anständige Maßeinheit, was nichts wiegt ist nichts wert, haben wir mal gelernt, Gerade Profis achten auf Ergonomie

und dazu zählt das Gewicht , siehe Christian Ahrens der ist heilfroh das es die Fuji gibt und er keine VF Boliden schleppen ( lassen ) muß.

 

Peter Lindbergh wird das egal sein der nutzt den Hersteller der am meisten löhnt. ( Schmerzensgeld )  

[becker]

Ich gehöre nicht zu jenen, denen die Gehäusegröße der M wirklich wichtig ist. Mir gefällt auch die M5. Ich kann auch nicht sagen, daß die Haptik wegen des geringeren Gewichtes der X-Pro leiden würde. Ich mag das Fuji-System. Deshalb habe ich es auch nicht ganz aus der Hand gegeben, sondern meinem Vater zum Spielen überlassen.

 

Schöner Rollentausch ;-)

[Unbekannter Photograph]

Schöner Rollentausch ;-)

 

Findet er auch

[jmschuh]

Ich gehöre nicht zu jenen, denen die Gehäusegröße der M wirklich wichtig ist. Mir gefällt auch die M5. Ich kann auch nicht sagen, daß die Haptik wegen des geringeren Gewichtes der X-Pro leiden würde. Ich mag das Fuji-System. Deshalb habe ich es auch nicht ganz aus der Hand gegeben, sondern meinem Vater zum Spielen überlassen.

 

Jetzt werd bloß nicht weich! Ich sag nur: "CROP"..... "CROOOOOOP". Nicht vergessen, kann kein Menschen umrechnen (noch nicht mal Wolfgang und der ist Inschenör), Du stehst immer an der falschen Stelle und überhaupt: Geht gar nicht.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Der kann das schon, der will das aber nicht.

[Unbekannter Photograph]

Gäbe es morgen kein KB mehr, käme ich auch klar. Mischbetrieb muß aber nicht sein.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[deep_blue]

Hier nun ein paar erste Vergleichsbilder zwischen dem Leica Summilux-SL 1:1,4/50 ASPH. und dem Leica Summilux-M 1:1,4 / 50 ASPH.

 

Gerne würde ich es mal mit dem APO 50 M vergleichen, aber das habe ich nicht.

 

https://norbertwindecker.blogspot.de/2016/12/vergleich-leica-summilux-sl-11450-asph.html

 

Sobald ich mehr Bilder habe stelle ich noch ein paar dazu. Ansonsten will ich das auch nicht weiter ausbauen und möchte dann eher das SL 50 besser kennen lernen. 

 

Danke für den anschaulichen Vergleich, ABER: so schlecht ist das M??? ich bin ja regelrecht geschockt, 

zb die Aussenaufnahme sieht ja furchtbar aus. Eher wie verwackelt?

 

also, bei mir ist das M eindeutig viel besser, als das, was Du hier zeigst. ich habe zwar kein SL-Lux, mache am WE aber mal ein paar Testfotos, die ich dann gerne hier einstelle.

 

auf die schnelle ein 100% Crop ohne jede weitere Nachbearbeitung direkt aus LR vom linken Rand

 

// ja, das Forum macht ganz schönen Matsch aus den Bildern, so schlimm wie in Deinen Beipielen ist mein M-Lux aber nicht, im Gegenteil...

 

edit: ok, Du hast Beispiele mit Offenblende, aber auch da ist meines um Welten besser...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited December 20, 2016 by deep_blue