jmschuh Posted December 19, 2016 Share #61 Posted December 19, 2016 Advertisement (gone after registration) panoreserve schrieb am 19 Dez 2016 - 16:43: Allerdings muss ich nach intensiver Nutzung der beiden Varios sagen, dass diese Kombi -bei sehr hoher Bildleistung, sehr präzisem AF und verblüffend effektivem, die Abblidungsleistung faktisch nicht beeinträchtigendem OIS (anders als bei der Q) - so vielseitig ist, dass für mich kaum noch Wünsche offen bleiben. Echt jetzt? Das hier gibt mir schon zu denken, vor allem, wenn ich bedenke, wie stark die Optik der Q digital korrigiert ist: Alle Aufnahmen mit f5.6 sowohl bei der Q als auch bei der SL (24-90)... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Da würde ich mir dann aber schon eher Festbrennweiten wünschen.... das Zoom finde ich schon ein wenig matschig. An allen anderen Stellen dieser Studioaufnahme von DPReview sieht es nicht anders aus... und wird bei höheren ISO-Werten natürlich nicht besser. Wir ignorieren einfach mal das Moiré... Gruß, Jens 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Da würde ich mir dann aber schon eher Festbrennweiten wünschen.... das Zoom finde ich schon ein wenig matschig. An allen anderen Stellen dieser Studioaufnahme von DPReview sieht es nicht anders aus... und wird bei höheren ISO-Werten natürlich nicht besser. Wir ignorieren einfach mal das Moiré... Gruß, Jens ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/267427-hier-noch-nix-zum-neuen-summilux-sl-11450-mm-asph/?do=findComment&comment=3170097'>More sharing options...
Advertisement Posted December 19, 2016 Posted December 19, 2016 Hi jmschuh, Take a look here Hier noch nix zum neuen Summilux-SL 1:1,4/50 mm ASPH ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Commander Posted December 19, 2016 Share #62 Posted December 19, 2016 Also ich werde mir die SL nicht zulegen, matschiges Zoom , 3 Sekunden bis man ein Bild machen kann, das 50 wird mit einem Schiffsdiesel scharfgestellt , durch den Sucher sieht man nix. Habe ich was vergessen? Uwe 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 19, 2016 Share #63 Posted December 19, 2016 Also ich werde mir die SL nicht zulegen, matschiges Zoom , 3 Sekunden bis man ein Bild machen kann, das 50 wird mit einem Schiffsdiesel scharfgestellt , durch den Sucher sieht man nix. Habe ich was vergessen? Uwe Ja, kostet auch noch mehr als ne Fuji. Geht gar nicht. Frag becker. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 19, 2016 Share #64 Posted December 19, 2016 Echt jetzt? Das hier gibt mir schon zu denken, vor allem, wenn ich bedenke, wie stark die Optik der Q digital korrigiert ist: Alle Aufnahmen mit f5.6 sowohl bei der Q als auch bei der SL (24-90)... Bildschirmfoto.jpg Da würde ich mir dann aber schon eher Festbrennweiten wünschen.... das Zoom finde ich schon ein wenig matschig. An allen anderen Stellen dieser Studioaufnahme von DPReview sieht es nicht anders aus... und wird bei höheren ISO-Werten natürlich nicht besser. Wir ignorieren einfach mal das Moiré... Gruß, Jens Egal was Du da irgendwo rauskopiert hast und von wem das immer unter welchen Voraussetzungen und Rahmenbedingungen produziert wurde..... aber glaube mir, das 24-90 ist alles andere als 'matschig' 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted December 19, 2016 Share #65 Posted December 19, 2016 Ja, kostet auch noch mehr als ne Fuji. Geht gar nicht. Frag becker. Hallo becker, soll ich mir ne SL zulegen? Uwe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
panoreserve Posted December 19, 2016 Share #66 Posted December 19, 2016 Echt jetzt? Das hier gibt mir schon zu denken, vor allem, wenn ich bedenke, wie stark die Optik der Q digital korrigiert ist: Alle Aufnahmen mit f5.6 sowohl bei der Q als auch bei der SL (24-90)... Bildschirmfoto.jpg Da würde ich mir dann aber schon eher Festbrennweiten wünschen.... das Zoom finde ich schon ein wenig matschig. An allen anderen Stellen dieser Studioaufnahme von DPReview sieht es nicht anders aus... und wird bei höheren ISO-Werten natürlich nicht besser. Wir ignorieren einfach mal das Moiré... Gruß, Jens Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich nämlich bin Nutzer u.a. dieses Varios und nicht Leser von Testberichten. Habe zugleich einige Festbrennweiten, die zu den gegenwärtig besten in der M-Linie zählen. Das SL-Vario ist mindestens so gut wie etwa mein 35 FLE oder 75 Apo. - Im übrigen stände eine so schlechte Abbildungsleistung, wie bei DP Review abgeblich ermittelt, in unüberbrückbarem Gegensatz zu den MTF's, die Leica publiziert hat. - Gute Nacht! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 19, 2016 Share #67 Posted December 19, 2016 Advertisement (gone after registration) Egal was Du da irgendwo rauskopiert hast und von wem das immer unter welchen Voraussetzungen und Rahmenbedingungen produziert wurde..... aber glaube mir, das 24-90 ist alles andere als 'matschig' Ferdl, es hat keinen Sinn, glaub mir. Jens glaubt nur an Dpreview, weil da immer ganau das rauskommt, was seinem Weltbild entspricht. Eigene Erfahrungen von uns "Fanboys" haben keinerlei Gewicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 19, 2016 Share #68 Posted December 19, 2016 Hallo becker, soll ich mir ne SL zulegen? Uwe Auf die Antwort bin ich jetzt gespannt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted December 19, 2016 Share #69 Posted December 19, 2016 (edited) Hallo becker, soll ich mir ne SL zulegen? Uwe nur zu, ich sehe hier noch nicht genug weinen , btw. wo ist denn Kladdi ? ah schon dunkel, har har Das die Fuji in Sachen Adern in den Augen usw rechts von der SL überholt wird ist doch klar, wobei das so auch nicht stimmt, aber auf dem Fahrrad den Klotz? Das ist was für gezielte Sessions und ein Stativ. Fine Art usw. Die Festbrennweite (n) sind das was Leica immer wieder berühmt macht, Die Frage ist was willst Du, ausser mir rhetorische Fragen stellen, mit Deiner Kamera wenn Du mit Deiner jetzigen nicht zufrieden bist wirst Du es mit der SL nicht. Behauptungsmodus aus . Kann die SL Jpgs ? Spass beiseite die SL ist schon, so mein Eindruck ein fein gearbeitetes Stück Kamera, wenn es darum geht, keine Frage. Zu Deiner Frage, ich stelle sie mir mal selber, eine Kamera zu einem Preis von dem andere ein Jahr lang… lassen wir das. NEIN, selbstverständlich nicht, es sei denn Du kannst Dir in zwei Jahren die 36 / 50 MP Variante leisten wollen usw. usw. Da darfst Du nicht lange fackeln entweder oder. Je länger Du wartest desto uninteressanter wird das Ding einerseits, desto gereifter andererseits klar. Edited December 19, 2016 by becker 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
peka69 Posted December 19, 2016 Share #70 Posted December 19, 2016 Innerhalb des Systems rechnet Karbe bei SL wohl das technisch machbare; - bei M das technisch machbare bei geringsten Abmessungen. Deshalb ist ein 2/50er M-APO ohne AF auch noch einmal deutlich teurer als das SL 1.4/50 - die M-Summiluxe sind meines Wissens keine APOs. Bei M kommt man den Objektiven mit Mikrolinsen entgegen. Bei SL auch, aber wohl nicht ganz so wie bei M. Das SL 1.4/50 wird an der SL sicher besser performen als ein M-Summilux und wahrscheinlich auch besser als das 50er M-APO. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
peka69 Posted December 19, 2016 Share #71 Posted December 19, 2016 Hallo das M 1.4/50 Summilux ist ein Apo. Das wollte Peter Karbe nie so hoch hängen. Er hat sich ja über Jahre in seiner Freizeit mit dem Summilux kreativ auseinander gesetzt. Um es optimal zu verbessern hat er auch APO eingebaut. So isser halt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
horlogere Posted December 19, 2016 Share #72 Posted December 19, 2016 Hier nun ein paar erste Vergleichsbilder zwischen dem Leica Summilux-SL 1:1,4/50 ASPH. und dem Leica Summilux-M 1:1,4 / 50 ASPH. Gerne würde ich es mal mit dem APO 50 M vergleichen, aber das habe ich nicht. https://norbertwindecker.blogspot.de/2016/12/vergleich-leica-summilux-sl-11450-asph.html Sobald ich mehr Bilder habe stelle ich noch ein paar dazu. Ansonsten will ich das auch nicht weiter ausbauen und möchte dann eher das SL 50 besser kennen lernen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted December 19, 2016 Share #73 Posted December 19, 2016 Ferdl, es hat keinen Sinn, glaub mir. Jens glaubt nur an Dpreview, weil da immer ganau das rauskommt, was seinem Weltbild entspricht. Eigene Erfahrungen von uns "Fanboys" haben keinerlei Gewicht. Nee, Wolfgang. Ich bemühe mich ja schon selbst zu vergleichen, aber jeden Shaice kann ich mir ja auch nicht deswegen kaufen. Ich habe aber festgestellt, dass die Ergebnisse der Studio-Aufnahmen sich bei allen Kameras, die ich selbst hatte und habe eins zu eins genauso darstellen. Da gab's bisher nichts, was sich dann bei mir als gänzlich anders herausstellte. Warum sollte ich dann den Ergebnissen der anderen Kameras misstrauen? Das was ich da bei der Q sehe, kann ich bei meiner Q genau so nachvollziehen. Ich hatte bisher keine Kamera bis 24MP in der Hand, die bei meinen eigenen Test an die Auflösung der Q herankam. Auch nicht die Fujis mit Festbrennweiten. Ein Kunde von mir hat eine SL und eine Q und der sagt mir, seine Q macht die SL mit dem 24-90 deutlich nass, was die Auflösung bei 28mm angeht. Und der Mann ist kein Doofkopp, der weiß wovon er redet. Warum sollte ich dann den Vergleich bei DPReview anzweifeln, wenn es das Gleiche zeigt? Siehe auch was ich weiter unten schreibe... der Unterschied, den man dort bei DPReview sieht scheint realistisch zu sein... Gruß, Jens 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted December 19, 2016 Share #74 Posted December 19, 2016 Hier nun ein paar erste Vergleichsbilder zwischen dem Leica Summilux-SL 1:1,4/50 ASPH. und dem Leica Summilux-M 1:1,4 / 50 ASPH. Gerne würde ich es mal mit dem APO 50 M vergleichen, aber das habe ich nicht. https://norbertwindecker.blogspot.de/2016/12/vergleich-leica-summilux-sl-11450-asph.html Sobald ich mehr Bilder habe stelle ich noch ein paar dazu. Ansonsten will ich das auch nicht weiter ausbauen und möchte dann eher das SL 50 besser kennen lernen. Danke, das sieht ja sehr gut für das Summilux-SL aus... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted December 19, 2016 Share #75 Posted December 19, 2016 Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich nämlich bin Nutzer u.a. dieses Varios und nicht Leser von Testberichten. Habe zugleich einige Festbrennweiten, die zu den gegenwärtig besten in der M-Linie zählen. Das SL-Vario ist mindestens so gut wie etwa mein 35 FLE oder 75 Apo. - Im übrigen stände eine so schlechte Abbildungsleistung, wie bei DP Review abgeblich ermittelt, in unüberbrückbarem Gegensatz zu den MTF's, die Leica publiziert hat. - Gute Nacht! Über MTFs wollen wir mal nicht diskutieren, allein schon wegen der üblichen Kontrastverhältnisse bei der praktischen Fotografie. Es sei denn, die praktische Fotografie beschränkt sich auf das Abfotografieren von Linienmustern. ;-) Da wir ja jetzt gesehen haben, wie eine native Festbrennweite an der SL gegenüber einer M-Festbrennweite an der SL performt und Du sagst, das 24-90 Zoom könnte mit den M-Optiken an der SL mithalten, dann kann man sich ja ausmalen, wieviel besser eine für diesen Sensor gerechnete Festbrennweite als das Zoom ist. Das wiederum lässt dann den Vergleich bei DPReview zwischen Q und SL für sehr realistisch erscheinen. Das sagt aber auch etwas über den doch deutlichen Abstand der SL-Zooms zu SL-Festbrennweiten aus und holt nach allem überschwänglichen Lob das 24-90 auf den Boden der Tatsachen zurück und beweist das was Herr Karbe immer gesagt hat: Ein Zoom ist immer ein Kompromiss. Letztendlicht zeigt es aber auch, wie "schlecht" M-Optiken an der SL sind und dass es ein Fehler war, daran das SL-Zoom zu messen und beurteilen zu wollen. Ein direkter Vergleich des Summilux-SL gegen das 24-90 wird das dann nur noch mal verdeutlichen. Weil ich ja hier immer gehört hatte, wie toll die M-Optiken an der SL sind, hatte ich ja auch heute morgen gefragt, ob man die SL-Festbrennweiten nicht kleiner bauen könnte. Jetzt ist ja durch den Vergleich deutlich klar, wie viel größer das Potential mit Festbrennweiten ist, die für diesen Sensor gerechnet wurden und dass die Größe dann wohl doch erforderlich ist, wenn es um die Bildqualität geht. Alles gut und der Unterschied bei DPReview ist klar und es ist auch wieder mal klar, dass auch Herr Karbe die Physik nicht ausschalten kann und Zooms konstruiert, die neuerdings auf Festbrennweitenniveau auflösen und entsprechende Festbrennweiten-Schärfe zeigen. Das soll jetzt nicht heißen, dass das 24-90 schlecht ist, es gehört sicherlich zu den besten Zooms am Markt, aber es ist doch ein Stück weit von einer Festbrennweite entfernt, die für den Q/SL-Sensor gerechnet wurde. Und es ist klar, dass es ein Fehler war, die Leistung dieses Zooms an einer M-Optik an der SL beurteilen zu wollen. Gruß, Jens Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted December 20, 2016 Share #76 Posted December 20, 2016 aber auf dem Fahrrad den Klotz? Klotz? Also die Fuji-X-Pro2 ist auch nicht gerade zierlich, oder? Dafür, dass sie nur mit einem APS-C bestückt ist, ist sie geradezu riesig Hier die Dimensionen und Grössenvergleich (auf den Bildern der X-PRo wurde Breite und Höhe vertauscht): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/267427-hier-noch-nix-zum-neuen-summilux-sl-11450-mm-asph/?do=findComment&comment=3170428'>More sharing options...
becker Posted December 20, 2016 Share #77 Posted December 20, 2016 Was sollen diese kindischen Vergleiche? Nimm sie mal in die Hand, dann weißt Du was ich meine, wenn Du schon Äpfel mit Birnen vergleichen willst. Bitte aufs Gramm genau so wie Horst das macht, das ist immerhin lusitg. Die Systeme ergänzen sich ganz gut, Du kannst mit einer Fuji fast alle M Brennweiten deutlich einfacher und sicherer scharfstellen als mit jeder M, denn die Fokussierung und Sucher Technik funktioniert besser. Ist aber gar nicht nötig denn die Festbrennweiten machen was sie sollen. Jetzt pack mal bitte ein Bild mit der SL samt 50 iger SL dazu ;-) Wer 10 K für eine Standard Kombi übrig hat, Respekt, kann ich mir nicht leisten, halte ich bei der Kurzlebigkeit von Gehäusen für für ziemlich sinnlos. die 2 % mehr an Bildtechnischer Qualität , bei ähnlicher bis schlechterer AF Performance wie der Rest der Welt. APSc Minderwertigkeitskomplexe habe ich überwunden. Die Debatte lass mal stecken. Die Tatsache das die M10 wieder nur mit einem verbessertem Sucher mit optionalem Aufsteckgeschwür kommt, ist einen andere Baustelle. Lässt aber Raum für eine M10.1 Aber immerhin das Wesentliche bleibt erhalten --- 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 20, 2016 Share #78 Posted December 20, 2016 APSc Minderwertigkeitskomplexe habe ich überwunden. Die Debatte lass mal stecken. Dafür machst Du jetzt den APSc Wanderprediger 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted December 20, 2016 Share #79 Posted December 20, 2016 Was sollen diese kindischen Vergleiche? Nimm sie mal in die Hand, dann weißt Du was ich meine, wenn Du schon Äpfel mit Birnen vergleichen willst. Bitte aufs Gramm genau so wie Horst das macht, das ist immerhin lusitg. Deine Reaktion finde ich auch sehr lustig Damit hast Du Alles gesagt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 20, 2016 Share #80 Posted December 20, 2016 Jetzt pack mal bitte ein Bild mit der SL samt 50 iger SL dazu ;-) Das ist nix für dich Matthias Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/267427-hier-noch-nix-zum-neuen-summilux-sl-11450-mm-asph/?do=findComment&comment=3170443'>More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.