Neuer Negativ Entwickler

[KlausWehner]

Advertisement (gone after registration)

Danke für die beiden Bilder.

 

Im Vergleich sieht man die beschriebenen Unterschiede in der Kornstruktur:

Das Korn des Wehner-Entwicklers erschein eher "flächiger" und führt zu einem eher "geschlossenem" Bildeindruck.

Die absolute Größe des Korns ist nicht ausschlaggebend für die Bildwirkung.

 

Hier lässt sich die gut die etwas ungwewöhnliche Kornstruktur des Wehner-Entwicklers erkennen.

In den Bildern führt sie zu dem hohen Schärfeeindruck und einer sehr angenehmen Körnigkeit.

 

Dabei ist natürlich noch zu beachten, daß die Empfindlichkeit deutlich besser ausgenutzt wird.

In diesrem Fall gehe ich von 2/3 bis 3/3 Belichtungsstufen aus.

Also vergleicht man hier eigentlich Filme aus zwei unterschiedlichen Empfindlichkeitsklassen.

 

Leider gibt es für die Messung der Körnigkeit kein einfaches Verfahren.

Entscheidend ist aber auch immer der subjektive Bildeindruck.

Vergößerungen von Filmen die mit Feinstkornentwicklern entwickelt erscheinen oft eher etwas "verwaschen"..

Nach meiner Einschätzung ist die Körnigkeit der Schlüssel für die Bildqualität.

 

Entscheident ist aber immer die Wirkung im endgültigen Bild.

Die Beurteilng ist durchaus subjektiv.

 

Herzliche Grüße

Klaus

Edited October 10, 2016 by KlausWehner

[Guest]

Danke für die beiden Bilder.

 

Im Vergleich sieht man die beschriebenen Unterschiede in der Kornstruktur:

Das Korn des Wehner-Entwicklers erschein eher "flächiger" und führt zu einem eher "geschlossenem" Bildeindruck.

 

 

Ich bin dann mal bei Fielmann.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[KlausWehner]

Dieses Thema wurde ja auch schon angesproche und hängt auch unter anderem mit der Körnigkeit zusammen.

Genauso wie es eine intensive Auseinandersetzung um den richtigen Entwickler gibt, genauso wird auch um den richtigen Film gestritten:

moderne Flachkristalltechnologie vesus klassische kubisch-Kristall-Emulionen.

 

Sicherlich haben die modernen Filme einen Vorteil in der Schärfe und beim feinen Korn.

Aber oft vermissen Fotografen einen "Charakter" bei den Flachkristallern.

Wenn man das einmal genau untersucht, ist es neben einer gewissen "Weichheit" auch noch das fehlende Korn, das bemängelt wird.

Die Ergebnisse erscheinen trotz guter Schärfe etwas blaß und wenig prägnat.

 

Die alten, klassischen Emulsionen zeigen gerade die gegensätzlichen Eigenschaften.

Sie erreichen nicht ganz das hohe Auflösungsvermögen der Flachkristaller, sind aber etwas körniger und markanter in ihrer Abbildungseigenschaften.

Das wird von vielen Fotografen geschätzt.

 

Auch hier gibt es kein richtig und kein falsch.

Es ist eine reine Frage des Gescmacks welche Filme bevorzugt werden.

 

Der Wehner-Entwickler kommt in jedem Fall mit allen Filmarten gut zurecht.

 

Herzliche Grüße

Klaus

[gauss]

Signor Rossi muss es wissen!!!

[Guest]

Signor Rossi muss es wissen!!!

Was jetzt? Dass du deine eingestellten Fotos vertauscht hast?

[gauss]

Was jetzt? Dass du deine eingestellten Fotos vertauscht hast?

Yes......

das Linke ist Wehner-Entwickler, das Rechte SLD.. da ist beim Hochladen die Sache etwas vertauscht.. man kann es sehen, wenn man den Mauzeiger drauflässt

Edited October 10, 2016 by gauss

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Mit was man alles seine Zeit vertrödeln kann.

[Guest]

Yes......

das Linke ist Wehner-Entwickler, das Rechte SLD.. da ist beim Hochladen die Sache etwas vertauscht.. man kann es sehen, wenn man den Mauzeiger drauflässt

 

Ja logisch. Es war ja auch nur ein ergänzender Hinweis meinerseits.

Bei mir werden die Bilder übereinander angezeigt und da man nun mal von links nach rechts und von oben nach unten liest, ist Bild 1 in beiden Fällen in Wirklichkeit Bild 2 und umgekehrt.

Wenn du der Meinung bist, das wäre in einem Fall, in dem du etwas vergleichend veranschaulichen möchtest, irrelevant, da eh jeder in den Bildtitel schaut, hättest du deine Erläuterung auch weglassen können.

 

Auf einen für den betrachtenden Forenten hilfreichen Hinweis angepisst zu reagieren, finde ich jedenfalls unpassend.

[gauss]

Auf einen für den betrachtenden Forenten hilfreichen Hinweis angepisst zu reagieren, finde ich jedenfalls unpassend.

 

 

Das ist in der Tat ein Problem in diesem Forum... schon früher, dass der Ton manchmal arrogant daneben ist

[KlausWehner]

Liebe Leute,

 

nur kein Stress!

Bitte immer schön sachlich bleiben.

 

Entscheidend ist immer die Wirkung des Korns im endgültigen Bild.

Es bleibt eine subjektive Bewertung, da eine einfache Art einer objektivierbaren Messung nicht zur Verfügung steht.

Selbst wenn es eine Messgröße gäbe, so wäre diese für die Bildwirkung von geringer Relevanz.

 

Es ist ein Stum im Wasserglas.

 

Herzliche Grüße

Klaus

[Guest]

Um die Zeit bis zu den diversen angekündigten Vergleichstest zu überbrücken, komme ich nochmal auf das Thema Ablagerungen zurück.

Ich hatte das ja schon mal angesprochen und du, Klaus, antwortetes damals:

 

Danke für den Hinweis und das Zitat.

In der Tat würde mich auch brennend interessieren, welcher chemisch-physikalische Mechanismus hinter diesen sporadisch aufgetretenen Ablagerungen steckt.
Vielleicht hat ja hier im Forum jemand eine Idee dazu?

Meine Vermutung ist, daß mehrere Faktoren zusammenkommen müssen.
Die Wasserqualität des Ansatzwassers könnte ein zusätzlicher Faktor sein, ein anderer könnte das Fixierbad sein.

Der Testlauf des Entwicklers hat aber gezeigt, daß das offensichtlich kein wirkliches Problem darstellt.
In meiner ursprünglichen Gebrauchsanweisung zum Entwickler hatte ich auf dieses Phänomen hingewiesen.
In der neuen Version werde ich auf diesen Hinweis verzichten.

 

Wenn ich in der aphog nun aktuell lese (Zitat)

 

"Feine, leicht rostbraune Partikel trifft es ganz gut, so in etwa sah das aus. Ließ sich auch abwischen, von daher kein Problem, wenn man vorsichtig ist.
Die Filme, bei denen es bei mir auftrat, waren frischer APX 100 neu (da aber nur einmal), Foma 400 (einmal ja, einmal nein) und alter Tmax 100 (deutlich überlagert). Der Foma und der Tmax waren aber zusammen in der Dose, von daher weiß ich nicht, ob die Entstehhung der Partikel vielleicht nur am Tmax lag und sich diese dann auch am Foma ablegerten. Alle Polypan, die ich entwickelt hab, waren sauber, obwohl der Film auch schon abgelaufen ist."

 

so klingt das eher nicht so, als wäre das ein Phänomen, das alle Schaltjahre und dann nur unter ganz speziellen und unwirtlichen Bedingungen mal auftritt.

 

 

 

Und wenn ich dann zum wiederholten Male von dir "höre"(Zitat)

 

"Außerhalb dieses Forums haben mir mehrere Personen mitgeteilt, daß sie so etwas auch bei anderen Film-Entwickler Kombinationen beobachtet haben."

 

dann frage ich mich schon, was ich von solcher Art Relativierung halten soll.

Wer sind denn "diese mehreren Personen"? Kann man deren Probleme mit ominösen Ablagerungen bei anderen Entwicklern(mit welchen eigentlich?) irgendwo nachlesen?

Unter den von dir geschätzten und gelobten aphog-Forenten, die dir zu 600 Beiträgen und 160.000 Zugriffen verholfen haben, gab es offenbar keinen einzigen solchen Fall und ich ich habe, wie ich früher bereits anmerkte, auch noch nie davon gelesen oder gehört, geschweige denn es selbst erlebt.

Edited October 19, 2016 by Signor Rossi

[Renate-Analog]

Hallo,

 

ich habe bereits viele Filme im Wehner-Entwickler entwickelt. Dabei gab es nie Probleme mit Ablagerungen oder Verunreinigungen. Bei anderen Entwicklern habe ich das ebenfalls nie bei mir beobachtet.

 

Wenn mir jemand ein Stück verunreinigten Film zusendet oder zum 7. faf mit bringt, kann ich versuchen, von der Verunreinigung eine Analyse zu machen. Das Negativ geht dabei allerdings verloren.

 

 

Viele Grüße

 

Renate

[gauss]

Ich habe nun 10 Filme im Wehner entwickelt, ohne Probleme.... im Gegenteil. Ich habe sogar erfolgreich um 3 DIN gepuscht..... 

[KlausWehner]

Danke für die Zusammenfassung aus dem aphog Forum!

In der Tat hatte ich auf der Photokina kürzlich zwei Gespräche, die über Ablagerungen berichteten.

Besonders interessant fand ich, daß ein älterer Fotograf berichtete so etwas auch beim Agfa Atomal beobachtet hat.

 

Für mich sehe eine chemische Herausforderung darin.

Gerne möchte ich verstehen, welcher chemische Mechanismus dahinter steckt.

 

Daß es offensichtlich kein Problem darstellt, erkennst Du an dem Bild (zu sehen im aphog Forum) aus dem betroffenen, sehr stark überlagerten Delta 100.

Dieser uralte Film wurde mit Nennempfindlichkeit belichtet und zusätzlich mit einer nur geschätzten Entwickluzngszeit entwickelt.

Das Bild ist nicht zu unterscheiden von einem Bild, daß mit einem frischen Film fotografiert worden ist. Es weist keine Fehler oder Schächen auf.

Ich denke, daß ist eine beachtliche Leistung!

 

Herzliche Grüße

Klaus

Edited October 19, 2016 by KlausWehner

[Guest]

Besten Dank für die unbefriedigende Antwort.

 

In der Tat hatte ich auf der Photokina kürzlich zwei Gespräche, die über Ablagerungen berichteten.

Besonders interessant fand ich, daß ein älterer Fotograf berichtete so etwas auch beim Agfa Atomal beobachtet hat.

Interessant. Dann haben sich offenbar genau die zwei Menschen zufällig zur richtigen Zeit am richtigen Ort eingefunden, denen sowas passiert ist.

Oder besser gesagt, die durch den Schleier der Erinnerung an alte Zeiten irgend etwas glauben gesehen zu haben, was dem mit dem Wehner Entwickler auftretenden Phänomen gleicht.

Nee, das überzeugt mich nun wirklich ganz und gar nicht.

 

 

Daß es offensichtlich kein Problem darstellt

Klaus, es geht mir nicht darum, was für wen ein Problem darstellt oder nicht(für mich persönlich wäre es ein Problem, wenn ich einen Film(und sei es nur einer von 100) nach dem Entwicklen erstmal vorsichtig reinigen müsste), sondern darum, dass du ständig betonst, dass das mit andern Entwicklern genauso passiert.

Es ist im Grunde immer das gleiche Vorgehen: Ein herzliches Dankeschön zur Einleitung und ein herzlicher Gruß zum Schluss und dazwischen die Wiederholung der 100. Wiederholung der eigenen Behauptung. Ganz so, als würde diese Behauptung nach x-maliger Wiederholung zum Fakt.

Aber ich will nicht klagen. Immerhin habe ich jetzt schon seit einigen Postings keine Zusammenfassung der herausragenden Eigenschaften des Entwicklers mehr gelesen. Es wäre mal wieder an der Zeit.

 

 

erkennst Du an dem Bild (zu sehen im aphog Forum) aus dem betroffenen, sehr stark überlagerten Delta 100.

Dieser uralte Film wurde mit Nennempfindlichkeit belichtet und zusätzlich mit einer nur geschätzten Entwickluzngszeit entwickelt.

Das Bild ist nicht zu unterscheiden von einem Bild, daß mit einem frischen Film fotografiert worden ist. Es weist keine Fehler oder Schächen auf.

Ich nehme an, du meinst den Tmax hier, nicht Delta, oder?

https://www.flickr.com/photos/mike_mcgee/29771004073/

Dass auf einem Abzug von einem gereinigten Negativ nichts mehr zu sehen ist, ist klar. Zumal wir es bei dem Bild mit einem Motiv zu tun haben, bei dem mit Sicherheit selbst Kalkflecken, Kratzer oder Emusionsfehler nicht auffallen würden.

Davon abgesehen stellst du hier eine neuerliche Behauptung auf, die nicht zu belegen ist. Woher willst du wissen, dass sich das Negativ eines frischen Tmax zur selben Zeit am selben Ort geknipst, nicht von dem des überlagerten Tmax unterscheiden würde? So ganz ohne Vergleich?

Woran machst du solche Aussagen immer fest? An diesem jpeg? Das kann nicht dein Ernst sein.

Überhaupt frage ich mich, wie man anhand eines Fotos, das in erster Linie grauingrau daher kommt, derartige Qualitätsurteile fällen kann.

 

 

 

Ich denke, daß ist eine beachtliche Leistung!

Fragt sich von wem.

 

Vom Belichtungsschätzer?

Vom Filmhersteller?

Von der Scansoftware?

Von Adobe?

Vom Wehner Entwickler?

 

Wir wissen es nicht.

 

 

 

(Schm)herzliche Grüße

Edited October 19, 2016 by Signor Rossi

[Guest digiuser_re-reloaded]

Ich habe nun 10 Filme im Wehner entwickelt, ohne Probleme.... im Gegenteil. Ich habe sogar erfolgreich um 3 DIN gepuscht..... 

 

 

Ich habe im meinem bisherigen Leben mehrere 1000 Filme in anderen Entwicklern entwickelt, ohne Probleme....im Gegenteil. 

 

Push um 3 DIN. Mein Gott, das ist ja fast unglaublich 

[KlausWehner]

Fotomessen haben den Sinn und den Effekt den Informationsaustausch zu maximieren.

 

Da es für mich ja ein spannendes Thema ist, wurden auch die Niederschläge auf Filmmaterial von mir oft angesprochen.

Es ist weder in den Gesprächen geklärt, noch in dem aktuellen Fall klar, welcher chemischer Mechanismus dahinter steckt.

Das würde ich sehr gerne herausfinden.

 

Grundsätzlich ist es nicht immer ganz einfach von einem sehr stark überlagerten Film gute Bilder zu bekommen.

Empfindlichkeitsverlust und Kontrastverlust sind das was man erwarten würde.

Davon ist in dem angesprochenen Foto nichts zu sehen. Die Nennempfindlichkeit wurde augenscheinlich erreicht.

Deshalb glaube ich daß, es eine gute Leistung ist.

 

 

Es ist das Resultat einer Informationsübertragungskette: Fotograf, Objektiv, Film, Entwickler, Scan.

 

Herzliche Grüße

Klaus

Edited October 19, 2016 by KlausWehner

[gauss]

Ich habe im meinem bisherigen Leben mehrere 1000 Filme in anderen Entwicklern entwickelt, ohne Probleme....im Gegenteil.

 

Push um 3 DIN. Mein Gott, das ist ja fast unglaublich

 

Ach angeben kann ich auch.......wenn ich mein Archiv überschlage komme ich auf ca 3000 Filme.... aber das wollte ich nicht sagen, sondern dass der Wehner bei mir funktioniert..... ich verstehe die spöttischen Töne nicht, halte sie für pubertär.... Mir ging es mit den 3Din nicht um das Besondere, es war nur ein Hinweis

Edited October 19, 2016 by gauss

[Guest digiuser_re-reloaded]

Warum sollte er auch nicht funktionieren. Das steht doch hier ausser Zweifel. Mir geht nur dieser Hype um diesen angeblichen Wunderentwickler auf die Nerven. Zeig doch lieber mal Bilder, die den angeblichen Unterschied zu anderen Entwicklern zeigen.

 

BTW, wenn der Herr Wehner ein echtes Kerlchen wäre, hätte er jemandem wie Rossi schon lange mal zwei Probefläschchen des Zaubertranks zukommen lassen können. Auf dessen Ergebnisse hätte man sich dann wenigstens verlassen können. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[B. Lichter]

BTW, wenn der Herr Wehner ein echtes Kerlchen wäre, hätte er jemandem wie Rossi schon lange mal zwei Probefläschchen des Zaubertranks zukommen lassen können. Auf dessen Ergebnisse hätte man sich dann wenigstens verlassen können. 

 

Für umme, einfach so.... wo kommst Du denn her?

 

Wahrscheinlich verschickst Du auch schon mal 'ne M ohne Vorkasse...