Umfrage zur Leica SL - Deine Meinung?

[Guest Commander]

Advertisement (gone after registration)

Was gewinnt jemand, wenn er M-Objektive an einer SL adaptiert - und nicht, sagen wir mal, eine M dafür benutzt?

 

interessiert mich wirklich.

 

Nimm die SL mit einer M Optik und schau durch denn Sucher,dann wirst Du es verstehen.

 

Uwe

Edited October 30, 2015 by Commander

[Talker]

Ach, alle die wir uns über Einstellhilfen, schnellen automatischen Focus, über Bildstabilisator und automatische Belichtungsmessung (die man wunderbar im Sucher life beobachtend mit einem Rädchen anpassen kann) noch mokieren oder lustig machen und dies abwertend schon als nicht "wirkliches Fotografieren" bezeichnen, werden mit zunehmenden Alterserscheinungen gnädiger mit uns Anhängern moderner Kameras umgehen. 

Sogar Leica baut kaum noch Analoges und das optische Meisterstück, der Messucher feiert fröhliche Urständ in Antiqitäten und wird Museumsstück. 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[monsieur nobs]

Erinnern wir uns an die zahlreichen Debatten über die Batterieabhängigkeit der "damals" modernen Kameras. Wenn draußen "im Felde" der Saft alle ist… heijeijei.

[Talker]

Erinnern wir uns an die zahlreichen Debatten über die Batterieabhängigkeit der "damals" modernen Kameras. Wenn draußen "im Felde" der Saft alle ist… heijeijei.

Da trage ich lieber einen Ersatzakku in der Jackentasche als dass ich 20 Filmdosen verstauen muss.... Am Abend geht die Panschrei los. ( obwohl, war doch spannend und dann oft enttäuschend bei mir) 

[don daniel]

Nimm die SL mit einer M Optik und schau durch denn Sucher,dann wirst Du es verstehen.

 

Uwe

Mach ich sicher bei Gelegenheit mal. Ich drück dann aber auch ab und speichere das Bild auf meiner SD-Karte. Dann schaue ich mir das Ergebnis dann zu Hause an, insbesondere auch die Ränder! Dann sehen wir mal, was man wirklich gewinnt. Darüber hinaus verstehe ich nicht, was "schnell" bedeutet, wenn man M-Objektive an einer SL verwendet. Wie soll das Fokussieren schneller werden, wenn ich keinen AF habe? Da bin ich mit dem Messsucher so schnell wie mit dem elektronischen oder eher schneller, weil ich nicht vergrössern muss. Oder bezieht sich die Schnelligkeit auf die Anzahl Auslösungen pro Sekunde? Mir reicht, was die M da bietet. Aber das kann schon ein Argument sein, meistens allerdings in Situationen, in denen man sowieso lieber mit AF fotografieren würde.

[ferdinand]

Mach ich sicher bei Gelegenheit mal. Ich drück dann aber auch ab und speichere das Bild auf meiner SD-Karte. Dann schaue ich mir das Ergebnis dann zu Hause an, insbesondere auch die Ränder! Dann sehen wir mal, was man wirklich gewinnt. Darüber hinaus verstehe ich nicht, was "schnell" bedeutet, wenn man M-Objektive an einer SL verwendet. Wie soll das Fokussieren schneller werden, wenn ich keinen AF habe? Da bin ich mit dem Messsucher so schnell wie mit dem elektronischen oder eher schneller, weil ich nicht vergrössern muss. Oder bezieht sich die Schnelligkeit auf die Anzahl Auslösungen pro Sekunde? Mir reicht, was die M da bietet. Aber das kann schon ein Argument sein, meistens allerdings in Situationen, in denen man sowieso lieber mit AF fotografieren würde.

 

 

 

Im Vergleich zur Auslöseverzögerung bei der M 240 unter LiveView/EVF ist die SL extrem schnell. Nur dies war gemeint  Vergrößern braucht man nicht zwangsweise beim manuellen Fokussieren mit der SL, mit dem Sucher geht das auch wunderbar ohne dieses.

 

Aber -wie schon gesagt- eine SL mit M-Linsen hat nichts mehr mit M-Fotografie zu tun

[don daniel]

Advertisement (gone after registration)

Ah, ja. Ich nutze halt den EVF an der M kaum, in letzter Zeit gar nie. Für die SL spricht dann vielleicht mal das Summilux 50 mit AF, das kommt. Vielleicht bringt Leica hier ein Summilux in der Qualität des Apo-Summicron 50. Ich nutze an der Nikon gerne ein lichtstarkes 50er mit AF. Man kann mit sowas einfach sehr schnell und präzise fokussieren, vor allem wenn man das Fokussiermessfeld verschieben kann und die Kamera nicht verschwenken muss. Ich bin schon noch gespannt, wie die einzelnen M-Objektive an der SL wirklich abschneiden.

[arno_nyhm]

Liveview hat die M auch. Einstellhilfen auch. Hm. Ich versteh's nicht. 

 

ich eigentlich auch nicht.

 

ich muss meine grundsätzlich ablehnende Haltung jedoch insoweit relativieren als ich kürzlich das "vergnügen" hatte, auf dem Bildschirm einer d750 im Liveviewmodus Tabletop-Bilder fokussieren zu müssen, wobei mir "nur" das 24-120/4 zur Verfügung stand. Im Nahbereich liess sich das manuell ganz gut bewerkstelligen und war ainsbesondere praktikabler als der eigenwillige AF oder irgendwas was man durch den SLR-Sucher ablesen konnte.

 

allerdings -und da behalte ich meine Meinung bei- machte das nur bei langer Brennweite und kurzer Aufnahmedistanz Spaß, weil der Punkt der springenden Schärfe da sehr prominent ist. bei kurzer Brennweite und größeren Aufnahmedistanzen sieht das naturgemäß wieder anders aus. und wenn das Motiv dann auch noch die Frechheit hat, sich zu bewegen während die kamera ebenfalls nicht auf dem Stativ befestigt ist, wirds zunehmend schwerer.

 

aber das sind nun wiederum auch nur Grabenkämpfe rund um ein neues System ähnlih den bereits benannten Grabenkämpfen Mechanisch/elektrisch, Sucher/SLR oder analog/digital. bei all diesen Grabenkämpfen hat sich immer nach Jahren in der ex nunc Betrachtung herausgestellt, dass beide lager durchaus gute Argumente hatten und letztlich nur die Gewichtung der Anforderungen für den Fotografen zur richtigen Systementscheidung geführt hat. dabei steht hinsichtlich der SL wohl eines fest: sie verfügt über AF, einen LIveview mit Rückdisplay und einen guten EVF. wir sollten nicht allszuviel unserer Diskussion darauf verschwenden, über dieses Systementscheidungen von Leica zu philosophieren sondern das einfach mal als gegeben hinnehmen.

 

die Frage die sich hier stellt ist demnach wohl eher:

 

wird die SL angesichts der starken und um den Faktor 5 preiswerteren Konkurrenz aus dem hause sony bei den spiegellosen Vollformatkameras am Markt eine Chance haben und werden wir/ wer wird die SL kaufen?

Edited October 30, 2015 by arno_nyhm

[poseidon]

Schau mal durch den elektronischen Sucher der Q, der fast so gut sein soll wie derjenige der SL. Dann schau durch den EVF2 an der M oder an der XV. Das ist schon fast wie Tag und Nacht. Zugegeben, es geht noch schlimmer als mit dem EVF2; schau mal durch den elektronischen Sucher der Digilux 2.

 

Hi,

aber eben nur fast...............

Gruß

Horst

[mvphoto]

Was gewinnt jemand, wenn er M-Objektive an einer SL adaptiert - und nicht, sagen wir mal, eine M dafür benutzt?

 

interessiert mich wirklich. 

Großer TTL Sucher in Kombination mit den vorzüglichen, manuell zu bedienenden Objektiven der Leica M. Das ist für mich Grund genug. Ausserdem lässt sich dadurch die Wartezeit bis zum R2L Adapter erträglich gestalten. Das M-System deckt bei mir andere Bereiche ab als das SL bzw. R-System.

 

Gruß, Wilfried

Edited October 30, 2015 by mvphoto

[mvphoto]

aber das sind nun wiederum auch nur Grabenkämpfe rund um ein neues System ähnlih den bereits benannten Grabenkämpfen Mechanisch/elektrisch, Sucher/SLR oder analog/digital. bei all diesen Grabenkämpfen hat sich immer nach Jahren in der ex nunc Betrachtung herausgestellt, dass beide lager durchaus gute Argumente hatten und letztlich nur die Gewichtung der Anforderungen für den Fotografen zur richtigen Systementscheidung geführt hat.

Auf den Punkt gebracht. Genau so ist es.

 

Gruß, Wilfried

[joachimw]

Als für mich ist das definitiv keine Kamera, die ich haben muss. Warum auch: Der Minimalismus der M mir gefällt. So lange meine M9 es noch macht, warum umsteigen? Das bringt für mich keine Vorteile, denn die M-Objektive passen halt gut zur M. Und neue Objektive kaufen??? Ne, mir viel zu teuer. Was anderes ist es natürlich für diejenigen, die eine ganze Batterie R-Objektive ihr eigenen nennen können.

[Guest ralf.]

Ich frage mich halt, ob Leute mit einem Bestand an M-Objektiven tatsächlich dieses allein Vorhandensein als Kaufargument für die SL heranziehen sollen. Ist das eine Überlegung der Leica-Strategen? Und für die nächste M mit verbessertem EVF sind dann wieder diese Leute die Zielgruppe? Und für die nächste verbesserte T vielleicht auch, weil so schön klein?

 

Das Adaptieren von Linsen ist scheinbar ein Sport geworden. Wenn ich ein andres System habe, Sony etwa, und da die eine oder andere Leica-Optik betreiben kann, ok. 

 

Aber wenn ich ein ausgereiftes System wie die M mit einem Adapterbody aus demselben Stall aufrüste, der noch dazu genauso viel kostet wie der originale Body und nur wenig Zusatznutzen wie halt einen besseren elektronischen Sucher bietet... Naja. Ich glaube deshalb, dass das SL-System nicht diese Verbreitung finden wird. Meiner Meinung nach ergibt diese Investition nur einen Sinn mit den dafür konstruierten SL-Objektiven, die dann alle Vorteile der Technik nutzen können. Und das wird dauern - und kosten.

 

Wo wird das 50er Summilux preislich liegen, wenn es die neue Referenz seiner Brennweite sein soll, was derzeit ja das M-APO für sich beansprucht?

[Guest ralf.]

Übrigens ist der Sucher der Q tatsächlich so gut, dass "besser" gar nicht unbedingt eine Kategorie ist... 

[ferdinand]

Ich frage mich halt, ob Leute mit einem Bestand an M-Objektiven tatsächlich dieses allein Vorhandensein als Kaufargument für die SL heranziehen sollen. Ist das eine Überlegung der Leica-Strategen? Und für die nächste M mit verbessertem EVF sind dann wieder diese Leute die Zielgruppe? Und für die nächste verbesserte T vielleicht auch, weil so schön klein?

 

.....

 

Falls ich eine M240 kaufen wollte, würde ich mir schon überlegen, welche Kamera besser in den Stall passt

[poseidon]

Falls ich eine M240 kaufen wollte, würde ich mir schon überlegen, welche Kamera besser in den Stall passt

 

Hi,

wie ich dass sehe wäre dass eher eine SL als eine 240er.............

Oder???

Schade nur um die schönen R Optiken die schon den Weg der Vergänglichkeit gegangen sind.................

 

Gruß

Horst

Edited October 30, 2015 by poseidon

[the eye of the deer]

Um Mal wieder zum Thema zurückzukehren....

Mir gefällt die SL sehr. So habe ich mir immer eine digitale Kamera gewünscht. Ohne Schnickschnack, schnell mit AF, fokuspeaking fürs manuelle Scharfstellen, wenige aber sinnvolle Buttons, handlich, unaufdringlich.

 

Doch leider sind die Kameras der Marke Leica nicht meine Kragenweite und werden ein Traum für mich bleiben.

[Henning-L]

Ich kann einfach nicht verstehen warum man sich eine SL kaufen soll und daran M-Objektive adaptiert, außer man hat auch noch R-Objektive und baut sich so ein relativ kostengünstiges Leica-System auf, ohne AF-Objektive. Aber alleine wegen der M-Objektive nehme ich doch keine SL sondern lieber das Originalgehäuse zu diesen schönen Objektiven. Damit hat man doch ein sehr schönes und kompaktes KB-System. Hier wurde doch schon ausgiebig über die "Brikettfotografie" mit den großen Gehäusen von C+N diskutiert, und jetzt wollen hier die Leute tatsächlich ausschließlich M-Objektive an die SL anflanschen - kopfschüttelnd - . Wenn jemand natürlich sagt ich ordere ein neues Kamerasystem und neue Objektive mit AF, dann ist die SL sicher eine Überlegung wert.

[pop]

Ich kann einfach nicht verstehen warum man sich eine SL kaufen soll und daran M-Objektive adaptiert, außer man hat auch noch R-Objektive und baut sich so ein relativ kostengünstiges Leica-System auf, ohne AF-Objektive. Aber alleine wegen der M-Objektive nehme ich doch keine SL sondern lieber das Originalgehäuse zu diesen schönen Objektiven. Damit hat man doch ein sehr schönes und kompaktes KB-System. Hier wurde doch schon ausgiebig über die "Brikettfotografie" mit den großen Gehäusen von C+N diskutiert, und jetzt wollen hier die Leute tatsächlich ausschließlich M-Objektive an die SL anflanschen - kopfschüttelnd - . Wenn jemand natürlich sagt ich ordere ein neues Kamerasystem und neue Objektive mit AF, dann ist die SL sicher eine Überlegung wert.

Wir haben ja genug Mitglieder, welche die Qualität der M-Objektive schätzen und mit dem Messsucher überhaupt nicht klar kommen. Die sind jetzt vielleicht enttäuscht, dass ein Unterschied in der Bildqualität überhaupt feststellbar ist, aber sie würden schon auch zum Zielpublikum der SL gehören.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Guest Commander]

Als für mich ist das definitiv keine Kamera, die ich haben muss. Warum auch: Der Minimalismus der M mir gefällt. So lange meine M9 es noch macht, warum umsteigen? Das bringt für mich keine Vorteile, denn die M-Objektive passen halt gut zur M. Und neue Objektive kaufen??? Ne, mir viel zu teuer. Was anderes ist es natürlich für diejenigen, die eine ganze Batterie R-Objektive ihr eigenen nennen können.

 

Es geht ja nicht ums Umsteigen, sondern Ergänzen.

 

Einfach mal mit M Optiken den Vorteil eine Dslr Kamera genießen,was ich mir bei meinem 21er gut vorstellen könnte.

 

Uwe