Meta-Diskussion zur Sammlung der Bilder aus der Q

[Guest ralf.]

Advertisement (gone after registration)

 

Die Fotos aus der Q sind nicht der Rede wert. Ganz einfach.

Deeskalationsseminar geschwänzt?

Edited July 16, 2015 by Qnipser

[Blues Bird]

Diese Moderation hätte nicht stattgefunden, wenn die Bilder dort positiv kommentiert worden wären.

Und das ist der springende Punkt...

 

 

 

Das stimmt so nicht.  Es war nicht eine negative Kritik als solche, die den ganzen Schlamassel ausgelöst hat.  Ausschlaggebend war vielmehr die Art und Weise , wie diese vorgebracht worden war: nämlich in einem paternalistischen und arroganten Ton. Das mag in einem dezidierten Bildbesprechungsthread vielleicht zulässig sein, hier wollte es die Moderation jedenfalls nicht hinnehmen, was ihr gutes Recht ist.  Und ja, in diesem Zusammenhang mit dem Artikel 5 Grundgesetz (Meinungsfreiheit) zu hantieren, ist komplett albern und zeigt allenfalls, dass diejenigen nicht verstanden haben, wie ein privatrechtlich organisiertes Forum funktioniert.

 

Vielleicht sollten wir uns alle nicht so wichtig nehmen. Weder die Kunst der Photographie noch das Abendland sind in Gefahr, wenn ein paar bunte Rummelplatz Bilder gepostet werden. Und ein wenig mehr Freundlichkeit , wenn man schon ungefragt seine Meinung breit tritt, hat auch noch keinem geschadet.

Edited July 16, 2015 by Blues Bird

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[pop]

2. Werden im Leica Forum positive Bildkommentare vor negativen bevorzugt?

 

Nein. 

 

Es ist meine persönliche Auffassung, dass weder dem Fotografen, der ein Bild einstellt, noch dem Publikum, welches das Bild ansehen soll, geholfen ist, wenn das Bild nur positiv kommentiert oder dann peinlich angeschwiegen wird. 

 

Es dürfte ein seltener Fall sein, wo ein Moderator bei einem Bildkommentar eingreift, weil dieser nach irgend welchen Masstäben ein Bild zu positiv oder zu negativ kommentiert.

 

 

Wiederum persönlich bin ich der Auffassung, dass Bildkommentare ohnehin nicht "positiv" oder "negativ" ausfallen sollten; sie sollten zum Ausdruck bringen, was dem kommentierenden gefällt und was nicht, oder wo der kommentierende besondere Stärken aber auch Verbesserungsmöglichkeiten oder Fehlerursachen sieht. Das ist aber wirklich meine ganz persönliche Ansicht, die sich aus jahrelangen Lernprozessen auch aus Bereichen der Menschenführung und der Qualitätssicherung entwickelt hat. Ich lebe gut und gern damit, dass andere Leute auch hierzu andere Meinungen haben.

 

Tatsächlich ist es ja nicht reiner Zufall, dass sich hier im Forum zahlreiche Mitglieder befinden, welche nicht ihren Stolz darin sehen, dass sie sich mit grosser Trennschärfe und Ausdruckskraft schriftlich äussern können oder wollen. Es wäre (und ist manchmal) ein trauriger Verlust, auf die oft auch kritische Betrachtungsweise derjenigen Mitglieder verzichten zu müssen, die besser fotografieren als schreiben.

 

Auch in dieser Frage ist meine persönliche Ansicht zum Thema nicht massgeblich. Der weiter oben zitierte Satz aus den Forumsregeln lautet "Veröffentlicht ein Mitglied Bilder im Fotoforum, stellt er sie zur Diskussion (...)"; eine Diskussion mit nur lobenden Kommentaren ist vorstellbar aber wohl nicht oft zweckmässig.

 

Damit ist allerdings noch kein Wort über den "Stil" des Kommentars gesagt. Über dieses Thema werde ich meine Gedanken in einem weiteren Beitrag zur Debatte stellen.

 

Die Moderation des Threads mit den Bildern aus der Q hat jedenfalls nicht darum stattgefunden, weil dort Bilder negativ kommentiert wurden.

[halo]

Danke, pop, für Deine differenzierten Gedanken.

 

Nicht, dass ich sie alle teilen, aber sie sind ein nicht nur lesenswerter Ansatz und zeigen eine Nachdenklichkeit, die ich bei der Löschorgie Deines Kollegen sehr, sehr vermisst habe.

 

Wie schwer es doch ist, einen guten Diskussionsstil zu pflegen, macht leider ausgerechnet der Beitrag davor sichtbar:

 

"Und ein wenig mehr Freundlichkeit , wenn man schon ungefragt seine Meinung breit tritt, hat auch noch keinem geschadet." - eine absurde Kontradiktion per se.

[Unbekannter Photograph]

Habe mir gestern einige Gedanken gemacht....

 

Warum ist der Moderatorenjob eigentlich nicht befristet? Auf 1 Jahr oder so?

 

Warum findet Moderation öffentlich statt? Warum richtet man nicht eine Rubrik für deplatzierte Postings ein, in die deplatzierte Postings kommentarlos von der Moderation verschoben werden? Die Aufforderung eim Thema zu bleiben, ist ebenfalls eine Abweichung vom Thema und provoziert Antworten und unnötige Debatten. Sicherlich hätte sich das Thema sehr schnell erledigt, wenn jemand keine Antwort erhält weil sein Kommentar verschoben wurde - und das geht ganz ohne Ermahnungen und Streitereien. "Das Gehört nicht in diesen Thread - diskutiere das dort wo es hin gehört." - kann man so mit einem Klick sagen.

 

Moderation. die dazu führt, daß der Moderator Partei für eine Seite ergreift, sollte dazu führen, das die Moderation per PM stattfindet. Öffentliches Bloßstellen provoziert Verteidigungshaltungen - tendenziell eskalierend. Es geht ums Miteinander - nicht ums Richten.

 

Wir sind so angelegt, daß wir Personen, die eine Funktion inne haben, nicht wie unseresgleichen behandeln. Wir behandeln sie oftmals mit mehr Respekt und manchmal auch mit weniger Respekt - nur eben nicht wirklich auf Augenhöhe. Moderatoren sollten sich dieser Situation vielleicht nicht dauerhaft aussetzen.

Edited July 16, 2015 by Unbekannter Photograph

[Guest]

..... Und ein wenig mehr Freundlichkeit , wenn man schon ungefragt seine Meinung breit tritt, hat auch noch keinem geschadet.

 

sehr gyle  

 

 

 

lambda.

[Guest Joergse]

Advertisement (gone after registration)

Unterirdisch.

 

 

 

Aha, dir helfen also kritiklose Threads, in denen Du anhand guter und weniger guter Bilder Entscheidungen treffen kannst. Allerdings verstehe ich nicht so ganz, wie das funktionieren soll, wenn weniger gute Bilder nicht als solche bezeichnet werden dürfen?

Und durch was bekommst Du neue Inspiration?

Durch „Dankes“ unter Bildern?

 

 

 

 

 

Könnte es sein, dass Du jede Art von Kritik „ganz schade“ findest?

 

 

 

Mann oh Mann....

Hier leider einige wenige an Selbstüberschätzung.

 

Ich. Ich alleine kann entscheiden, ob ein Bild gut oder schlecht ist.

Denn alles ist subjektiv.

 

Ich kann damit leben, wenn sich jemand eine neue Kamera kauft und mit Beispielbildern zeigen will, wie die Kamera was interpretiert.

Und nur weil den Rummelbildern das Leben fehlten, sind das keine per se schlechten Bilder.

Und die vermeintliche Kritik war polemisch und mit einer Enttäuschung zwischen den Zeilen, die jetzt eine META Diskussion erforderlich macht..........oh Mann, oh Mann.......

[halo]

Du, Du allein, joergse, kannst entscheiden, ob ein Bild gut oder schlecht ist? Wenn Du Dich da nicht mal selbst überschätzt.

 

Alles sei subjektiv? Wer hat Dir denn das erzählt? Und warum glaubst Du so etwas. Machen wir es einfach: es gibt technische Parameter - und darauf kann man sich in diesem Forum immer am leichtesten einigen - an denen man sehr schnell erkennen kann, ob es dem Fotografen gelungen ist, seine Bildidee zu verwirklichen oder nicht. Aber, und jetzt wird's schwieriger, es gibt auch Gestaltungs- und kompositorische Regeln, nach denen ein Bild wirkt. Manche arbeiten damit ganz intuitiv und nehmen dominante Diagonalen oder exakte Symmetrie zu Hilfe, andere wissen ein bisschen mehr und wisen das auch subtil anzuwenden. Oder glaubst Du, dass man in den Kunsthochschulen oder wie sie auch heißen mögen, sich semesterlang nur zuraunt, das alles subjektiv sei und man deshalb nichts lernen, nichts ausprobieren brauche? Natürlich sind diese Regeln nicht gottgegeben und zum Beispiel in unterschiedlichen Kulturkreisen auch verschieden, aber sie locker zu leugnen... Und noch eins: man kann sie auch brechen, aber dann bitte bewußt und in Kenntnis, sonst ist es schöngeredetes Dilettieren.

 

Hier wird ja manchmal der Besitz der entsprechenden Leica-Gerätschaft als Voraussetzung / Berechtigung mitzureden eingefordert. Wie wäre es denn mal mit der Semesteranzahl in einschlägigen Studiengängen?  Spaaaaaßßßß!!!!

[kalokeri]

Deeskalationsseminar geschwänzt?

 

Hmm, das ist - glaube ich - nicht mehr die Frage.

 

Ich finde es - so ganz subjektiv - schade, wenn Wolfgang, Rolf oder irgendein anderer Teilnehmer an unseren "Diskussionen" sich verabschiedet. Mir sind deren Beiträge wichtig, seien es Bilder oder Meinungen.

 

Ich finde es auch richtig, dass moderiert wird, aber über das "wie" sollte der Kreis der Moderatoren ebenso nachdenken wie über die Art der Beteiligung als "normaler User". Öffentlich diskutieren sollte man das nicht, deshalb schreibe ich dazu auch keine "schlauen" Anregungen. Nur soviel: auch ich vermisse das freche, kontroverse Forum, das es früher einmal war, reiver. Vielleicht oder wahrscheinlich wird es nie wieder so sein, aber es war zweifellos großartig!

 

Thomas

 

 

[Hans-Peter]

Das stimmt so nicht.  Es war nicht eine negative Kritik als solche, die den ganzen Schlamassel ausgelöst hat.  Ausschlaggebend war vielmehr die Art und Weise , wie diese vorgebracht worden war: nämlich in einem paternalistischen und arroganten Ton. Das mag in einem dezidierten Bildbesprechungsthread vielleicht zulässig sein, hier wollte es die Moderation jedenfalls nicht hinnehmen, was ihr gutes Recht ist.  Und ja, in diesem Zusammenhang mit dem Artikel 5 Grundgesetz (Meinungsfreiheit) zu hantieren, ist komplett albern und zeigt allenfalls, dass diejenigen nicht verstanden haben, wie ein privatrechtlich organisiertes Forum funktioniert.

 

Vielleicht sollten wir uns alle nicht so wichtig nehmen. Weder die Kunst der Photographie noch das Abendland sind in Gefahr, wenn ein paar bunte Rummelplatz Bilder gepostet werden. Und ein wenig mehr Freundlichkeit , wenn man schon ungefragt seine Meinung breit tritt, hat auch noch keinem geschadet.

 

Dem möchte ich mich, Buchstabe für Buchstabe, anschließen. Und bitte keine weiteren Rücktrittsdrohungen mehr. Wir sind doch hier nicht in der AfD. 

[Guest]

......

 

Ich. Ich alleine kann entscheiden, ob ein Bild gut oder schlecht ist.

......

 

 

 

wow, du bist prädestiniert für einen moderatorenposten 

 

 

 

lambda.

Edited July 16, 2015 by Guest

[Guest ausgeknipst]

Je mehr die ganze Leica-Produktpalette in die Beliebigkeit abgleitet und auswechselbar wird, desto mehr verschwindet der gute alte Geist und mit die guten alten Geister auch hier im Forum. Schmieriges Allerweltsgerödel, -gefasel, -geknipse und die dafür notwendige Selbstüberschätzung brechen sich Bahn.

[Guest ralf.]

Je mehr die ganze Leica-Produktpalette in die Beliebigkeit abgleitet und auswechselbar wird, desto mehr verschwindet der gute alte Geist und mit die guten alten Geister auch hier im Forum. Schmieriges Allerweltsgerödel, -gefasel, -geknipse und die dafür notwendige Selbstüberschätzung brechen sich Bahn.

Wahnsinn, welche tiefgehende Abneigung - gegen was eigentlich? - sich da Bahn bricht. Klingt fast so, als hätte da eine selbst erklärte Elite Angst um ihr Refugium.

Edited July 16, 2015 by Qnipser

[Blues Bird]

... Schmieriges Allerweltsgerödel, -gefasel, -geknipse und die dafür notwendige Selbstüberschätzung brechen sich Bahn.

 

Früher war eben einfach alles besser.

[halo]

Wir auch?

 

In manchem schon...

[Guest ausgeknipst]

Auch Indern gilt die Kuh als heilig.

[Guest reiver]

In diesem ganz konkreten Fall ging es doch einfach darum, dass Leute, die sich gar nicht für die Q interessieren, in einer oberlehrerhaften Art  an sieben bunten Rummelplatz-Bildern störten. 

Du irrst, denn wenn mich die Q nicht interessieren würde, hätte ich nicht in den thread geschaut. Die X2 hat mich nicht überzeugt, ich habe sie nach ein paar Jahren verkauft. 28mm mag ich, und nur nebenbei, für meinen sarkastischen und zugegebenermaßen etwas  boshaft formulierten Text habe ich mich persönlich entschuldigt.

Es geht mir um etwas ganz anderes, es geht mir um dieses Forum, das viele sehr gute Fotografen verloren hat, in dem nicht mehr die Diskussionen stattfinden, die Duellen mit einem Florett vergleichbar waren. Wenn ein Bild in den Augen eines Forenten nicht gut ist dann ist es gut wenn er das schreibt. Und in der dann folgenden Diskussion kann sich ergeben das der Kritiker irrt, einen falschen Maßstab angelegt hat (z.B. es geht nur um die Auflösung o.ä.) aaber es kann auch sein das der oder die jenige der/die das Foto reingestellt hat, erkennt, das es ein Bild ist das für andere uninteressant ist. Und dann besser selektiert z.B. Ehrlich: wäre es nur ein Rummelplatz Bild gewesen, ich hätte nichts geschrieben. Aber ich bin froh das ich so formuliert habe, wie ich es habe, denn es könnte eine Diskussion entstehen die das Forum wieder interessanter macht, und bewirkt das viele doch bleiben, und im Idealfall zurück kehren.

[Guest ralf.]

@ reiver, ich glaube, dass es einfach der falsche Platz und Anlass war, an dem sich diese offenbar viel grundlegendere Diskussion entwickelt hat. Es gibt das ja öfter, die Threads hießen Bilderflut oder Qualität von Bildern oder dergleichen.

 

Was mich irritiert, ist die Heftigkeit der persönlichen Verletzung, die die möglicherweise sinkende Qualität des Forums bei einigen verursacht. Es mag sein, dass es daran liegt, dass Leica eben anders als andere Marken noch immer eine starke, lebendige,  analoge Komponente hat. Die digitale Foto-Welt, die Material schneller verarbeitet und daher womöglich auch weniger reflektiert, scheint einigen vorzukommen wie eine Bedrohung. Daraus entstehen dann diese immer wiederkehrende Glaubenskriege, die hier viel stärker ausgetragen werden als anderswo.

 

Analog/digital, Messsucher/EVF, Autorfocus/manuelles Scharfstellen -  das ist das Leica-Spannungsfeld und auch das Spannungsfeld dieses Forums. Mehr denn je wäre Leben und Lebenlassen die richtige Devise. 

[Guest ralf.]

digiuser_reloaded, der nun ja leider gehen will, hat mein obiges Geschwurbel übrigens viel besser in einem anderen Thread so zusammengefasst. Habe ich gerade gefunden: 

 

 

Na ja, eigentlich muss man das nicht, aber andererseits kann man doch auch ein klein wenig Selbstkritik der Bildereinsteller verlangen. Ich möchte wiklich keine "Analog gegen Digital"- Diskussion anzetteln, weil es einfach Quatsch ist, aber im Ur- Forum vor etwa 13 Jahren, musste man sich mit entwickeln, scannen und vergleichsweise aufwändiger Bildbearbeitung beschäftigen, um hier im Forum ein Bild zur Diskussion stellen zu können, mit der Folge, dass man sich einerseits selbstkritisch mit seinen Negativen auseinandergesetzt hat und andererseits in der Folge auch wesentlich differenziertere Bildkritiken bekam, als das heute hier der Fall ist. Das hat dazu geführt, dass man sich mit Hilfe von Forenten des LUF selber fotografisch weiterentwickeln konnte, was meines Erachtens heute im LUF so nicht mehr möglich ist.

Früher war aber auch nicht alles besser und zurückdrehen kann man die Zeit auch nicht, aber in einem Forum, in dem man die Bilder nicht als kleine Thumbnails vorab sehen kann, um dann zu entscheiden, ob man sich damit auseinandersetzen möchte, sollte man sich eben schon ab und zu vorher überlegen, was man dem Betrachter mit dem eingestellten Bild zeigen möchte. 

 

 

Für das Foto-Forum sollte das auf jeden Fall gelten. Für die kameraspezifischen Bilderthreads könnte man ja ein wenig großzügiger sein.  

Edited July 16, 2015 by Qnipser

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[ferdinand]

Für das Foto-Forum sollte das auf jeden Fall gelten. Für die kameraspezifischen Bilderthreads könnte man ja ein wenig großzügiger sein.  

 

Weshalb, ein Bild ist ein Bild, egal in welchem Segment es gezeigt wird. Wenn der Bildautor ein paar Bemerkungen dazu macht, wie z.B. 'erste Test-Shots mit der Q' oder 'wie verhält sich die Q bei extremen Gegenlicht' oder ähnliches wird kein anderer auf die Idee kommen, das Bild nach den Regeln der Bildgestaltung oder einer fehlenden Botschaft im Bild zu zerpflücken. 

 

Wir sehen sehr viele nichts sagende Bilder hier in unserem Forum, das -finde ich- ist auch nicht so schlimm aber man könnte auch mit seinen hier gezeigten Bildern in der Menge und der Qualität etwas selbstkritischer sein. Für mich verkommt das Forum in Bezug auf die Bilder in zweierlei Richtungen:

 

Erstens gibt es nur noch wenige Forenten, die interessante und aussagekräftige Bilder einstellen und zweitens werden diejenigen Forenten an die Wand gestellt (nicht (nur) von den Mods ), die sich mit langweiligen und profanen Bildern auseinander setzen und dabei einen vielleicht zu flapsigen Kommentar darüber abgeben, der einem Mimöschen dann im Hals stecken bleibt. Ich weiß, der Ton macht die Musik aber wir sind doch eigentlich erwachsene Leute, die über den einen oder anderen Lapsus erhaben hinweg sehen sollten ohne daß dabei ein Privat-Krieg ausbricht.